Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А66-3041/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИhttp://tver.arbitr.ru http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3041/2022
г.Тверь
17 августа 2022 года


резолютивная часть от 10.08.2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Медниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя уполномоченного органа - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, г.Москва, от 28.02.2022 № 11-20/00525, о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Бологовский имущественный комплекс» (171080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.02.2012) как отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2022 года Федеральная налоговая служба в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия «Бологовский имущественный комплекс» (далее - должник, МУП «БИК») несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 17 марта 2022 года заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание.

От Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступила информация об арбитражном управляющем ФИО3 и его согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника.

В материалы дела от должника поступили пояснения, в которых просит производство прекратить ввиду отсутствия достаточного имущества.

Представитель уполномоченного органа заявление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие согласно правилам статьи 156 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности: отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

По смыслу приведенных норм, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих рассмотреть дело по правилам банкротства отсутствующего должника.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою хозяйственную деятельность, не имеется.

Как следует из заявления уполномоченного органа, бухгалтерская отчетность представлена должником 12.03.2019.

Ходатайств о рассмотрении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в общем порядке, введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение, уполномоченным органом не заявлено.

С учетом положений статей 28, 34, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», финансирование процедур банкротства должника только за счет бюджетных средств, в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств. Указанный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.03.2019 № 14-П.

Ссылка уполномоченного органа на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 №303-ЭС21-5541 не может быть принята судом, так как в настоящем случае уполномоченным органом не представлено доказательств не только для применения ст. 230 Закона о банкротстве, но и соблюдения требований п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) должника по упрощенной процедуре отсутствующего должника, не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ судебные акты по настоящему делу подлежат выполнению (изготовлению) в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судебные акты, выполненные в виде электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ) и считаются полученными на следующий день после дня их размещения на указанном сайте.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 51, 55, 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167–170, 176, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, г.Москва, от 28.02.2022 № 11-20/00525, о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Бологовский имущественный комплекс» (171080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.02.2012) как отсутствующего должника.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.А. Медникова