Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А07-25310/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25310/17
г. Уфа
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиуллиной Л.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "БАШНЕФТЬ-СЕРВИС НПЗ" (ИНН 0275075378, ОГРН 1110280053905)

к МУП "СПЕЦЦЕНТР ЗАЩИТА" Г. УФЫ (ИНН 0275072338, ОГРН 1100280045106)

О взыскании 6 202 568 руб.98 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-сервис НПЗ» /далее – истец, ООО «Башнефть-сервис НПЗ»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированный центр Защита» Городского округа город Уфа Республики Башкортостан /далее – ответчик, МУП «Спеццентр Защита» г. Уфы/ с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору водоотведения №БНСНПЗ/П/779/13/СВВ от 01.07.2013 за период с апреля по июнь 2017 года в размере 5 693 999 руб. 66 коп., неустойки за период с 11.05.2017 по 31.07.2017 в размере 238 569 руб. 32 коп., неустойки по день фактической оплаты долга на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В заседании 19.12.2017 истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 877 750 руб. 72 коп., неустойку в размере 710 035 руб. 68 коп., неустойку начиная с 20 декабря 2017 года по день фактической оплаты долга на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Уточнение судом принято к производству. Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления гражданской защиты Администрации ГО г. Уфа РБ. Финансирование указанных услуг осуществлялось за счет бюджета ГО г. Уфа за 2017 год, и задолженность по договору водоотведения образовалась по причине несвоевременного бюджетного финансирования со стороны заказчика по муниципальному контракту №0301300247616000878-0496803-01 от 19.12.2016. Ответчик предполагал, что принятие судебного акта по настоящему делу может затронуть права и законные интересы Управления гражданской защиты Администрации ГО г. Уфа РБ.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда

Суд не нашел оснований для привлечения к участию в деле третьего лица, об отказе в привлечении в качестве третьего лица было вынесено определение от 13.12.2017.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

01.07.2013г. между ООО "Башнефть-Сервис НПЗ" /далее – организация/ и Муниципальным унитарным предприятием "Специализированный центр Защита" городского округа г.Уфы Республики Башкортостан /далее – Абонент/ заключен договор водоотведения №БНСНПЗ/П/779/13/СВВ от 01.07.2013 /далее договор л.д.8-13/, в соответствии с условиями которого Организация, осуществляющая водоотведение , обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их очистку, а Абонент обязуется обеспечить доставку сточных вод до очистных сооружений Организации и соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить Организации оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных договором.

В соответствии с п. 6.4.1. Договора водоотведения стоимость объема принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, оплачивается Абонентом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

П.6.1 договора стоимость 1 куб. м. принятых сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения составляет 32,50 без нДС.

Согласно п. 6.2 договора с момента установленная тарифа на водоотведение Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам, сторонами осуществляется перерасчет сумм ранее оплаченных абонентом. В случае установления тарифа на водоотведения ниже стоимости определенной в п.6.1 договора ранее переплаченная сумма засчитывается в счет будущих платежей абонентов.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Также согласно п. 2 указанной статьи к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по водоотведению исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом №4-17/СП-448 ВО от 30.04.2017 на сумму 3 217 134 руб. 16 коп. /л.д.18/, актом №5-17/СП-594 ВО от 31.05.2017 на сумму 1 885 114 руб. 78 коп. /л.д.19/, актом «6-17/СП-705 ВО от 30.06.2017 на сумму 2 461 750 руб. 72 коп. /л.д.20/.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией №№01-1/157 от 16.06.2017 /л.д.28/. Ответчик письмом №277 от 20.06.2017 предложить рассмотреть вопрос о возможности погашения задолженности путем зачета взаимных требований, признал наличие задолженности. Ответным письмом №12-7-1577 от 23.06.2017 /л.д.31/ истец отказался от взаимозачета требований.

Тариф на водоотведение, осуществляемое ООО "Башнефть-Сервис НПЗ" установлен Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №236 от 28 ноября 2016 г. /л.д.52/ на период с 01 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. в размере 45,34 руб./куб. м., на период с 01 июля 2017 по 31 декабря 2017 года 48,32 руб/куб.м.

Таким образом за ответчиком по договору водоотведения составляет 1 877 750 руб. 72 коп. за период июнь 2017 по июль 2017 г.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате услуг охраны в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчик суду не представил. Наличие задолженности ответчик не отрицает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

В соответствии сост. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истцом начислены неустойка в соответствии с п.30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 в размере 1 877 750 руб.72 коп, в соответствии с ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в размере 710 035 руб. 68 коп.

Ответчиком было заявлено об уменьшении неустойки на основании ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик полагает, что заявленная истцом неустойка чрезмерно завышенная, по сравнению с последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу п. 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая, что каких-либо негативных последствий на заявленную сумму неустойки для истца из материалов дела не усматривается, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен и не является чрезмерно завышенным.

Согласно информации Банка России "Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 7,75% годовых" с 18.12.2017, в соответствии с этим судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 11.05.2017 по 19.12.2017, исходя из ставки рефинансирования равной 7,75% и она равняется 621 392 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанного суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки начиная с 20 декабря 2017 года по день фактической оплаты долга на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании вышеуказанного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Башнефть-Сервис НПЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Спеццентр-Защита» в пользу ООО «Башнефть-Сервис НПЗ» задолженность в размере 1 877 750 руб.72 коп., неустойку в размере 621 92 руб.64 коп., неустойку начиная с 20 декабря 2017 года по день фактической оплаты долга на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, судебные расходы по государственной пошлине в размере 35 939 руб., в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу излишне уплаченную по платежному поручению №5733 от 15 августа 2017 года государственную пошлину в размере 18 074 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева