Постановление от 17 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-6903/2025
18 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 12.02.2026;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31153/2025) жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2025 по делу № А56-6903/2025, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением от 03.12.2025 суд первой инстанции прекратил реструктуризацию долгов ФИО2; признал должника несостоятельной


(банкротом) и ввел процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев; утвердил финансовым управляющим ФИО3; назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе должник просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В данном случае суд необоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Между кредитором ПАО СБЕРБАНК и ИП ФИО4 заключены договоры уступки прав требования, согласно которым к последней перешли все права требования к должнику. ИП ФИО4 заявлено о процессуальном правопреемстве, однако данное заявление судом рассмотрено. Ходатайство об отложении судебного заседания заявлено должником для проведения собрания кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы.


Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя должника, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела видно, что в реестр требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора ПАО Сбербанк в размере 33 406 832,33 руб., из которых 32 800 870,54 руб. основного долга и процентов по кредиту, 228 270,79 руб. неустойки, 377 691 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На первом собрании кредиторов, состоявшемся 15.09.2025, приняты следующие решения:

- не утверждать план реструктуризации долгов (второй вопрос повестки дня);

- принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества (третий вопрос повестки дня);


- определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, для проведения последующей процедуры банкротства - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (четвертый вопрос повестки дня).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона (в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом), вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.13 и пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. Сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов, прилагаются к плану.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;


- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа,


включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Обжалуемое решение суда соответствует положениям пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, план реструктуризации долгов не представлен.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. То обстоятельство, что суд первой инстанции отклонил ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, не может послужить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2025 по делу № А56-6903/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков