Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А53-30199/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30199/22
28 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Цимлянского городского поселения ИНН 6137008480 ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 1 051 886,11 руб., пени в размере 222721,12 руб., пени по день вынесения решения, пени по день фактической оплаты,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Цимлянского городского поселения обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеслайн» о взыскании задолженности в размере 1 450 193, 81 руб. за период с 09.06.2020 по 30.06.2022, пени в размере 430 047,91 руб, с 21.06.2020 по 26.08.2022., пени в размере по день вынесения решения суда, пени по день фактического исполнения обязательства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив к взысканию задолженность в размере 1 051 886 рублей 11 копеек за период с 01.04.2021 по 31.12.2022, пени в размере 222 721 рублей 12 копеек за период с 21.06.2021 по 22.11.2022, пени по день оплаты.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается уведомлениями почтовой организации о вручении судебной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Цимлянского городского поселения (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 106/17 от 14.12.2017, согласно которому в аренду ФИО2 передается земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:41:0010506:33, общей площадью 33038 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием: в целях размещения производственной базы.

Согласно пункту 2.1. договора аренды срок аренды устанавливается с 14.12.2017 по 13.12.2066.

Пунктом 3.1. договора аренды установлено, что размер арендной платы за участок составляет 648495,63 рубля в год.

Согласно пункту 3.2, договора аренды арендная плата вносится арендатором поквартально: I квартал - до 20.03. текущего года, II квартал - до 20.06. текущего года, III квартал - до 20.09. текущего года, IV квартал - до 15.11. текущего года. По договорам аренды, заключенным после 15 ноября, срок оплаты за землю установить 20 января следующего года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.4. договора аренды размер арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя за использование неразграниченных земельных участков изменяется путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного по состоянию на начало очередного финансового года.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Письмом от 13.12.2018 ООО «Бизнеслайн» уведомило Администрацию Цимлянского городского поселения о том, что железнодорожное полотно, производственный корпус, материальный склад, хлораторная, очистные, котельная, подсобное помещение, здание ГСМ, пилорама, трансформаторная, склад цемента, компрессорная, насосная, склад инертных заполнителей, расположенные по адресу: <...>, на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2018 перешли в собственность ООО «Бизнеслайн».

Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости к ООО «Бизнеслайн» зарегистрирован 29.11.2018.

Согласно расчету истца за ответчиком по договору за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 051 886,11 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный договор аренды заключен между Администрацией Цимлянского городского поселения (арендодатель) и ФИО2 (арендатор).

Письмом от 13.12.2018 ООО «Бизнеслайн» уведомило Администрацию Цимлянского городского поселения о том, что железнодорожное полотно, производственный корпус, материальный склад, хлораторная, очистные, котельная, подсобное помещение, здание ГСМ, пилорама, трансформаторная, склад цемента, компрессорная, насосная, склад инертных заполнителей, расположенные по адресу: <...>, на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2018 перешли в собственность ООО «Бизнеслайн».

В соответствии с частью 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором (часть 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка.

Факт отчуждения ФИО2 спорного недвижимого имущества в пользу ответчика подтвержден документами, представленными в материалы дела: письмом ООО «Бизнеслайн» от 13.12.2018, договором купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2018. Кроме того, переход права собственности на спорные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с КН 61:41:0010506:38 сторонами не оспаривается.

Переход права собственности на спорные объекты недвижимости к ООО «Бизнеслайн» зарегистрирован 29.11.2018.

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, то есть с 29.11.2018, права и обязанности арендатора, в том числе, обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, перешли к новому собственнику – ООО «Бизнеслайн».

Факт пользования земельным участком сторонами не оспаривается, задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

При этом, задолженность за предыдущий период взыскания в рамках дела А53-18619/21.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 051 886 рублей 11 копеек за период с 01.04.2021 по31.12.2022 по договору аренды земельного участка правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей за период с 21.06.2021 по 22.11.2022 (дату вынесения решения суда), с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методически неверным, поскольку выполнен без учета норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, истцом не учтен мораторий введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

В период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Таким образом, пени в течение срока действия моратория - с 01.04.2022 не подлежат начислению.

В данном случае, на требования, возникшие до введения моратория до 01.04.2022, то есть задолженность за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 (758 860, 70 руб.) начисление неустойки возможно до 31.03.2022, а также с 02.10.2022 (со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) по 22.11.2022, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств (с учетом требований истца о начислении неустойки по день вынесения решения суда, а также по день фактической оплаты задолженности).

Вместе с тем, на задолженность за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 (293 025,41 руб.) действие моратория не распространяется, начисление неустойки производится с 21.06.2022 по 22.11.2022, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

С учетом указанных обстоятельств, судом произведен расчет неустойки, в результате которого ее размер составил 124 711 рублей 61 копеек за период с 22.06.2021 по 22.11.2022 (л.д. 105).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 124 711 рублей 61 копеек за период с 22.06.2021 по 22.11.2022.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Администрации Цимлянского городского поселения ИНН 6137008480 ОГРН <***> задолженность в размере 1 051 886 рублей 11 копеек, пени в размере 124 711 рублей 61 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Администрации Цимлянского городского поселения ИНН 6137008480 ОГРН <***> пени, начисленные на сумму 1 051 886 рублей 11 копеек в размере 0,07 % за каждый день, начиная с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 23 766 рублей 13 копеек государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.