Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А60-17022/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17022/2020
31 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел дело №А60-17022/2020

по первоначальному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 620 534 руб. 97 коп.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 477 681 руб. 90 коп.,

а также по иску ООО "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) к ООО "КАПИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 009 818,44 руб.,

при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВА ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАЖДАНСТРОЙПРОЕКТ 17/19" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2020г.;

от ответчика по первоначальному иску и третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2020 и от 30.11.2021 соответственно.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Ходатайств, отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" с иском о взыскании суммы долга по договору №ПТК от 10.10.2018г. в размере 18 385 507 руб. 67 коп., неустойки на основании п. 10.3 договора в сумме 6 235 027 руб. 302 коп. за период с 23.11.2018 по 19.03.2020.

Определением суда от 23.04.2020г. заявление принято к рассмотрению.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв, согласно доводам которого стоимость невыполненных работ составила 4 205 537 руб. 82 коп.; договор расторгнут в одностороннем порядке на основании п .2 ст. 715 ГК РФ; задолженность на сумму 9 547 270 руб. 56 коп. не является действительной. Отзыв приобщен к материалам дела. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, представил дополнительные документы (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, таблицы расчета выполненных работ, произведенных оплат). Документы приобщены к материалам дела. Ответчик по иску возражал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 05.09.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №ПТК от 10.10.2018г. в размере 17 690 885 руб. 88 коп., неустойку на основании п. 10.3 договора в сумме 6 235 027 руб. 302 коп. за период с 23.11.2018 по 19.03.2020. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлены письменные пояснения, указав, что в отсутствие требований ответчика об устранении недостатков, работы являются принятыми и подлежат оплате. Пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик по иску возражал, представил отзыв, указав, что определением суда от 05.06.2020г. стороны должны провести совместную сверку расчетов, по итогу подготовить акты, которые предоставить в материалы дела до судебного заседания 09.07.2020г. Во исполнение вышеуказанного определения в адрес ООО «Капитель» направлены акты сверки расчетов по договору подряда №ПТК 26.4.1/А-1 от 10.10.2018г. и дополнительного соглашения №1 к нему. Акта сверки со стороны ООО «Капитель» во исполнение определения от 05.06.2020г. представлено не было. Акт сверки по дополнительному соглашению №1 к договору подряда №ПТК 26.4.1/А-1, направленный в адрес истца, был представлен ответчиком ранее в судебном заседании от 02.06.2020г. Согласно указанному акту задолженность истца перед ответчиком по дополнительному соглашению №1 к договору подряда №ПТК 26.4.1/А-1 составила 15 568 234,69 рублей. Также в суд был представлен расчет выполненных работ и оплат по ДС №1 к договору подряда, с приложением документов подтверждающих оплаты. В акте сверки по договору подряда №ПТК 26.4.1/А-1, направленного в адрес истца исключена оплата на сумму 75736 рублей 87 копеек. 29.05.2020г в адрес подрядчика было направлено заявление о зачёте встречных однородных требований между ООО «Капитель» и ООО «Проектные технологии». 29.05.2020г. от ООО «Капитель» был получен ответ на заявление исх. №29 об отказе в зачёте встречных однородных требований на сумму 75 736,87 руб. В судебном заседании от 02.06.2020г. истцом по настоящему делу был представлен расчет произведенных оплат. Настоящий расчет не может быть принят в основание для взыскания задолженности по настоящему делу по следующим основаниям: истец не учитывает платежное поручение №4566 от 04.07.2019г. на сумму 172 413,79 руб.; истец признает правомерное удержание оплат электроэнергии на сумму 1534290,93 руб., при этом не указывая, какие акты по оказанию услуг электроэнергии не являются правомерными; истец не учитывает в расчете зачёты встречных однородных требований, при этом, подтверждающие документы о зачёте встречных однородных требований в материалах дела имеются; представленном от истца расчете дважды учитываются оплаты аванса по ДС №1 к договору подряда на сумму 512778,19 рублей. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску ООО "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" заявил встречное исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с ООО "КАПИТЕЛЬ" неустойку на основании п. 10.2 договора №ПТК 26.4.1/А-1 от 10.10.2018г. в сумме 560 005 руб. 93 коп., неотработанный аванс по дополнительному соглашению №1 в размере 15 606 856 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 1 364 8196 руб. 58 коп. за период с 28.05.2019 по 06.07.2020г.

Встречный иск принят к производству, о чем вынесено отдельное определение.

В связи с предъявлением встречного иска и принятием его к производству, судебное заседание отложено, о чем внесено определение от 13.07.2020г.

В судебном заседании 03.08.2020г. истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 17 690 882 руб. 88 коп., неустойку в сумме 3 572 574 руб. 24 коп. за период с 15.05.2019 по 03.08.020. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по иску возражала, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Ответчик по встречному иску также представил отзыв на встречный иск, который приобщен к материалам дела.

Стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания для сверки расчетов.

По ходатайству сторон судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 07.08.2020г.

В судебном заседании 23.09.2020г. истец требования поддержал, ответчик отозвал заявленное 18.09.2020г. ходатайство об истребовании доказательств.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для сверки актов №5, №9.

По ходатайству ответчика судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 30.09.2020г.

В судебном заседании 02.10.2020г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика неустойку на основании п. 10.3 договора в сумме 8 161 639 руб. 38 коп. за период с 23.11.2018 по 02.10.20220. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал, представил отзыв, согласно которому просит отложить судебное заседание до рассмотрения ходатайства об объединении дел в одно производство.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца акта сверки, таблицы принимаемы с разбивкой по суммам и основаниям.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании 27.10.2020г. истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика по встречному иску неустойку в сумме 506005 руб. 93 коп., неотработанный аванс по дополнительному соглашению № 1 в размере 12977606 руб. 33 коп., неосновательное обогащение по ст. 395 ГК РФ по дополнительному соглашению № 1 в размере 1364819 руб. 58 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с необходимостью выяснения фактических обстоятельств, а также с целью обеспечения сторонам возможности представить дополнительные пояснения и доказательства, рассмотрение дела отложено, о чем вынесено определение от 30.09.2020г.

В судебном заседании 11.11.2020г., продолженного после перерыва 12.11.2020г. истец по первоначальному иску требования поддержал, ответчик по иску возражал, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 444 854, 92 руб. за период с 04.03.2019г. по 24.05.2019г., неотработанный аванс по дополнительному соглашению №1 в сумме 12 997 606, 33 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 1 364 819, 58 руб. за период с 28.05.2019г. по 06.07.2020г. Уточнение встречных исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом по встречному иску представлено дополнение в связи с уточнение встречных исковых требований. Дополнение приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 11.11.2020г. к участию в деле без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Гражданстройпроект 17/19», о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 11.11.2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 25.12.2020 по ходатайству ООО "КАПИТЕЛЬ" к материалам дела приобщены дополнительные документы (договор поставки от 12.10.2018 №Ак-12/10/18 и спецификации №1 и №2). Также к материалам дела приобщены товарные накладные согласно описи.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому поддерживает позицию истца по встречному иску (с учетом уточнений), считает, что сумма неотработанного аванса может быть уменьшена на 6 918 020,44 руб. только в случае реального подтверждения выполнения работ именно этим подрядчиком. Отзыв приобщен к делу.

По результатам судебного заседания суд вынес отдельное определение об объединении дела №А60-47595/2020 и настоящего дела в одно производство для совместного рассмотрения. Определением от 29.12.2020 заседание отложено.

В судебном заседании 03.02.2021 истец по первоначальному иску заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просит отказать, ссылаясь на то, что содержащиеся в заявлении о зачете требования носят спорный характер. Также истцом по первоначальному иску представлены расчеты к актам зачета согласно ходатайству о приобщении дополнительных документов от 03.02.2020 (приобщены к делу).

Определением от 03.02.2021 заседание отложено.

В судебном заседании 17.03.2021 истец по первоначальному иску заявил об уточнении первоначального иска: просит взыскать 3 414 321 руб. 87 коп. долга, 1 110 337 руб. 48 коп. неустойки за период с 25.11.2019 по 15.03.2021, с продолжением начисления процентов на сумму долга с 16.03.2021 по день фактической оплаты долга. Уточнение первоначальных исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приложенные к ходатайству документы приобщены к делу.

Определением от 17.03.2021 заседание отложено.

В судебном заседании истец по первоначальному иску заявил об уточнении первоначального иска: просит взыскать 3 414 321 руб. 87 коп. долга, 1 188 866 руб. 88 коп. неустойки за период с 25.11.2019 по 07.04.2021, с продолжением начисления процентов на сумму долга с 16.03.2021 по день фактической оплаты долга. Уточнение первоначальных исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приложенные к ходатайству документы приобщены к делу.

Истец по встречному иску заявил об уточнении встречного иска: просит взыскать с ООО "КАПИТЕЛЬ" неотработанный аванс по договору подряда в размере 14 303 019 руб. 63 коп., неустойку на основании п. 10.2 договора №ПТК 26.4.1/А-1 от 10.10.2018г. в размере 1 444 854 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 1 501 796 руб. 72 коп. за период с 28.05.2019 по 15.04.2021 (с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства).

Также просит взыскать с ООО "КАПИТЕЛЬ" 5 932 016 руб. 48 коп. долга по договору поставки от 15.10.2018 №ПТ-15/1018, в ходе процесса представитель уточнил данное требование – просит признать долг по договору поставки от 15.10.2018 №ПТ-15/1018 в сумме 5 071 368 руб. 50 коп., в том числе поддержал ранее заявленное требование от взыскании неустойки.

Между тем, истец по встречному иску указал на необходимость пересчета неустойки в связи с уменьшением суммы долга по договору поставки.

Уточнение встречных исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, отзыв и приложенные к нему документы приобщены к делу.

Третьим лицом 15.04.2021 представлен отзыв, в котором указано, что договор поставки между ООО «Капитель» и ООО «Гражданстройпроект 17/19» не расторгался, товарные накладные от имени ООО «Капитель» подписывались теми же представителями, которые подписывали товарные накладные ранее (бесспорные). Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к делу.

В связи с заявлением об уточнении первоначальных и встречных исковых требований, приобщением в судебном заседании дополнительных документов, в целях соблюдения процессуальных прав стороны по ознакомлению с делом, необходимостью выяснения фактических обстоятельств, а также с целью обеспечения сторонам возможности представить дополнительные пояснения и доказательства, рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 27.04.2021 судом объявлялся перерыв до 30.04.2021, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения судом вопроса о назначении временного управляющего в рамках дела №А60-1157/2021 по заявлению Межрайонной ИФНС 331 о признании ООО «Капитель» несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из положений ст.158 АПК РФ.

Кроме того, истец представил письменные пояснения, которые приобщены к делу.

Ответчик заявил об уточнении требований по встречному иску в части начисления неустойки по договору № ПТ-15/10-18 от 15.10.2018г. в сумме 1 776 029 руб. 58 коп за период с 28.05.2019 по 15.04.2014 с продолжением начисления до фактического погашения задолженности. Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

В связи с уточнением исковых требований и представления письменных пояснений настоящее судебное заседание подлежит отложено определением от 30.04.2021 для представления возражений и пояснений сторон.

В настоящем судебном заседании истцы по первоначальному и встречному иску предъявленные друг другу требования поддержали.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 октября 2018 года между ООО «Капитель» (далее подрядчик) и ООО «Проектные технологии» (далее генподрядчик) заключен Договор №ПТК26.4.1/А-1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству подземной части ниже отметки 0,000 жилого дома 26.4.1, Блока 26.4. квартала № 26в планировочном районе «Академический» в г. Екатеринбурга (далее договор), в соответствии с условиями которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству подземной части (ниже отметки 0,000) зданий 26.4.1.1, 26.4.1.2, 26.4.1.3 Блока 26.4.1. (Блок 26.4.) квартала №26 в планировочном районе «Академический», с комплексной поставкой материалов в соответствии с Технической документацией и условиями договора и передаче построенного результата подрядных работ генподрядчику.

Стоимость работ по настоящему договору - 35 240 364 рубля 00 копеек. Срок сдачи работ по настоящему договору установлен до 20.01.2019г.

11 декабря 2018 года между ООО «Капитель» (далее Подрядчик) и ООО«Проектные технологии» (далее Генподрядчик) заключено дополнительноесоглашение №1 к вышеуказанному договору, в соответствии с условиями которого в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по основному договору подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ построительству многоэтажного жилого здания 26.4.1 (выше отметки 0,000) Блока 26.4 квартала № 26 в планировочном районе «Академический» города Екатеринбурга, с комплексной поставкой материалов в соответствии с Технической документацией и условиями договора и передаче построенного результата подрядных работ генподрядчику.

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению согласована в размере 237 215 215 рублей 54 копейки. Срок сдачи работ по настоящему дополнительному соглашению №1 установлен до 30.11.2019г.

В соответствии с п. 4.3.3 договора подряда подрядчик вправе продлить сроки выполнения подрядных работ в случае просрочки передачи Генподрядчиком части земельного участка под организацию строительной площадки или Технической документации в объеме, необходимом для начала производства работ (п. 4.3.1 договора).

В п. 7.1.3 договора также указано на обязанность генподрядчика передать подрядчику для организации строительной площадки по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 66:41:0313010:563 площадью 19 396 кв.м., расположенный в г. Екатеринбург, мкр «Академический», квартал 26, Блок 26.4.1.

В соответствии с п. 3.3 договора генподрядчик оплачивает выполненные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания заказчиком форм КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 3.4 договора стороны договорились о применении следующего порядка расчетов, предусматривающего, в том числе, оплату части выполненных работ после ввода результата подрядных работ в эксплуатацию («Удержания»). Из стоимости выполненных подрядных работ (суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3), производятся следующие Удержания:

• 5% (Пять) процентов от суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 - в счет Гарантийного удержания.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательства по оплате выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском. Предметом первоначального иска является в т.ч. требование о взыскании с генподрядчика 3 414 321 руб. 87 коп. долга в виде гарантийного удержания (с учетом уточнения).

Генподрядчик в ходе судебного разбирательства заявил встречный иск, предметом которого является в т.ч. требование о взыскании с подрядчика неотработанного аванса по договору подряда в размере 14 303 019 руб. 63 коп. (с учетом уточнения).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанных договора и дополнительного соглашения ООО «Капитель» выполнены, а ООО «Проектные технологии» приняты работы за период с 15.11.2018 по 24.05.2019 на общую сумму 68 286 437 рублей 38 копеек, в том числе

по договору - на сумму 33 664 077 рублей 24 копейки,

по дополнительному соглашению на сумму 34 622 360 рублей 14 копеек.

Факт выполнения работ подрядчиком и принятия их генподрядчиком подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3):

№1 от 15.11.2018 на сумму 3 212 706 руб.,

№2 от 30.11.2018 на сумму 4 264 418 руб.,

№3 от 15.12.2018 на сумму 3 917 828,07 руб.,

№4 от 15.01.2019 на сумму 2 909 205,97 руб.,

№5 от 31.01.2019 на сумму 3 202 425,77 руб.,

№1 от 31.01.2019 на сумму 1 089 498,34 руб. (по допсоглашению),

№6 от 15.03.2019 на сумму 8 234 627,80 руб.,

№2 от 15.03.2019 на сумму 2 673 091,58 руб. (по допсоглашению),

№7 от 30.04.2019 на сумму 2 181 893,54 руб.,

№3 от 30.04.2019 на сумму 17 547 458,04 руб. (по допсоглашению),

№8 от 24.05.2019 на сумму 3 111 722,03 руб.,

№4 от 24.05.2019 на сумму 6 394 291,68 руб. (по допсоглашению),

№9 от 25.06.2020 на сумму 2 629 250,06 руб.,

№5 от 25.06.2020 на сумму 6 918 020,50 руб. (по допсоглашению).

Кроме того в подтверждение выполнения работ подрядчиком представлены акты приема-передачи исполнительной документации.

При этом несогласие ООО «Проектные технологии» с актом выполненных работ № 5 от 25.06.2019 ввиду непредоставления ООО «Капитель» исполнительной документации не соответствует действительности, поскольку передача исполнительной документации подтверждается актами о передаче документации ООО «Капитель» и её принятие ООО «Проектные технологии».

Кроме того, выполненные ООО «Капитель» работы впоследствии сданы непосредственному заказчику - ООО «Объединенная служба заказчика» и оплачены последним в полном объеме.

В настоящий момент двухсекционный жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения №26.4.1 по ПЗУ (<...>) введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 66302000-1173-2018 от 28.09.2020), данная информация размещена на сайте Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (https://minstroy.midural.ru/).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что результат работ, выполненный ООО «Капитель», эксплуатируется, следовательно, имеет потребительскую ценность.

Приемка генподрядчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик по первоначальному иску обязан произвести их оплату.

Генподрядчик, ссылаясь на неполное выполнение подрядчиком работ, а также на некачественное выполнение работ (уведомления об убытках приложены), на основании п. 13.4 договора и п. 2 ст. 715 ГК РФ направил в адрес ООО «Капитель» уведомление от 24.05.2019г. исх. № 248 об отказе от исполнения договора № ПТК 26.4.1/А-1 и дополнительного соглашения №1 к нему.

Судом установлено, что оплата работ производилась ООО «Проектные технологии» путем перечисления авансов на расчетный счет ООО «Капитель», передачи векселей, зачета взаимных требований, перечисления денежных средств в адрес третьих лиц за ООО «Капитель».

Общая сумма произведенных оплат, по расчету генпорядчика, составила 64 876 284 рубля 33 копейки, с учетом товарной накладной №23 от 29.03.2019 на сумму 690 415 рублей.

В соответствии с п. 9.10 договора в случае расторжения договора гарантийные обязательства Подрядчика сохраняются, возврат Гарантийного удержания производится Генподрядчиком в следующем порядке:

• 30 % (Тридцать) процентов Гарантийного удержания Генподрядчик выплачивает Подрядчику на основании счета Подрядчика по истечении 6 (шести) месяцев с даты расторжения договора;

• 30 % (Тридцать) процентов Гарантийного удержания Генподрядчик выплачивает Подрядчику на основании счета Подрядчика по истечении 12 (Двенадцати) месяцев с даты расторжения договора;

• 40 % (Сорок) процентов Гарантийного удержания Генподрядчик выплачивает Подрядчику на основании счета Подрядчика по истечении 14 (Четырнадцати) месяцев с даты расторжения договора.

Договор расторгнут с 24 мая 2019 года (с момента получения ООО «Капитель» уведомления от ООО «Проектные технологии» о расторжении договора в одностороннем порядке - п. 13.5 договора).

Сумма гарантийного удержания составляет 3 414 321 рубль 86 копеек.

Соответственно, порядок возврата гарантийного удержания следующий:

25 ноября 2019 года - 1 024 296 рублей 56 копеек;

25 мая 2020 года - 1 024 296 рублей 56 копеек;

25 июля 2020 года - 1 365 728 рублей 75 копеек.

По состоянию на настоящий момент ООО «Проектные технологии» возврат суммы гарантийного удержания в адрес ООО «Капитель» не осуществлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в виде суммы гарантийного удержания в размере 3 414 321 рубль 86 копеек ответчиком по первоначальному иску до настоящего времени не оплачена, первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика по первоначальному иску, изложенный в отзыве от 07.04.2021, о непринятии требования о возврате гарантийного удержания по причине невыставления подрядчиком счетов не может служить основанием для отказа в соответствующей выплате (возврате гарантийного удержания), поскольку закон не ставит возникновение обязательства по оплате в зависимость от того, направлен (выставлен) ли счет на оплату. Счет - это документ бухгалтерского учета, и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства по оплате работ (возврате суммы гарантийного удержания по выполненным работам). ООО «Проектные технологии» не было лишено возможности осуществить возврат гарантийного удержания, срок которого установлен договором подряда, и при отсутствии счетов.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика 1 188 866 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 25.11.2019 по 07.04.2021, с продолжением начисления на сумму долга с 08.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Существо требования о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.3 договора, при нарушении Генподрядчиком сроков оплаты выполненных Подрядных работ, Генподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05 % (Ноль целых пять сотых процента) от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. За нарушение Генподрядчиком выплаты суммы гарантийного удержания при отсутствии вины Подрядчика, Генподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком по первоначальному иску не представлен. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Следовательно, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 188 866 руб. 88 коп. (с продолжением начисления по день фактической оплаты долга).

Относительно встречных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По расчету истца по встречному иску сумма неотработанного аванса составила 14 303 019 руб. 63 коп.

Обосновывая заявленную ко взысканию сумму неотработанного аванса, генподрядчик указывает, что фактически им совершено оплат по договору и дополнительному соглашению № 1 на сумму 74 307 401 рубль 51 копейка, тогда как должно было быть оплачено 57 179 912 рублей 79 копеек. При этом пояснил, что общая сумма выполненных работ по договору и дополнительному соглашению принятая ответчиком составляет 60 189 381 рубль 88 копеек (61 368 416 рублей 88 копеек - 1 144 450 руб. за работу кранов, - 52 585 (2% генподрядные) - 3 009 469,09 рублей (гарантийное удержание).

Ссылаясь на то, что поскольку им удержаны штрафные санкции за неисполнение условий договора по предписаниям на 185 000 рублей и генподрядные по акту №9 (КС-2), истец по встречному иску уменьшил сумму встречных исковых требований и производит зачёт на сумму гарантийного удержания 3 009 469,09 рублей (17 312 488 рублей 72 копейки - 3 009 469 рублей 09 копеек = 14 303 019,63 рубля).

Данный расчет судом проверен и отклонен как необоснованный.

В общей суммы неосвоенного аванса, истцом по встречному иску не учтен акт выполненных работ формы КС-2 №5 на сумму 6 918 020 руб. 50 коп. по допсоглашению, который судом принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт выполнения работ подрядчиком при рассмотрении первоначального иска.

Кроме того, в общей суммы неосвоенного аванса, истцом по встречному иску дублируется долг по договору поставки №ПТ-15/10/18 от 15.10.2018 на сумму 5071368,50 руб. как в качестве неотработанного аванса по договору подряда, так и самостоятельное требование по объединенному делу, где истцом по встречному иску также заявляется требование о взыскании долга в сумме 5071368,50 руб.

Как указано судом выше, оплата выполненных работ, в том числе авансирование производилось заказчиком, в том числе путем зачета.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

ООО «Капитель» в полном объеме признан зачет состоявшимся по заявлению о зачете встречных однородных требований от 31.03.2019 к договору на сумму 5 958 433 рубля 30 копеек, по заявлению о зачете встречных однородных требований от 01.06.2019 к дополнительному соглашению на сумму 1 232 713 рублей 61 копейка, по заявлению о зачете встречных однородных требований от 02.05.2019 к дополнительному соглашению на сумму 3 359 265 рублей 24 копейки.

ООО «Капитель» частично признан зачет состоявшимся по заявлению о зачете встречных однородных требований от 01.06.2019 к договору на сумму 3 730 317 рублей 38 копеек, а также по заявлению о зачете встречных однородных требований от 01.06.2019 к договору на сумму 3 730 317 рублей 38 копеек, в остальной части ответчик по встречному иску зачеты оспаривает.

Как указывает ответчик, в заявлении о зачете встречных однородных требований от 01.06.2019 г. к Договору произвольно заявлена сумма обязательств, как ООО «Капитель» перед ООО «Проектные технологии», так и ООО «Проектные технологии» перед ООО «Капитель».

В соответствии с п. 6.2. Договора поставки № ПТ-15/10/18 от 15.10.2018 г., настоящим договором устанавливается, что покупатель оплачивает Товар и его доставку по мере использования данного Товара на Объекте строительства на основании выставленных Поставщиком ТТН, УПД, счетов-фактур, путем безналичного расчета, в течение 15 рабочих дней со дня выставления счета-фактуры. Поставщик выставляет счет-фактуру ежемесячно, в последний день отчетного месяца поставки. Поставщик выставляет счет-фактуру ежемесячно, в последний день отчетного месяца поставки. Возможно оформление актов зачета взаимных требований.

Заявление о зачете встречных однородных требований датировано ООО «Проектные технологии» 01 июня 2019 года, соответственно крайняя счет-фактура, предъявленная к зачету, должна быть датирована не позднее 30 апреля 2019 года.

Соответственно срок для предъявления к зачету сумм, заявленных в строках 3, 4, 6 не наступил, поскольку обязательства ООО «Капитель» по оплате данных счетов-фактур по состоянию на 01.06.2019 г. не наступили.

Между тем, в рамках настоящего спора, истцом по встречному иску задолженность по договору поставки ПТ-15/10/18 от 15.10.2018 г. заявлена, в том числе в качестве самостоятельных требований, которые направлены к зачету с первоначальными требованиями истца.

Далее, в качестве подтверждения суммы, подлежащей к зачету в размере 5 715 483 рубля 28 копеек (строка 7) Истцом по встречному иску заявлен Договор № У-6/19 уступки требования от 31.05.2019 г., предметом которого является передача права требования уплаты долга по Договору поставки № Ак-12/10/18 от 12 октября 2018 года, заключенному между ООО «Капитель» и ООО «Гражданстройпроект 17/19» на сумму 17 472 805 рублей 30 копеек.

Как следует из материалов дела, за период с 15.11.2018 г. по 06.05.2019 г. ООО «Гражданстройпроект 17/19» поставлено, а ООО «Капитель» принято Товара на общую сумму 22 101 136 рублей 92 копейки.

15 мая 2019 г. ООО «Капитель» произведена оплата в адрес ООО «Гражданстройпроект 17/19» в размере 5 878 846 рублей 82 копейки путем передачи предъявления к оплате простого векселя № 38, принятого от ООО «Проектные Технологии».

Таким образом, по состоянию на 15.05.2019 г. сумма задолженности ООО «Капитель» перед ООО «Гражданстройпроект 17/19», с учетом вышеуказанной оплаты составила 16 222 290 рублей 10 копеек.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из системного анализа положений главы 24 ГК РФ, к числу существенных условий договора уступки относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, в связи с чем, договор уступки права требования может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами его предмета - уступаемых обязательств.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Договор цессии не содержит все необходимые условия (сведения об уступаемом праве (требовании), его размере и основании возникновения.

Согласно Договору уступки от 31.05.2019 г. предметом договора является право требования уплаты долга по Договору поставки № Ак-12/10/18 от 12.10.2018 г. на общую сумму 17 472 805 рублей 30 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы. При отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд должен выяснить, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования предмета указанного соглашения, из чего следует, что сам по себе факт не указания сторонами в договоре уступки права требования на обязательство, в состав которого входило уступаемое право, безусловным основанием для признания договора цессии незаключенным не является.

Кроме того, представленная ООО «Проектные технологии» товарная накладная № 223 от 01.11.2018 г. не имеет отношения к Договору поставки № Ак-12/10/18 от 12.10.2018 г. и соответственно не имеет отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Относительно поставок от 15.05.2019 г. на сумму 1 010 147 рублей 70 копеек и от 41 от 17.06.2019 г. на сумму 1 309 143 рубля 87 копеек, суд указывает, что товар, указанный в счетах-фактурах от ООО «Гражданстройпроект 17/19» ООО «Капитель» не получало, надлежащих доказательств обратного ООО «Проектные технологии» не представлено.

С учетом изложенного выше, в отсутствие согласования между сторонами договора уступки конкретных товарных накладных, счетов-фактур, долг по оплате которых передан, наличие несуществующего обязательства (сумма задолженности на момент заключения договора 16 222 290 рублей 10 копеек, что на 1 250 515 рублей 20 копеек меньше размера прав (требований), указанных в Договоре уступки), невозможно с достаточной для удовлетворения требований степенью достоверности определить обязательство, из которого возникла задолженность.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса РФ, зачет предполагает бесспорность требований.

Таким образом, поскольку содержащиеся в вышеуказанных Заявлениях о зачете требования носят спорный характер, законных оснований для признания зачета состоявшимся не имеется.

15 октября 2018 года между ООО «Проектные технологии» (далее Поставщик, Истец) и ООО «Капитель» (далее Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № ПТ-15/10/18 (далее Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю в согласованные Сторонами сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в количестве, ассортименте, по цене, в порядке и на условиях, определяемых согласно настоящему Договору и Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Договор поставки заключен во исполнение Договора подряда № ПТК 26.4.1/А-1 от 10.10.2018 г. ООО «Проектные Технологии» являлось Генподрядчиком по Договору подряда и Поставщиком по Договору Поставки, соответственно ООО «Капитель» являлось Подрядчиком по Договору подряда и Покупателем по Договору поставки.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора поставки, моментом исполнения Поставщиком обязательства по передаче Партии Товара считается момент подписания представителем Покупателя (грузополучателя) ТТН при получении Партии Товара, а в случае доставки Партии Товара с использованием услуг Перевозчика - дата подписания представителем Покупателя (грузополучателя) ТТН при получении Партии Товара от Перевозчика.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора поставки, настоящим договором устанавливается, что покупатель оплачивает Товар и его доставку по мере использования данного Товара на Объекте строительства на основании выставленных Поставщиком ТТН, УПД, счетов-фактур, путем безналичного расчета, в течение 15 рабочих дней со дня выставления счета-фактуры. Поставщик выставляет счет-фактуру ежемесячно, в последний день отчетного месяца поставки. Поставщик выставляет счет-фактуру ежемесячно, в последний день отчетного месяца поставки. Возможно оформление актов зачета взаимных требований.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей.

Одним из требований ООО «Проектные технологии» является взыскание с Ответчика суммы задолженности по Договору поставки в размере 19 555 115 рублей 65 копеек, при этом к исковому заявлению приложена копия Акта сверки (не подписан сторонами) на общую сумму 19 384 882 рубля 67 копеек.

Кроме того, сумма в размере 123 600 рублей по Акту № 51 от 13.05.2019 г., не относится к Договору поставки, невозможно идентифицировать по какому Договору оказывались услуги и данные услуги не входят в предмет Договора поставки № ПТ-15/10/18 от 15.10.2018 г.

Помимо этого, поставка товара от 17.06.2019 г., 28.06.2019 г., 01.07.2019 г., не подтверждена документально истцом по встречному иску ответчику, товарные накладные не подписаны ООО «Капитель» и в адрес ООО «Капитель» не направлялись, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Кроме того, указанные поставки находятся за пределами договора подряда в рамках которого, по мнению истца по встречному иску, осуществлялись поставки.

В приобщенных в материалы дела ООО «Проектные Технологии» товарно-транспортных накладных №№ 7446 от 03.06.2019 г., 7265 от 01.06.2019 г., 7567 от 05.06.2019 г., 7571 от 05.06.2019 г., 7575 от 05.06.2019 г., 7624 от 06.06.2019 г., 7751 от 07.06.2019 г., 7723 от 07.06.2019 г., 7729 от 07.06.2019 г., 7736 от 07.06.2019 г., 7741 от 07.06.2019 г., 7747 от 07.06.2019 г., 7760 от 08.06.2019 г., 7764 от 08.06.2019 г., в графе «Грузоотправитель» указано ООО «Бетон Строй Инвест», в графе «Грузополучатель» и графе «Плательщик» указано ООО «Проектные технологии», в графе «груз получил» проставлена печать ООО «Проектные технологии».

В приобщенных в материалы дела ООО «Проектные Технологии» транспортных накладных №№ KMTP0001959-2 от 03.06.2019 г., KMTP0001959-3 от 03.06.2019 г., KMTP0001959-5 от 03.06.2019 г., KMTP0001959-8 от 03.06.2019 г., КМТР0001959-9 от 03.06.2019 г., КМТР0001959-10 от 04.06.2019 г., КМТР0002166-1 от 17.06.2019 г., КМТР0002167-7 от 17.06.2019 г., КМТР0002167-2 от 17.06.2019 г., КМТР0002167-1 от 17.06.2019 г., КМТР0002167-12 от 17.06.2019 г., КМТР0002167-8 от 17.06.2019 г., КМТР0002167-4 от 17.06.2019 г., КМТР0002167-3 от 17.06.2019 г., КМТР0002167-6 от 17.06.2019 г., КМТР0002167-6 от 17.06.2019 г., КМТР0002167-10 от 17.06.2019 г., КМТР0002167-9 от 17.06.2019 г., КМТР0002167-13 от 17.06.2019 г., КМТР0002167-11 от 17.06.2019 г., КМТР0002167-14 от 17.06.2019 г., КМТР0002167-15 от 17.06.2019 г., КМТР0002173-1 от 17.06.2019 г., в графе «Грузоотправитель» указано ООО «Монолиттехноресурс», в графе «Грузополучатель» указано ООО «Проектные технологии», в графе «сдача груза» проставлена печать ООО «Проектные технологии».

Таким образом, в рамках Договора поставки № ПТ-15/10/18 от 15.10.2018 года ООО «Проектные технологии» передан, а ООО «Капитель» принят Товар на общую сумму 17 355 862 (Семнадцать миллионов триста пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 57 копеек, что ООО «Капитель» не оспаривается и ООО «Проектные технологии» подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами.

Оплата Товара осуществлена ООО «Капитель» частично, на общую сумму 14 313 514 рублей 17 копеек (Приложение № 3).

Таким образом, по состоянию на 24 июня 2019 года сумма задолженности ООО «Капитель» перед ООО «Проектные Технологии» с учетом частично произведенных оплат составляет 3 042 348 рублей 40 копеек

С учетом гарантийного удержания (5 % от 68 286 437 рублей 38 копеек - 3 414 321 рубль 86 копеек), общая сумма выполненных работ составляет 64 872 115 (Шестьдесят четыре миллиона восемьсот семьдесят две тысячи сто пятнадцать) рублей 52 копейки. Общая сумма произведенных оплат составила 64 876 284 рубля 33 копейки (Приложение № 1), с учетом товарной накладной № 23 от 29.03.2019 г. на сумму 690 415 рублей.

Соответственно сумма переплаты ООО «Проектные Технологии» перед ООО «Капитель» за выполненные работы составляет 64 872 115 рублей 52 копейки - 64 876 284 рубля 33 копейки = 4 168 рублей 81 копейка.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 3 046 517 руб. 22 коп. на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, относительно доводов истца по встречному иску об удержании стоимости работы кранов за май-июнь 2019 год в размере 1 144 450 рублей (Акт № 95 от 30.06.2019 г. на сумму 1 144 450 рублей и Акт № 84 от 31.05.2019 г. на сумму 290 022 рубля 22 копейки), суд установил следующее.

Между ООО «Капитель» и ООО «Атомспецстройтехника» заключены Договор аренды № А22/2018 от 25.10.2018 г. и№ А24/2019 от 15.01.2019 г.

С 25 мая 2019 года вышеуказанные Договоры были расторгнуты, при этом платежным поручением № 4434 от 03.06.2019 года на сумму 3 628 318 рублей 78 копеек, произведенным ООО «Проектные Технологии» в счет частичной оплаты выполненных ООО «Капитель» работ по Договору № ПТК 26.4.1/А-1 от 10.10.2018 г. произведена оплата в адрес ООО «Атомспецстройтехника» за ООО «Капитель» в качестве погашения задолженности в полном объеме, что подтверждается Письмами № 62 от 31.05.2019 г. и № 67 от 03.06.2019 г. (Приложение № 4).

Сумма в размере 3 628 318 рублей 78 копеек складывается из задолженности по аренде башенных кранов в размере 3 563 572 рубля 78 копеек и простоя башенного крана в период с 17.05.2019 г. по 24.05.2019 г. в размере 64 746 рублей, что отражено в Акте сверки (Приложение № 5) и Акте простоя (Приложение № 6).

Таким образом, по май 2019 год включительно ООО «Капитель» был заключен прямой договор аренды башенных кранов с ООО «Атомспецстройтехника», соответственно удержание ООО «Проектные технологии» стоимости аренды башенных кранов за май 2019 года неправомерно.

Кроме того, представленное ООО «Проектные технологии» Дополнительное соглашение № 2 к Договору № ПТК 26.4.1/А-1 от 10.10.2018 г. датировано 03.06.2019 г., то есть после даты расторжения Договора, соответственно данное Соглашение, заключенное к прекращенному договор, что не допустимо и не порождает правовых последствий.

Более того, ООО «Проектные технологии» не представлены двухсторонний акт сверки работы башенных кранов, составленный на основе журнала работы башенных кранов на объекте, равно, как и сам журнал работы башенных кранов, а также справка ЭСМ-7 по работе операторов башенного крана с указанием объемов выполненных работ (оказанных услуг).

Таким образом, удержание ООО «Проектные технологии» стоимости аренды башенных кранов за июнь 2019 года судом признано неправомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ответчиком по встречному иску допущена просрочка возврата денежных средств, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Произведенный истцом по встречному иску расчет процентов судом проверен и признан неверным в части определения суммы неотработанного аванса, на которую следует начислять проценты.

По расчету суда сумма процентов за указанный истцом по встречному иску период (с 28.05.2019 по 15.04.2021) составила 319 879 руб. 97 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет встречные требования о взыскании процентов частично в сумме 319 879 руб. 97 коп. (с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства).

В силу п. 10.2 договора подряда в случае задержки подрядчиком сроков выполнения монолитных работ и/или окончательных сроков выполнения работ на срок свыше 30 (Тридцати) рабочих дней против сроков, указанных в Договоре, Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых) процента от цены Договора за каждый день просрочки.

Расчет, произведенный истцом по встречному иску за период с 04.03.2019 по 24.05.2019, судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 444 854 руб. 92 коп. Указанная неустойка судом признана соразмерной относительно просроченного обязательства, кроме того, судом учтено, что договор подряда расторгнут по инициативе заказчика по ч.2 ст. 715 ГК РФ в связи с просрочкой выполнения работ.

24 мая 2019 года ООО «Проектные Технологии» в адрес ООО «Капитель» направлено, а ООО «Капитель» получено от ООО «Проектные Технологии» Уведомление об отказе от исполнения Договора № ПТК 26.4.1/А-1 от 10.10.2018 г.

В соответствии с п. 13.5. Договора, отказ от исполнения Договора производится путем направления Уведомления другой Стороне. Договор считается расторгнутым с момента получения такого Уведомления другой Стороной.

Таким образом, датой расторжения Договора является 25 мая 2019 года.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке не нашли своего подтверждения в материалах дела, сведений о приостановлении выполнения работ в связи с поздним предоставлениям площадки материалы дела не содержат.

Более того, доводы ответчика о передаче площадки лишь 22.01.2019 опровергаются представленными актами выполненных работ самим подрядчиком, начиная с 12.10.2018г.

Относительно требования истца по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленные товары по договору поставки № ПТ-15/10/18 от 15.10.2018 в размере 1776029,58 руб., начисленной за период с 28.05.2019 по 14.04.2021 суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Договор поставки заключен во исполнение договора подряда № ПТК 26.4.1/А-1 от 10.10.2018.

Как указано судом выше, все поставки по договору перекрыты зачетом выполненных работ по договору подряда, начиная с мая 2019г. (заявление о зачете от 02.05.2019г.), в связи с чем просрочка в оплате судом не установлена.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска в размере 46 016 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца в размере 28 648 руб. (с учетом результата рассмотрения).

Госпошлина в размере 29 564 руб. возвращается истцу по встречному иску из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАПИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 414 321 руб. 86 коп. долга по уплате гарантийного удержания, 1 188 866 руб. 88 коп. неустойки (с начислением неустойки на сумму долга, начиная с 08.04.2021 по день фактической оплаты долга из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 46 016 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

3. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 046 517 руб. 22 коп. неотработанного аванса, 319 879 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с продолжением начисления процентов на сумму неотработанного аванса, начиная с 16.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, по правилам ст. 395 ГК РФ), 1 444 854 руб. 92 коп. неустойки, а также 28 648 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче встречного иска.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 146452 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.10.2020 №6105.

4. В результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 208 063 руб. 36 коп. долга, а также 28 648 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 100436 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.10.2020 №6105.

5.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина