Решение от 24 января 2024 г. по делу № А70-26251/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26251/2023
г. Тюмень
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316861700101235)

к судебным приставам-исполнителям РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, выразившихся: - в вынесении Постановления от 05.12.2023 о возбуждении исполнительного производства в части обязания ФИО2 перечислить 50 000 рублей по указанным в постановлении реквизитам и представить судебному приставу-исполнителю копию платежного документа; - в вынесении Постановления от 11.12.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на четырех счетах в АО «Банк ДОМ.РФ»; - в вынесении Постановления от 11.12.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на тринадцати счетах в ЗАПАДНО-СИБИРСКОМ ОТДЕЛЕНИИ № 8647 ПАО СБЕРБАНК; - в вынесении Постановления от 11.12.2023 в части наложения ареста одновременно на два транспортных средства, принадлежащих ФИО2; об обязании отменить Постановление от 11.12.2023 о наложении ареста на автомобиль седан, TOYOTA CAMRY; об обязании направить Постановление о снятии ареста с автомобиля TOYOTA CAMRY в МРО ГИБДД РЭР И ТН АМТС УМВД РФ ПО Тюменской области; об обязании направить в кредитные организации постановление о снятии всех арестов (ограничений) со всех счетов, принадлежащих ФИО2,

взыскатель – ФИО5,

при участии

от заявителя – ФИО6 на основании доверенности от 21.09.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, выразившихся: - в вынесении Постановления от 05.12.2023 о возбуждении исполнительного производства в части обязания ФИО2 перечислить 50 000 рублей по указанным в постановлении реквизитам и представить судебному приставу-исполнителю копию платежного документа; - в вынесении Постановления от 11.12.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на четырех счетах в АО «Банк ДОМ.РФ»; - в вынесении Постановления от 11.12.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на тринадцати счетах в ЗАПАДНО-СИБИРСКОМ ОТДЕЛЕНИИ № 8647 ПАО СБЕРБАНК; - в вынесении Постановления от 11.12.2023 в части наложения ареста одновременно на два транспортных средства, принадлежащих ФИО2; об обязании отменить Постановление от 11.12.2023 о наложении ареста на автомобиль седан, TOYOTA CAMRY; об обязании направить Постановление о снятии ареста с автомобиля TOYOTA CAMRY в МРО ГИБДД РЭР И ТН АМТС УМВД РФ ПО Тюменской области; об обязании направить в кредитные организации постановление о снятии всех арестов (ограничений) со всех счетов, принадлежащих ФИО2

Ответчики и взыскатель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и взыскателя.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, в РОСП Центрального АО г.Тюмени предъявлен к исполнению исполнительный лист от 01.11.2023 серии ФС №045779657, выданный Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-1850/2022. Предмет исполнения – принятие обеспечительных мер в виде ареста на принадлежащее ФИО2 имущество в пределах суммы 50 000 руб., за исключением денежных средств, находящихся на банковских счетах.

Должником по указанному исполнительному документу является ФИО2, взыскателем – финансовый управляющий ФИО5

На основании вышепоименованного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени 05.12.2023 возбуждено исполнительное производство №428462/23/72005-ИП в отношении ФИО2

Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток, с момента получения должником копии данного постановления.

В постановлении также указано на необходимость перечисления взыскиваемой суммы по указанным в постановлении реквизитам. Копию платежного документа представить судебному приставу-исполнителю. Сумму задолженности также можно оплатить в РОСП Центрального АО г.Тюмени.

Кроме того, 11.12.2023 судебный пристав-исполнитель вынес Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Наложен арест на денежные средства должника на 17 счетах на общую сумму 50 000 рублей.

Также 11.12.2023 судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: легковые автомобили седан - TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***> VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ИП ФИО2 приводит доводы о том, что при наличии обеспечительных мер, принятых арбитражным судом на 50 000 рублей, судебный пристав-исполнитель наложил арест на 17 счетов, принадлежащих должнику и два автомобиля, суммарная стоимость которых превышает 5 000 000 рублей. Таким образом, заявитель полагает, что поскольку незаконные действия судебного пристава-исполнителя вышли за рамки принятых арбитражным судом обеспечительных мер, в силу их несоразмерности, является также незаконным Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении сразу двух транспортных средств.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором приведены возражения против заявленных требований. Ответчиком сделан вывод о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 428462/23/72005-ИП от 05.12.2023 соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Запрет на регистрационные действия, это исполнительные действия направленные на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику, не являются мерой принудительного исполнения (обращением взыскания на имущество должника), поэтому могут быть совершены и в период срока для добровольного исполнения. Запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не препятствует должнику распоряжается своим имуществом, а препятствует лишь реализации этого имущества. На момент обращения заявителя в суд оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя перестали затрагивать права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 2 Закона №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом №229-ФЗ (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом перечень таких исполнительных действий не является исчерпывающим.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что именно судебный пристав исполнитель с момента принятия к производству исполнительного листа, обязан принимать все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законом для исполнения исполнительных документов в установленные законодательством сроки. При этом не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

В силу изложенных выше норм Закона №229-ФЗ в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц. Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Как установлено судом и отмечено выше, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 11.12.2023 вынес Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Наложен арест на денежные средства должника на 17 счетах на общую сумму 50 000 рублей.

Вместе с тем, исполнительный лист серии ФС №045779657, выданный в отношении ФИО2, содержит требование о наложении ареста на имущество в пределах суммы 50 000 руб., за исключением денежных средств, находящихся на банковских счетах.

Таким образом, суд разделяет вывод заявителя о том, что рассматриваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат принципам исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушение указанных выше норм, поскольку наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что противоречит требованиям исполнительного документа.

Судом также установлено, что 17.01.2024 постановлениями судебного пристава-исполнителя снят арест с денежных средств на счетах заявителя в банке.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования заявителя в части оспаривания постановления от 05.12.2023 о возбуждении исполнительного производства в части обязания ФИО2 перечислить 50 000 рублей и действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 11.12.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на 17 счетах в банке.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Нормами арбитражного процессуального законодательства предусмотрено, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействие) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанный вывод следует также из пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 и №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Материалами настоящего дела подтверждено, что в рассматриваемой ситуации судебным приставом - исполнителем допущено незаконное действие, выразившееся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вопреки требованиям исполнительного документа.

Учитывая, что противоправность поведения и вина судебного пристава-исполнителя установлены судом, заявленные требования в рассматриваемой части подлежат удовлетворению.

С учетом того, что 17.01.2024 постановлениями судебного пристава-исполнителя снят арест с денежных средств на счетах заявителя в банке, признавая оспариваемые действия незаконными, суд считает возможным не указывать в настоящем решении на способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При этом суд не усматривает правовых оснований для отмены Постановления от 11.12.2023 в части наложения запрета на регистрационные действия одновременно в отношении двух транспортных средства, принадлежащих ФИО2

В данном случае суд исходит из того, что принятая судебным приставом-исполнителем мера, относится к числу мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, не связана с фактическим лишением должника его имущества и ограничением распоряжаться им.

Установленный запрет на регистрационные действия - это исполнительные действия, направленные на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику, что не является мерой принудительного исполнения.

Таким образом, запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не препятствует должнику распоряжается своим имуществом, а препятствует лишь реализации этого имущества. При этом не имеет правового значения количество транспортных средств, в отношении которых установлен запрет.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 05.12.2023 о возбуждении исполнительного производства в части обязания ФИО2 перечислить 50 000 рублей по указанным в постановлении реквизитам и представить судебному приставу-исполнителю копию платежного документа.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от 11.12.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на четырех счетах в АО «Банк ДОМ.РФ», в вынесении постановления от 11.12.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на тринадцати счетах в ЗАПАДНО-СИБИРСКОМ ОТДЕЛЕНИИ №8647 ПАО СБЕРБАНК.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.