Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А43-31076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-31076/2018

г. Нижний Новгород «01» июля 2019 года

«19» июня 2019 года – дата объявления резолютивной части.

«01» июля 2019 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр дела в отделе судьи 46-52),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению ФИО1 (Челябинская область, г.Магнитогорск) о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Нижегородской области (адрес: 603005, <...>),

привлеченные лица: общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-2", ФИО2 г. Магнитогорск, Диденко Александр Николаевичг. Магнитогорск, ФИО4 г. Магнитогорск,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Спецремстрой» в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет погашения задолженности ФИО1 в сумме 12397815,47 руб.

Требования заявителя мотивированы тем, что у ликвидированного юридического лица ООО «Спецремстрой» имеется недвижимое имущество, а также дебиторская задолженность, за счет которых возможно удовлетворение требований заявителя.

Определением от 07.09.2018 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 29.10.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ООО "Спецремстрой-2", ФИО2 г. Магнитогорск, ФИО3 г. Магнитогорск, ФИО4 г. Магнитогорск.

К судебному заседанию 07.05.2019 в материалы дела от ООО "Спецремстрой-2" и ФИО4 поступили отзывы, где последние указали, что требования о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Спецремстрой» являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, отзыв не представили, в силу ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещены.

Согласно отзыву, представленному в материалы дела, ФНС России просит исключить инспекцию из сторон, участвующих в деле, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о рассмотрении заявления, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заявление рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, что не противоречит пункту 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 19.06.2019 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в определении от 09.11.2010 N 1435-О-О указал на необходимость обеспечения баланса интересов всех кредиторов, заинтересованных в получении части обнаруженного имущества: "п. 11 ст. 142 Закона N 127-ФЗ должен применяться с учетом всего комплекса правоотношений при обращении взыскания на имущество должника кредиторами, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, и с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств".

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц. Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ. Факт законности исключения недействующего юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся участником ООО «Спецремстрой».

В силу абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса РФ о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ предусматривает порядок, в соответствии с которым должна осуществляться защита нарушенных прав кредиторов.

ООО «Спецремстрой» создано 10.12.1992 и прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ) — 19.07.2017.

ФИО1 являлся участником общества, с долей в уставном капитале 15 % до момента увеличения уставного капитала 10.09.2014.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что по данным бухгалтерской отчетности у ООО «Спецремстрой» имелись два актива: объект незавершенный строительством (база отдыха) в сумме 35 835 000,00 руб., дебиторская задолженность ООО «Стройремонтмонтаж» в сумме 46 817 103,10 руб.

Так, согласно справке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии База отдыха и земельный участок, расположенные по адресу Челябинская область, Агаповский район, п. Приморский 25.11.2013, принадлежащиеООО «Спецремстрой» реализованы по договору купли-продажи б/н от 25.11.2013, то есть, право собственности на должника на указанный объект недвижимости прекращено в ноябре 2013 года.

В обоснование наличия дебиторской задолженности заявитель ссылается на договор цессии, подписанный между ООО «СпецРемСтрой» (Цедент) и ООО «СпецРемСтрой-2» (Цессионарий), 15 сентября 2013, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования к ООО «Стройремонмонтаж» в сумме 46 817 103,10 руб. При этом право требования долга уступается за 5 % от суммы требования, пропорционально уплаченной суммы.

Как видено из материалов дела решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-17458/2014 от 06.04.2015 в отношении ООО «Стройремонмонтаж» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройремонтмонтаж» требования ООО «СпецРемСтрой-2» в сумме 46 817 103,10 руб., уступленные по договору цессии от 15.09.2013, включены в реестр кредиторов должника.

В процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Стройремонтмонтаж» требования ООО «СпецРемСтрой-2» частично погашены, путем передачи имущества по акту приема-передачи от 27.01.2016 в сумме 5 208 000,00 руб., общая сумма полученного имущества с НДС составляет 6 145 440,00 руб.

Таким образом, сумма вознаграждения, подлежащая оплате в пользуООО «Спецремстрой», по расчету заявителя, составляет 307 272,00 руб.

По мнению заявителя, указанные сделки являлись крупными, решения об одобрении сделки участники общества в соответствии с Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не принимали, в связи с чем, объект незавершенного строительства стоимостью 35 835 000,00 руб., а также дебиторская задолженность в размере 46 817 103,10 руб. являются имуществом ООО «СпецРемСтрой», и подлежат распределению между кредиторами общества.

Оценив представленные ФИО1 доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что факт обнаружения и наличия нераспределенного имущества ООО «СпецРемСтрой» заявителем не подтвержден, возможность распределения имущества не доказана.

Как ранее указал суд, согласно выписке из ЕГРП право собственности ООО "Спецремстрой" на земельный участок, расположенный по адресу Челябинская область, Агаповский район, п. Приморский 25.11.2013, прекратилось в ноябре 2013 года.

Дебиторская задолженность к ООО «Стройремонтмонтаж» в сумме 46 817 103,10 руб. уступлена по договору цессии от 15.09.2013 ООО «СпецРемСтрой-2».

Возникновение у ЗАО "Сталепрокатный завод" и ООО «СпецРемСтрой-2» обязанности по возврату ООО «СпецРемСтрой» недвижимого имущества и дебиторской задолженности в указанной сумме судебным актом не подтверждено.

Доводы заявителя о возможности оспорить сделки и возвратить имуществоООО «СпецРемСтрой» носит предположительный характер.

Относительно дебиторской задолженности, рассчитанной заявителем в сумме 307 272,00 руб. (5 % от суммы требования, пропорционально уплаченной ООО «Стройремонтмонтаж») следует отметить следующее.

В силу ст. 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Выплата фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему осуществляется за счет средств заявителя, которая составляет 30 000 рублей ежемесячно за весь период процедуры распределения имущества.

Принимая во внимание, размер дебиторской задолженности (307 272,00 руб.) и сумму расходов на вознаграждение арбитражному управляющему, суд приходит к выводу, что цель, для которой назначается процедура распределения обнаруженного имущества, не будет достигнута.

Кроме того, у суда отсутствуют сведения о реальной рыночной стоимости имущества, переданного по акту приема-передачи от 27.01.2016 ООО «СпецРемСтрой-2» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А76-17458/2014ООО «Стройремонтмонтаж», таким образом, рассчитать 5 % от суммы требования, пропорционально уплаченной ООО «Стройремонтмонтаж» не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявления о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «СпецРемСтрой».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (Челябинская область, г.Магнитогорск), отказать.

Взыскать с ФИО1 (Челябинская область, г.Магнитогорск), в доход федерального бюджета РФ 6000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Романова