Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А59-5545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2310/2020
22 июня 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3»: представитель не явился;

от Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3»

на решение от 04.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020

по делу № А59-5545/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3» (ОГРН 1027706006206, ИНН 7706277060, адрес: ул. Береговая, д. 86, г. Невельск, р-н Невельский, Сахалинская обл., 694740)

к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1106501008701, ИНН 6501231673, адрес: просп. Мира, д. 56, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693001)

о признании незаконным и отмене постановления



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3» (далее – ООО «Сахалинуголь-3», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – Министерство, административный орган) от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении № 79-СН, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.


Решением суда от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.


Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при не соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.


Заявитель жалобы приводит доводы о том, что спорное постановление вынесено на основании результатов проверки, проведенной административным органом с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ); акты от 20.05.2019 № 16, от 04.06.2019 № 45/3-6 являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку в них не указано кто совершил правонарушение и не могло быть установлено в ходе визуального осмотра; используемые для соответствующих измерений приборы GPS - навигатор марки Garmin 62stc и камера видеорегистратора Cobra PRO не имели поверки, что ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных измерений.


Административным органом отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.


Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.


Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного между Министерством и ООО «Сахалинуголь-3» договора аренды лесного участка от 22.09.2014 № 98 и дополнительного соглашения к нему от 06.05.2019 для разработки месторождения полезного ископаемого обществу во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 50,0 га с местоположением: Сахалинская область, муниципальное образование «Невельский городской округ», в квартале: 167 (части выделов 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31, выдел 29 полностью) Невельского участкового лесничества.


30.05.2019 Невельским лесничеством при проведении патрулирования лесов, результаты которого отражены в акте № 16 от 30.05.2019, в квартале 167 (части выделов 24, 25, 26) Невельского участкового лесничества Невельского лесничества выявлен факт нарушения лесного законодательства – использование ООО «Сахалинуголь-3» лесного участка площадью 4,66 га для размещения на нем вскрышных пород, а также движение по нему специализированной техники без оформления договора аренды лесного участка.


Усмотрев в выявленном факте нарушение статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), должностным лицом Невельского лесничества в отношении общества составлен протокол от 27.06.2019 № 18-ВА об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.


10.07.2019 Министерством вынесено постановление № 50-СН о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.


Полагая, что постановление не соответствует действующему административному законодательству, ООО «Сахалинуголь-3» обратилось в арбитражный суд с заявлением.


Статьей 7.9 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот до трехсот тысяч рублей.


В соответствии со статьей 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.


Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.


Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 ЛК РФ).


Пунктами 1, 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.


Осуществление полномочий Российской Федерации, связанных с предоставлением в пределах земель лесного фонда Сахалинской области лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование возложено на министерство (пункт 1 статьи 83 ЛК РФ).


Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество самовольно заняло лесной участок в квартале 167 части выделов 24, 25, 26 Невельского участкового лесничества для размещения вскрышных пород и движения техники в результате чего размер ущерба, причиненного лесному фонду общей площадью 4,66 га, составил 112 833 851 руб., суды пришли к верному выводу о нарушении ООО «Сахалинуголь-3» статей 9, 71 ЛК РФ, что образует событие административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ.


Судами установлено, что факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом обследования с приложением соответствующей фототаблицы, планом участка в масштабе 1:25000, геодезическим журналом съемки, GPS-координатами поворотных точек съемки самовольно используемого участка, полученных посредством автоматизированных информационных систем, камеры GPS-навигатора Garmin 62sts S/N 2G3005180, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.


Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований лесного законодательства, доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, в материалах дела отсутствуют и последним не представлены.


Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока для привлечения предпринимателя к административной ответственности. Существенных нарушений процедуры привлечения ООО «Сахалинуголь-3» к административной ответственности судами не выявлено.


Размер наказания применен в пределах санкции статьи 7.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, что согласуется с предупредительными мерами административного наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.


Оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.


Довод жалобы о нарушении административным органом требований Федерального закона № 294-ФЗ судом кассационной инстанции не принимается.


В данном случае факт нарушения выявлен в ходе проведения рейдовых мероприятий, поводом для проведения которых явился приказ Невельского лесничества от 30.05.2019 № 52 «О проведении патрулировании лесов» (указан в акте осмотра, обследования территории лесного участка от 30.05.2019 № 16).


Согласно пункту 2 части 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанные в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право на осуществление патрулирования лесов.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение).


На основании пункта 8 Положения должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанные в абзацах первом и втором пункта 3 настоящего Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.


В пункте 10 Положения указано, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.


Исходя из пункта 12 Положения федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством, в том числе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.


Из содержания вышеуказанных нормативных актов следует, что одной из форм государственного лесного надзора являются мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, в том числе в виде патрулирования.


Из материалов дела усматривается, что в спорной ситуации министерство не проводило проверку в отношении заявителя в порядке указанного Закона, а возбудило дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, то есть путем непосредственного обнаружения должностным лицом министерства данных, указывающих на наличие в действиях ООО «Сахалинуголь-3» события административного правонарушения.


Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и несоблюдении ими норм процессуального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.


Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.


С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А59-5545/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Л.М. Черняк


Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова