Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А41-53287/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53287/21
25 июля 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Трейд Ойл"

к ООО "НИКА"

третьи лица ООО «Торгтрансойл» и ООО «Сибресурс»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трейд Ойл" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НИКА" о взыскании задолженности в сумме 39.288.250 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.956.278 руб. 69 коп.

К участию в деле были также привлечены третьи лица в порядке ст. 51 АПК РФ: ООО «Торгтрансойл» и ООО «Сибресурс».

В ходе рассмотрения спора, от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части уменьшения долга до 14.690.409 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до 1.006.265 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

В судебном заседании истец требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

ООО «Трейд Ойл» (Продавец, истец) на основании заявок ООО «Ника» (Покупатель, ответчик) в период с 02.01.2020г. по 13.02.2020г. доставило железнодорожным транспортом до станции Бердск ЗСиб ж.д. и передало ООО «Сибресурс» (Грузополучатель) 2 109,232 тонн жидких углеводородов (конденсат природного газа).

Документальным оформлением поставки являются Универсальные передаточные акты (счета-фактуры, далее УПД).

Как указывает истец, с даты получения товара, со стороны ответчика не предъявлялись претензии по качеству, количеству и иным характеристикам (свойствам) полученного товара.

Стоимость одной тонны жидких углеводородов, отгруженных в адрес ООО «Сибресурс» составляет 19.000 руб., в т.ч. НДС., общая стоимость поставленного товара составила 40.074.154,00 руб., в том числе НДС., однако оплата поставленного товара ООО «Ника» не произведена.

С учетом того, что ООО «Ника» оплачено 785.903,10 руб. за подачу и уборку вагонов по поручению ООО «Трейд Ойл» в адрес ООО Железнодорожное управление» по договору на подачу и уборку вагонов № 87д-2018/НВ/ЖДУ от 06.12.2018г., истец считает, что задолженность ООО «Ника» перед ООО «Трейд Ойл» составляет 39.288.250,90 руб.

Впоследствии, истцом в представленных уточнениях указывалось, что в решении Советского районного суда города Брянска в рамках дела № 2-196/2021 от 11.02.2021г. по рассмотрению иска ФИО2 к ООО «РеалНефть» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, было установлено, что у ответчика существует право требования к первоначальному кредитору – ООО «Ника» на сумму 27.554.120 руб. 20 коп. полученное от ООО «ТрейдОйл» на основании договора уступки прав (требований) № 01/06 от 04.06.2020 года.

Согласно указанному договору № 01/06 от 04.06.2020 года ООО «ТрейдОйл» уступило, а ответчик принял право требования от ООО «Ника» (первоначальный кредитор) исполнения обязательства по оплате денежных средств в размере 27.554.120 руб. 20 коп., возникшего на основании разовых сделок купли-продажи газового конденсата, заключенных между ООО «ТрейдОйл» и ООО «Ника». При этом ООО «ТрейдОйл» осуществлял отгрузку газового конденсата на основании заявок ООО "Ника" непосредственно в адрес грузополучателя – ООО "Сибресурс", после чего поступал в распоряжение ООО «Торгтрансойл», являющегося покупателем по отношению к ООО "Ника".

Данный судебный акт вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах истец считает, что сумма задолженности, подлежащей оплате ответчиком за поставленный конденсат природного газа, с учетом переуступки права требования в рамках договора № 01/06 от 04.06.2020 года, составляет 14.690.409 руб. 39 коп.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в подтверждение исковых требований Истец представил в суд копии УПД №1 от 02.01.2020 г, №2 от 03.01.2020 г., №3 от 03.01.2020 г., №4 от 04.01.2020 г., №5 от 05.01.2020 г., №6 от 05.01.2020 г., №7 от 07.01.2020 г., №8 от 07.01.2020 г., №9 от 09.01.2020 г., №10 от 12.01.2020 г., №11 от 12.01.2020 г., №12 от 22.01.2020 г., №13 от 23.01.2020 г., №14 от 23.01.2020 г., №15 от 24.01.2020 г., №16 от 26.01.2020 г.



Кроме того, как указывает ответчик, в представленных копиях УПД подпись и фамилия от имени покупателя не соответствует подписи управляющего ООО «НиКа» индивидуального предпринимателя ФИО3.

При этом для транспортировки нефтепродуктов необходимы железнодорожная транспортная накладная (п. 39,40, 41 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 29 июля 2019 г. № 245 "). Истец не предоставил железнодорожных транспортных накладных.

В свою очередь документы, подтверждающие транспортировку жидкого углерода, истец не представил.

Таким образом, как считает ответчик, отсутствует документальное подтверждение поставки жидкого углерода ООО «Трейд Ойл» в адрес ООО «НиКа».

Представленные квитанции о приемке груза № ЭЧ296764, ЭЧ335418, ЭЦ340555, ЭЦ420821, ЭЦ381825, ЭЦ474392, ЭЧ383590, ЭЦ319801, ЭЦ516076, ЭЦ556340, ЭЦ713962, ЭЦ756745, ЭЧ242785, ЭШ670185 содержат сведения о грузоотправителе ООО «Трейд Ойл» и грузополучателе ООО "Сибресурс". Перевозчиком выступает ОАО "РЖД".

Доказательств того, что ООО "Ника" по данным документам выступает в качестве покупателя не представлено.

Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, акцессорные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1.006.265 руб. также не подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 346 от 14.07.2021 уплачена государственная пошлина в размере 200.000 руб.

В связи с принятием судом уточнений требований в порядке уменьшения размера требуемой к взысканию суммы, излишне оплаченная часть госпошлины по указанному платежному поручению в сумме 98.517 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейд ойл», ОГРН <***>, из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 98.517 (девяносто восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова