Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-159344/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159344/23-140-2534
г. Москва
16 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 09.10.2023 г.

от заявителя – ФИО2 дов. от 29.12.2022 б\н;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

Рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к ответчику ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ЭМБЛЕМА" (115561, <...>, 396, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга и пени

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "ЭМБЛЕМА" о взыскании долга в размере 1 182 899,65 руб., пени в размере 31 603,28 руб. по договору от 01.01.2012 г. № 06.510363ГВС за январь-март 2023 г., пени, рассчитанную с 28.06.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 13.10.2023 производство по делу в части к Жилищно-строительному кооперативу "ЭМБЛЕМА" о взыскании суммы основного долга в размере 1 182 899 руб. 65 коп. по договору от 01.01.2012 г. № 06.510363ГВС за январь-март 2023 г. прекращено.

Истец требования поддержал исковые требования с учетом частичного отказа от иска.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик просит уменьшить размер неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» и ЖСК «Эмблема» заключен договор № 06.510363 ГВС от 01.01.2012.

По договору № 06.510363 ГВС от 01.01.2012 за период январь - март 2023 Истец поставил ответчику горячую воду общей стоимостью 1 474 350,02 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки энергоресурса в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, на основании справок о количестве горячей воды, предоставленных потребителем. Акты приемки - передачи были получены потребителем, возражений по качеству и количеству горячей воды потребителем не заявлено.

В соответствии с пунктом 5.6 указанного договора оплата полученной в расчетном периоде горячей воды производится Абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составляет за период январь - март 2023 в размере 1 182 899,65 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия №428287 от 21.04.2023 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность за горячую воду, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

После обращения с настоящим иском в суд ответчиком произведена оплата долга в размере 1 182 899,65 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

С учетом частичного отказа от иска, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 78 862,89 руб. Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку порядок расчета неустойки установлен Федеральным законом «О теплоснабжении».

При этом суд учитывает, что спорный договор является двухсторонним, согласован и подписан обеими Сторонами.

Из изложенного следует, что Ответчик при заключении договора действовал добровольно, и, следовательно, должен был предвидеть неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

П. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, истец является коммерческой организацией и в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, в связи с чем должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору энергоснабжения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате поставленной ему электрической энергии и мощности в установленный договором срок, а также неустойки за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии и мощности.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 539, 541, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 67, 68, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ЭМБЛЕМА" (115561, <...>, 396, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) пени по договору от 01.01.2012 г. № 06.510363ГВС за период в 21.02.2023 г. по 21.09.2023 г. в размере 78 862,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 518 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Паршукова