Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-48463/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-48463/23-63-397
г. Москва
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, <...>, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (125315, Г МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80, К. Г, Э ТЕХ ПОМ XII К 23 ОФ 3, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУБМЕТСЕРВИС" (450059, <...>, ЭТ/ОФ 2/2220, ИНН: <***>); 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРО ПРО" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 6, СТР. 1, ИНН: <***>); 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛО ПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ" (111024, <...>, ЭТ 3 ПОМ V КОМ 7, ИНН: <***>); 4. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" (125362, <...>, Э ПОДВАЛ П I КОМ 1 ОФ 2, ИНН: <***>); 5. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЯ" (115404, <...>, ИНН: <***>); 6. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР И КАМЕНЬ ИНДУСТРИЯ" (422111, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, <...> ЗД 88В, КОМНАТА 3, ИНН: <***>); 7. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИПК ЛИК" (125438, <...>, ИНН: <***>); 8. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, <...>, ИНН: <***>)

о взыскании 40 436 687 руб. 96 коп.

по встречному иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1"

о взыскании 31 076 619 руб. 37 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 477 от 07.12.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.08.2022 г.

от третьего лица 8: ФИО4 по доверенности № 1-7197 от 15.01.2024 г.

от третьих лиц 1-7: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" о взыскании неотработанный аванс в размере 39 149 578 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 287 109 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.03.2023 г. по день фактической уплаты неотработанного аванса.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУБМЕТСЕРВИС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРО ПРО", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛО ПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЯ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР И КАМЕНЬ ИНДУСТРИЯ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИПК ЛИК", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ".

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать задолженность за выполненные строительно-монтажные работы в размере 31 076 619 руб. 37 коп.

Третьи лица 1-7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 г. между ООО «МИП-Строй № 1» (подрядчик, истец) и ООО «Капитал» (субподрядчик, ответчик) был заключен договор № 4-126-199 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту: «Юго-Западный участок ТПК, ст. «Проспект Вернадского» - ст. «Можайская» 6 этап: «Участок линии от ст. Проспект Вернадского» до ст. «Аминьевское шоссе» (договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется в установленный договором срок на основании рабочей документации, переданной подрядчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству внутренних конструкций в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) на объекте: «Юго-Западный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Проспект Вернадского» - ст. «Можайская». 6 этап: «Участок линии от ст. «Проспект Вернадского» до ст. «Аминьевское шоссе». Станционный комплекс «Аминьевское шоссе» (Аминьевское шоссе, д. 4Б Стройплощадка №2), Станционный комплекс «Мичуринский проспект» (Мичуринский проспект, д.45 Стройплощадка №3), Станционный комплекс «Проспект Вернадского» (далее - объект), а подрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить установленную договором цену.

В соответствии с п. 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субсубподрядных организаций, все работы по договору в соответствии с требованиями и положениями (в том числе рекомендуемыми) действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

В силу п. 1.4 договор заключен на основании договора № 262-0619-ОК-1/Н от 05.09.2019 г., заключенного между ООО «МИП-Строй №1» (подрядчик) и АО «Мосинжпроект» (заказчик-генподрядчик).

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 55 927 969 руб. 35 коп., в том числе НДС 20%, из нее: 46 606 641 руб. 12 коп. - цена договора без учета НДС 20% и 9 321 328 руб. 23 коп. - сумма НДС 20%. Указанная цена договора является приблизительной.

В силу положений п. 8.1.1 договора субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы по договору в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, сдать работы подрядчику с качеством, соответствующим рабочей документации со штампом подрядчика «В производство работ» и условиям договора.

Согласно п. 5.1 договора, работы по нему должны быть выполнены в сроки, установленные сторонами в графике производства работ.

В соответствии с графиком производства работ. Срок окончания выполнения работ: 30.09.2021 г. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2021 г.). В силу п. 5.3 договора любые корректировки графика производства работ допускаются только путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

Истец перечислил в адрес ответчика аванс по договору в размере 39 149 578 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 9379 от 05.04.2021 г. (списано со счета 08.04.2021 г.). Счет на оплату № 12 от 04.03.2021 г.

Однако ООО «Капитал» работы, предусмотренные договором, в установленные сроки в полном объеме не выполнило.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 19.6 договора подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично без возмещения субподрядчику убытков, причиненных прекращением договора, если субподрядчик:

- прямо продемонстрировал намерение прекратить выполнение своих обязательств по договору или уклонялся от исполнения своих обязательств по договору в течение 10 (Десяти) календарных дней;

- задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более 10 (десяти) календарных дней против сроков, предусмотренных в графике производства работ.

В указанных случаях подрядчик вправе потребовать компенсацию убытков, непокрытых неустойкой, а также возврат аванса.

В случае одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, субподрядчик компенсирует подрядчику убытки, связанные с привлечением и мобилизацией нового субподрядчика.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 19.3 договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда это предусмотрено действующим законодательством или договором, сторона, намеренная отказаться от исполнения договора, направляет письменное уведомление об этом другой стороне.

15.09.2022 г. истец направил в адрес ответчика уведомление (претензионное письмо) № 4-914-18319/2022 от 14.09.2022 г. об отказе от исполнения договора, возврате неотработанного аванса, взыскании пени за нарушение срока окончания выполнения работ.

Письмо с уведомлением (претензией) вручено адресату 22.09.2022 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (об отслеживании почтовых отправлений) (РПО 80093676915729), однако требования, изложенные в уведомлении (претензии) оставлены ответчиком без удовлетворения.

С 22.09.2022 г. договор № 4-126-199 от 19.02.2021 г. считается расторгнутым.

В силу п. 4.7.8 договора в случае если аванс не будет погашен в срок, установленный графиком погашения аванса, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика возврат суммы неотработанного аванса. Субподрядчик обязан вернуть сумму неотработанного аванса не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования подрядчика.

Согласно п. 4.10 договора при расторжении договора или одностороннем отказе любой из сторон от его исполнения, либо при сокращении объема работ субподрядчик обязан вернуть подрядчику сумму неотработанного аванса, предусмотренного договором, в течение 5 (Пяти) рабочих дней после прекращения действия договора, если иной срок не установлен соглашением о расторжении договора, а при сокращении объема работ - в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения соответствующего требования от подрядчика. В случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса на указанную сумму начисляются проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 39 149 578 руб. 53 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 39 149 578 руб. 53 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), которая выражается в извещении заказчика о завершении работ по договору и его вызове для участия в приемке результата работ.

Согласно п. 4.1 договора субподрядчик формирует по каждому виду фактически выполненных работ на основании сметы, утвержденной подрядчиком «В производство работ», акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в соответствии с формой, установленной разделом № 25 приложения № 2 к договору, после чего направляет подрядчику:

- указанный ваше акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) отдельно по каждому виду фактически выполненных работ) в 9 (девяти) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе в формате программы Smeta.ru (sobx, sacx) и в формате Excel. Указанный акт должен содержать визы инспекторов заказчика-генподрялчика, в том числе инженера отдела строительного контроля, руководителя строительства начальника отдела организации охраны и сотрудника группы обращения грунтов и отходов;

- журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) - в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе в формате программы Smeta.ru (sobx, sacx) и в формате Excel;

- исполнительную документацию на фактически выполненные работы, указанные в соответствующем акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), субподрядчик обязан передать подрядчику вместе с актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по соответствующему виду фактически выполненных работ исполнительную документацию по данному виду фактически выполненных работ на основании отдельного акта приема-передачи исполнительной документации (по форме приложения № 5 к разделу № 20 приложения № 2 к договору), подписанного сторонами;

- Акт приема-передачи исполнительной документации (отдельно по каждому виду фактически выполненных работ) (по форме приложения № 5 к разделу № 20 (приложения № 2 к договору), подписанный со стороны субподрядчика - в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе;

- сопроводительное письмо, содержащее реестр передаваемой документации.

Согласно п. 4.4 договора, в случае согласования представленной субподрядчиком документации субподрядчик передает подрядчику акт приема-передачи исполнительной документации (по форме приложения № 5 к разделу № 20 приложения № 2 к договору) в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе в формате программы Smeta.ru (sobx, sacx) и в формате Excel.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление ответчиком в адрес истца документов, предусмотренных п. 4.1, 4.4 договора.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Доказательств передачи в адрес заказчика вышеуказанной документации ответчиком не представлено. Отсутствие такой документации является препятствием в приемке и оплате работ в соответствии с условиями договора.

В качестве подтверждения сдачи истцу работ по договору, ответчиком в материалы настоящего дела представлены копии следующих писем:

Письмо ООО «Капитал» № 30/11-03 от 30.11.2021 г., письмо ООО «Капитал» № 30/11-02 от 30.11.2021 г., письмо ООО «Капитал» № 20/12-03 от 20.12.2021 г., письмо ООО «Капитал» № 20/12-02 от 20.12.2021 г., письмо ООО «Капитал» № 07/07-01 от 07.07.2022 г., письмо ООО «Капитал» № 07/07-02 от 07.07.2022 г.

При этом усматривается, что,

- на копии письма ООО «Капитал» № 30/11-03 от 30.11.2021 г. расписался ведущий инженер отдела строительного контроля объектов метрополитена ООО «МИП-Строй №1» ФИО5 и главный специалист отдела по производству и сдаче исполнительной документации ООО «МИП-Строй №1» ФИО6 (дата росписи отсутствует).

- на копии письма ООО «Капитал» № 30/11-02 от 30.11.2021 г. расписался ведущий инженер отдела строительного контроля объектов метрополитена ООО «МИП-Строй №1» ФИО5 и главный специалист отдела по производству и сдаче исполнительной документации ООО «МИП-Строй №1 ФИО6 (дата росписи отсутствует), а также расписался инженер ООО «Капитал» ФИО7, который также написал, что 01.12.2021 г. «забрал акты выполненных работ на исправление замечаний».

Другими словами, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, указанные в письмах ООО «Капитал» № 30/11-03 от 30.11.2021 г., № 30/11-02 от 30.11.2021 г. забрал инженер ООО «Капитал» ФИО7.

Усматривается, что,

- на копии письма ООО «Капитал» № 20/12-03 от 20.12.2021 г. расписался ведущий инженер отдела строительного контроля объектов метрополитена ООО «МИП-Строй №1» ФИО5 и главный специалист отдела по производству и сдаче исполнительной документации ООО «МИП-Строй №1» ФИО6 (дата росписи отсутствует).

- на копии письма ООО «Капитал» № 20/12-02 от 20.12.2021 г. расписался ведущий инженер отдела строительного контроля объектов метрополитена ООО «МИП-Строй №1» ФИО5 и главный специалист отдела по производству и сдаче исполнительной документации ООО «МИП-Строй №1» ФИО6 (дата росписи отсутствует), а также расписался инженер ООО «Капитал» ФИО7, который также написал, что 22.12.2021 г. «забрал акты выполненных работ на исправление замечаний».

Другими словами, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, указанные в письмах ООО «Капитал» № 20/12-03 от 20.12.2021 г., № 20/12-02 от 20.12.2021 г. забрал инженер ООО «Капитал» ФИО7.

Усматривается, что,

- на копии письма ООО «Капитал» № 07/07-01 от 07.07.2022 г. расписался ведущий инженер отдела строительного контроля объектов метрополитена ООО «МИП-Строй №1» ФИО5 (дата росписи отсутствует).

- на копии письма ООО «Капитал» № 07-07/02 от 07.07.2022 г. расписался ведущий инженер отдела строительного контроля объектов метрополитена ООО «МИП-Строй №1» ФИО5 (дата росписи отсутствует).

В качестве подтверждения передачи истцу исполнительной документации по договору, ответчиком в материалы настоящего дела представлены копии следующих писем: Письмо ООО «Капитал» № 15/02-02 от 15.02.2022 г. Письмо ООО «Капитал» № 10-06/02 от 10.06.2022 г. Сопроводительное письмо.

Усматривается, что,

- на копии письма ООО «Капитал» № 15/02-02 от 15.02.2022 г. расписался заместитель начальника отдела по производству и сдаче исполнительной документации ООО «МИП-Строй №1» (дата росписи отсутствует).

- на копии письма ООО «Капитал» № 10-06/02 от 10.06.2022 г. расписался 24.06.2022 г. инженер 2 категории производственного отдела ООО «МИП-Строй №1» ФИО8.

- на копии сопроводительного письма расписался 24.06.2022 г. инженер 2 категории производственного отдела ООО «МИП-Строй №1» ФИО8.

Следует критически относиться к представленным Ответчиком вышеупомянутым письмам, поскольку доверенности, подтверждающие полномочия лиц, проставивших свою подпись, в материалы дела не представлена, печать организации на письме отсутствует.

В материалы дела не представлено доказательств наличия у ФИО5, ФИО6, ФИО8 доверенностей для представительства перед третьими лицами (в том числе, уполномочивающие на прием актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и исполнительной документации).

Соответственно, ФИО5, ФИО6, ФИО8 полномочиями на прием актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и исполнительной документации, не обладали.

В свою очередь, приобщенные ответчиком к материалам дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, направленные в адрес истца 24.10.2022 г. посредством почтового отправления, не подтверждают факт выполнения и приемку работ истцом, данные документы не подписаны со стороны истца и до расторжения договора в адрес истца не направлялись, также в нарушение условий договора, в адрес истца не направлялись надлежащим образом оформленная исполнительная документация (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненных работ, а также уведомление о готовности работ к приемке.

В связи с чем, у истца не возникло обязанности, предусмотренной ст. 720 ГК РФ по осмотру и приемке этих работ, в том числе, обязанности по представлению мотивированных возражений на данные работы, так как, такая обязанность установлена спорным договором и неразрывно связана с его действием, при этом, договорной порядок сдачи-приемки работ ответчиком не соблюден, следовательно, прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязанности истца по осмотру и приемке работ, в том числе, по предъявлению каких-либо мотивированных возражений на данные работы.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 1 287 109 руб. 43 коп. и процентов, начисленных на неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.03.2023 г. по день фактической уплаты неотработанного аванса, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца по встречному иску.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 450.1, 453, 715, 720, 753, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" неотработанный аванс в размере 39 149 578 (Тридцать девять миллионов сто сорок девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 287 109 (Один миллион двести восемьдесят семь тысяч сто девять) руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.03.2023 г. по день фактической уплаты неотработанного аванса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 178 383 (Сто семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.