Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А60-31945/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31945/2025
06 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" Сервис горного электрооборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Электромеханические технологии - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 407 119,88 руб.


в судебном заседании участвовали

от истца (онлайн-заседания): ФИО1, директор, паспорт.

от ответчика: не явился


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику с требованием о взыскании задолженности.

26.08.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца 21.09.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв по существу требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

С целью поставки оборудования в Республику Узбекистан ООО «ОНИКС» СГЭ» заключило с ООО «ЭМ-ТЕХНО-Урал» договор поставки от 22.01.2024 №002/24 с Протоколом разногласий (далее – Договор). Согласно Договору и спецификации от 22.04.2024 №1 к нему (далее – Спецификация) ООО «ЭМ-ТЕХНОУрал» приняло на себя обязательство по поставке Товаров узлов токосъема на общую сумму 3 523 686,54 руб., а именно:

- узел токосъема ДПЭ-200 в количестве 12 шт.;

- узел токосъема ДПЭ-560 в количестве 6 шт.;

- узел токосъема МПЭ 450 - 900 в количестве 6 шт.;

- узел токосъема ДЭ - 816 в количестве 10 шт.

Комплектность и функциональность товара поставляемого товара должны соответствовать требованиям, указанным в Приложении к Спецификации (п. 5 Спецификации в редакции Протокола разногласий).

ООО «ОНИКС» СГЭ» выполнил свои обязательства по оплате, согласованные в Спецификации, а именно платежным поручением от 14.05.2024 №111 осуществило предоплату за Товар в размере 50% (пятьдесят процентов) на сумму 1?761?843,27 руб. на расчетный счет ООО «ЭМ-ТЕХНО-Урал».

Срок наступления обязательств ООО «ЭМ-ТЕХНО-Урал» по поставке узлов токосъема по Договору и Спецификации составляет 60 рабочих дней с момента предоплаты, до 06.08.2024.

Согласно пункту 2.3 Договора (в редакции Протокола разногласий) Поставщик обязан не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты отгрузки Товара направить Покупателю сообщение о готовности товара к отгрузке. Сообщение может быть направлено факсимильной связью, телефонограммой.

Представитель ООО «ЭМ-ТЕХНО-Урал» информировал представителя Покупателя о готовности товара к отгрузке по телефону. Уведомлений о готовности Товара к отгрузке Продавец в адрес Покупателя не направлял, счетов на оплату товара не выставлял.

Со своей стороны ООО «ОНИКС» СГЭ» не давал письменного согласия Продавцу на поставку Товара по частям (п. 2.1 Договора в редакции Протокола разногласий).

Согласно Универсальному передаточному документу (далее – УПД) №507 от 26.11.2024 ООО «ЭМ-ТЕХНО-Урал» 26.11.2024 передал только часть заказанного товара, а именно: - узел токосъема МПЭ 450-900 в количестве 6 шт.; - узел токосъема ДЭ-816 в количестве 10 шт.

В соответствии с п. 2.5 Договора (в редакции Протокола разногласий) при получении Товара Покупатель проводит проверку Товара на предмет количества мест в соответствии с маркировкой. Приемка Товара по качеству, количеству, ассортименту и комплектности производится Покупателем без вызова и участия представителя Поставщика. Приемка Товара производится Покупателем в течение 10 рабочих дней с момента получения Товара (подписание товарнотранспортной документации).

26.11.2024 приёмка товара осуществлялась транспортной компанией по адресу: <...> по количеству тарных мест.

На основании декларации на товары (далее – ДТ) №10005030/291124/5166633 от 29.11.2024 и авианакладной №425 0475 0513 от 28.11.2024 указанный Товар из Российской Федерации был доставлен в Республику Узбекистан.

04.12.2024 на складе временного хранения ООО «Uzbekistan Airports Cargo» (по адресу: Республика Узбекистан, г. Ташкент, Сергалинский район, ул. Кумарик, д. 13) при приемке Товара по качеству, количеству, ассортименту и комплектности было установлено его несоответствие условиям Договора, Спецификации, УПД №507 от 26.11.2024, а именно некомплектность Узлов токосъема МПЭ 450-900 (6 шт.) и отсутствие Узлов токосъема ДЭ-816 (10 шт.) на общую сумму 1 897 205,22 руб., что подтверждается Актом №1 от 04.12.2024 о несоответствии поставленного товара условиям договора (далее – Акт о несоответствии).

В соответствии с пунктом 2.8 Договора (в редакции Протокола разногласий) указанный Акт составлен в одностороннем порядке без присутствия представителя ООО «ЭМ-ТЕХНО-Урал».

Отгруженные ООО «ЭМ-ТЕХНО-Урал» комплектующие Узлов токосъема МПЭ 450-900 (6 шт.) не отвечают характерным признакам, установленным в приложении к Спецификации для этой модификации Узла токосъема, так как являются лишь отдельными комплектующими, и в своей совокупности не образуют товар, который можно идентифицировать как Узел токосъема МПЭ 450-900.

Некомплектность Узлов токосъема МПЭ 450-900 (6 шт.) не позволяет их использовать в соответствии с их функциональным назначением.

В связи с выявленным таможенным органом Республики Узбекистан несоответствием товара заявленным характеристикам, этот товар не был допущен к ввозу на территорию Республики Узбекистан (акт Государственного таможенного комитета Республики Узбекистан 00102/04.12.2024/0013355) и возвращен на территорию Российской Федерации (ТД Республики Узбекистан №АEDQ602045 от 14.12.2024 и авианакладная №250-1376 9125 от 13.12.2024).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно статье 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (ч. 1). В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч. 2.).

Исходя из норм статьи 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (ст. 478 ГК РФ), покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок (ч. 1).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2.8 Договора (в редакции Протокола разногласий) в случае обнаружения несоответствия ассортимента, качества, количества, комплектности Товара Поставщик обязуется устранить несоответствие ассортимента, качества, количества, комплектности в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения соответствующего уведомления от Покупателя. Поставщик обязан: своими силами и за свой счет в этот же срок должен вывести Товар, несоответствующий условиям Договора, от Покупателя, а в случае возврата уплаченной за некачественный (недостающий) Товар денежной суммы, Поставщик обязан перевести на счет Покупателя денежную сумму, равную стоимости Товара (недостающего Товара), несоответствующего условиям Договора, не позднее 5 банковских дней от даты письменного уведомления Покупателя.

05.12.2024 ООО «ОНИКС» СГЭ» в адрес ООО «ЭМ-ТЕХНО-Урал» отправлены Акт о несоответствии и претензия с предложением восполнить некомплектность товара Узел токосъема МПЭ 450-900 в количестве 6 шт. в течение 20 календарных дней, а также вернуть предоплату в размере 1 311 624,51 руб. за недопоставленный товар и оплатить неустойку за 121 день недопоставки товара.

Кроме того, в претензии было предложено ООО «ЭМ-ТЕХНО-Урал», в случае его несогласия с Актом о несоответствии, направить представителя для участия в повторной приемке товара по УПД №507 от 26.11.2024.

Согласно данным сайта АО «Почта России», претензия от 05.12.2024 и Акт о несоответствии вручены Поставщику 24.12.2024, по электронной почте volkova@emt-ural.ru и info@etm-ural.ru получена 05.12.2024.

Ответ на указанную претензию не получен. В течение предложенного срока ООО «ЭМ-ТЕХНО-Урал» не выполнены требования, в том числе не устранены несоответствия количества и комплектности поставленного товара.

На основании норм части 2 статьи 480 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 2).

07.03.2025 ООО «ОНИКС» СГЭ» повторно отправлена претензия с предложением вернуть внесенную предоплату за товар в размере 1 761 843,27 руб., оплатить неустойку за 213 дней недопоставки товара, а также возместить возникшие убытки – оплатить расходы по таможенному оформлению операций по экспорту и реимпорту Товара и расходы за хранение товара на складе временного хранения АО «Аэропорт Кольцово».

Согласно данным сайта АО «Почта России», претензия исх. №07032025 от 07.03.2025 вручена Поставщику 25.03.2025.

В ответе на указанную претензию письмом от 09.04.2025 №105 ООО «ЭМТЕХНО-Урал» подтвердил, что не производил отгрузку узлов токосъема ДЭ-816 по УПД №507 от 26.11.2024. В обоснование своей позиции ссылался на условия Договора без учета Протокола разногласий к этому Договору, а также на не подписанное со стороны ООО «ОНИКС» СГЭ» дополнительное соглашение к Договору о внесении изменении в Спецификацию (в части исключения из поставки Узлов токосъема ДПЭ-200 и ДПЭ-560).

Несмотря на условие Спецификации об оплате остальных 50% в течение 10 дней с момента направления уведомления о готовности товара к отгрузке, в письме от 09.04.2025 №105 без уведомления о готовности к отгрузке узлов токосъема ДЭ-816 в количестве 10 шт. было предложено дополнительно оплатить сумму в размере 135 361,95 руб. за допоставку.

22.04.2025 недоукомплектованные Узлы токосъема МПЭ 450-900 (6 шт.) возвращены на склад ООО «ЭМ-ТЕХНО-Урал», что подтверждается экспедиторской распиской №010 от 22.04.2025.

Если покупателем заявлено требование о возврате предоплаты по п. 3 ст. 487 ГК РФ, то поставщик не может допоставить товар по правилам ст. 511 ГК РФ, регулирующей восполнение недопоставки товаров.

На основании ч. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 511 ГК РФ).

Поскольку просрочка поставки товаров по Спецификации составляла более 8 месяцев, не выполнены требования о доукомплектовании Товара и о возврате внесенной предоплаты за товар, на основании ст. 450.1, ст. 480, ч. 3 ст. 511, ст. 519 ст. 523 ГК РФ в адрес ООО «ЭМ-ТЕХНО-Урал» отправлено письмо от 22.04.2025 с уведомлением об отказе от Товаров по Спецификации и о расторжении Договора с момента получения этого уведомления, было предложено вернуть в течение 5 рабочих дней сумму внесенной предоплаты в размере 1?761?843, 27 руб., оплатить неустойку в размере 456 317,00 руб., возместить возникшие убытки в размере 150 440,00 руб. по таможенному оформлению операций по экспорту и реимпорту Товара, по его перевозке и хранению.

Согласно данным сайта АО «Почта России», претензия от 22.04.2025 вручена Поставщику 28.04.2025. По электронной почте info@emt-ural.ru получена 22.04.2025.

Таким образом, Договор расторгнут в одностороннем порядке 22.04.2025.

Вместе с тем, до настоящего времени требования ООО «ОНИКС» СГЭ» не удовлетворены.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ОНИКС» СГЭ» обратился с исковым заявлением в суд.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 523 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров или длительного нарушения срока поставки товара (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Как было указано выше, заключенный между сторонами договор является расторгнутым с 22.04.2025.

Согласно позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Следовательно, с расторжением Договора у ООО «ЭМ-ТЕХНО-Урал» отпали правовые основания для удержания перечисленных ООО «ОНИКС» СГЭ» денежных средств в размере 1 761 843, 27 руб., возникло обязательство по их возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 23.04.2025 по 30.05.2025 (дата подачи иска) составили 38 519,20 руб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.1. Договора в случае нарушения сроков поставки, указанных в Спецификации к настоящему Договору, … Покупатель вправе начислить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательств. Размер неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки товара за период с 07.08.2024 по 22.04.2025 составил 456 317,41 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что в соответствии со ст. 523 Кодекса при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично. Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Нарушения по Договору и Спецификации со стороны ООО «ЭМ-ТЕХНОУрал» повлекли неисполнение обязательств ООО «ОНИКС» СГЭ» по международному договору №210624 от 21.06.2024, заключенному с ООО «ELEKTROMASHINI», Республика Узбекистан, по поставке товара в Республику Узбекистан. Вследствие недобросовестного поведения ООО «ЭМТЕХНО-Урал», ООО «ОНИКС» СГЭ» понес убытков по таможенному оформлению операций по экспорту и реимпорту Товара, по терминальной обработке в аэропорту (приема, обработка, хранение и передача груза) на складе временного хранения ПАО «Аэропорт Кольцово» и перевозке до склада в г. Екатеринбург, которые составили 150 440,00 руб.

10.09.2025 ООО «ЭМ-ТЕХНО-Урал» поставил в адрес ООО «ОНИКС» СГЭ» оборудование на сумму 1 897 205,22 руб. по счету № 173 от 05.09.2025.

На основании Акта взаимозачета № 2 от 10.09.2025 задолженность ООО «ОНИКС» СГЭ» перед ООО «ЭМ-ТЕХНО-Урал» в размере 1 897 205,22 руб. по счету № 173 от 05.09.2025 была зачтена в счет задолженности ООО «ЭМ-ТЕХНОУрал» перед ООО «ОНИКС» СГЭ» по договору поставки от 22.01.2024 №002/24.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ.

Согласно части 3 статья 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

ООО «ОНИКС» СГЭ» произвел зачет требований к ООО «ЭМ-ТЕХНО-Урал» следующим образом: долг ООО «ОНИКС» СГЭ» (перед ООО «ЭМ-ТЕХНО-Урал») зачтен в счет однородного долга ООО «ЭМ-ТЕХНО-Урал» по настоящему иску, а оставшаяся сумма в размере 135 361,95 руб. зачтена в счет части суммы неустойки (как ранее возникшее обязательство и напрямую вытекающее из требований договора поставки от 22.01.2024 №002/24).

В связи с указанным, ООО «ОНИКС» СГЭ» произведено уточнение исковых требований к ООО «ЭМ-ТЕХНО-Урал», просит взыскать сумму неустойки в размере 320 955 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 09.09.2025 в размере 133 176 руб. 05 коп., сумму убытков в размере 150 440 руб. 00 коп.

Расчет неустойки, процентов, убытков судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электромеханические технологии - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" Сервис горного электрооборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 320 955 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 09.09.2025 в размере 133 176 руб. 05 коп., убытки в размере 150 440 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 35 229 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС" Сервис горного электрооборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 190от 02.06.2025, в размере 61 985 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     Ю.В. Аверков