Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А19-4280/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Улица Седова, 76, Иркутск, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4280/2025

21.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания секретарем Бархатовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОРХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 344019, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ МУРЛЫЧЕВА, Д. 30/28, ПОМЕЩ. 33Е)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЛЕРИТ СИБИРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665253, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТУЛУН, Г ТУЛУН, УЛ ГИДРОЛИЗНАЯ, Д. 1, ОФИС 21)

о взыскании 132 313 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 28-07 от 28.07.2025, копия диплома, паспорт (до объявления перерыва), ФИО2 по доверенности от 13.02.2025, копия диплома в материалах дела, паспорт (после окончания перрыва),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОРХОЛДИНГ" (далее – истец, ООО «Стройдорхолдинг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЛЕРИТ СИБИРИ" (далее – ответчик, ООО «Долерит Сибири») о взыскании основного долга (предварительно оплаты за частично непоставленный товар) по договору поставки № 05-23/П от 07.04.2023 в размере 109 902 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 по 17.12.2024 в размере 22 411 руб. 89 коп., с продолжением их начисления с 18.12.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 05.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет.

Определением арбитражного суда от 28.04.2025 ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 02.06.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 28.07.2025 (с учетом периода отпуска судьи).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, настаивал на их удовлетворении.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 28.07.2025 до 12 час. 40 мин. 11.08.2025, о чем судом сделано публичное извещение.

В судебном заседании после окончания перерыва представитель истца поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ООО «Долерит Сибири» (до смены наименования – ООО «Альтернатива») заключен договор поставки от 07.04.2023 № 05-23/П (в редакции протокола разногласий, далее также – Договор поставки), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях полной предварительной оплаты пункты 1.1, 3.1 Договора).

Истец произвел предварительную оплату за товар в размере 195 000 руб., однако ответчик обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме, поставил товар на сумму 85 098 руб.

Покупатель, не получив товар, направил продавцу в октябре 2023 года претензионное письмо № 183/23 от 19.10.2023 с требование возвратить остаток предварительной оплаты.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 242/24 от 17.12.2024 с требованием возвратить полученную предварительную оплату.

Поскольку требование, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, гарантийные обязательства ответчиком не исполнены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

Конверты с определениями суда, направленные по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Требования Приказа АО "Почта России" от 16.08.2024 № 249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее – Порядок № 249-п), Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" соблюдены сотрудниками органа почтовой связи.

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

В рассматриваемом случае ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 между ООО «Стройдорхолдинг» (Покупатель) и ООО «Альтернатива», после смены наименования – ООО «Долерит Сибири» (Продавец) заключен договор поставки (далее – Договор), по условиям пунктов 1.1 и 1.2. которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять Продукцию и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Спецификациями. Наименование, ассортимент, качественные характеристики, количество, цена, общая стоимость, сроки отгрузки/ выборки Продукции, базис поставки, отгрузочные реквизиты и иные условия определяются: с согласованных сторонами спецификациях, подписанных обеими сторонами и выставленных продавцом в адрес покупателя счетах, при одновременном выполнении следующих условий:

- поставка продукции определена в спецификации;

- предварительная оплата предусмотрено в спецификации;

- отсутствует просроченная задолженность покупателя перед продавцом в рамках Договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара и невозврат полученной от истца предварительной оплаты в сумме 109 902 руб.

В связи с нарушением срока поставки товара истец направил ответчику в октябре 2023 года письмо, а затем в декабре 2024 года – претензию с требованием в течение возвратить денежные средства за непоставленный товар в размере 109 920 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которому, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2019 по делу № А60-61202/2018).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец во исполнение заключенного сторонами Договора поставки произвел предварительную оплату товара на общую сумму 195 000 руб., что подтверждается платежным поручениям № 388 от 10.04.2023.

Вместе с тем, ответчиком встречное обязательство по поставке товара в рамках договора исполнено на сумму 85 098 руб., что подтверждается подписанным сторонами без разногласий универсальным передаточным документом от 31.05.2023 № 125, а также подписанным сторонами актом сверки за период 9 месяцев 2023 года. Акт сверки подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями.

Таким образом, как указывает истец, ответчик не исполнил встречное обязательно по поставке товара на сумму 109 920 руб., в связи с чем на его стороне имеется задолженность в указанном размере.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств (предварительной оплаты), в связи с чем суд приходит к выводу, что с момента реализации истцом права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство ответчика по передаче товара «трансформировалось» в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты за непереданный товар.

Денежные средства в качестве предоплаты за товар истцу не возвращены, в связис чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном в иске размере.

Ответчиком доказательства исполнения обязательства по передаче истцу товара (направления уведомления о готовности товара к передаче), равно как и доказательства возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в указанном размере в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере, расчет основного долга не оспорил, обоснованный контррасчет не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в материалы дела не представил.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар ответчиком не представлены, исковые требования ни по существу, ни в части их размера ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в размере 109 902 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 30.09.2023 по 17.12.2024 в размере 22 411 руб., а также процентов по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга.

Как следует из пункта 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно которому за период с 30.09.2023 по 17.12.2024 их размер составил 22 411 руб. 89 коп.

В обоснование определения начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (30.09.2023) истец ссылается на то, что 30.09.2023 сторонами подписан акт сверки за 9 месяцев 2023 года.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным, однако данный расчет не может быть признан правомерным, поскольку выполнен истцом без учета следующих обстоятельств.

Действительно, истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами без разногласий акт сверки за 9 месяцев 2023 года, однако ни текстом данного документа, ни иными доказательствами по делу не подтверждается факт подписания названного акта непосредственно 30.09.2023. Более того, вопреки позиции истца, само по себе подписание акта сверки, которым зафиксировано наличие задолженности, не доказывает тот факт, что 30.09.2023 истец обращался к ответчику с требованием о возвращении суммы предварительной оплаты. Доводы истца о расторжении сторонами Договора поставки в указанную дату документально не подтверждены, в связи с чем соответствующие доводы отклоняются судом как необоснованные.

Как было указано выше, судебной практикой сформирован подход, основанный на действующем законодательстве, согласно которому продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству.

С требованием о возврате денежных средств (предварительной оплаты) истец обратился к ответчику впервые в письме исх. № 183/23 от 19.10.2023, которое направлено ответчику посредством электронной почты, что соответствует условиям заключенного сторонами Договора поставки. Поскольку в указанном письме истец не указал срок, в течение которого просит осуществить возврат денежных средств, то к рассматриваемой ситуации подлежит применению правило пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Соответственно, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.10.2023 (19.10.2023 + 7 дней). Начисление истцом процентов по статье 395 ГК РФ ранее указанной даты неправомерно, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, по расчету суда размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 17.12.2024 составил 21 355 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета.


период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

27.10.2023-29.10.2023

3
365

13

117,43

30.10.2023-17.12.2023

49

365

15

2213,10

18.12.2023-31.12.2023

14

365

16

674,47

01.01.2024-28.07.2024

210

366

16

10089,36

29.07.2024-15.09.2024

49

366

18

2648,46

16.09.2024-27.10.2024

42

366

19

2396,22

28.10.2024-17.12.2024

51

366

21

3215,98

Всего

21 355,02

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 109 902 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга обоснованно, заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части – за период с с 27.10.2023 по 17.12.2024 в сумме 21 355 руб. 02 коп. с продолжением их начисления по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга с 18.12.2024 по день фактической оплаты основного долга. В остальной части исковых требований (во взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 30.09.2023 по 26.10.2023) судом отказано.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом размера требований истца уплате в доход федерального бюджета подлежали 142 189 руб. государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 13.01.2025 № 21 уплачена государственная пошлина в общем размере 11 616 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований частично (99,2% от суммы заявленных истцом требований), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 613 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований из расчета 11616 * 99,2/ 100) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В оставшейся части (в которой судом отказано) расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону и возмещению не подлежат.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЛЕРИТ СИБИРИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОРХОЛДИНГ" 109 902 руб. 00 коп. основного долга, 21 355 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 17.12.2024 с продолжением их начисления с 18.12.2024 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующе периоды, а также 11 613 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева