Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А45-11991/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11991/2016
г. Новосибирск
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск;

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск

третьи лица: 1) ОАО «Новосибирский речной порт», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) ООО «ТК «Новотэк», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления от 30.05.2016 о взаимозачете по исполнительному производству № 6722/16/54002-ИП

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 05.12.2016;

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3, по доверенности от 19.04.2017 № Д-54922/17/36; 3) ФИО1, удостоверение;

от третьего лица: 1)ФИО4, по доверенности от 23.11.2016; 2)ФИО2, по доверенности от 08.12.2016; 3)не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК» (далее – заявитель, общество, ООО «ТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – отдел) о признании незаконным постановления от 30.05.2016 о взаимозачете встречного однородного требования по исполнительному производству № 6722/16/54002-ИП (далее – оспариваемое постановление), и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление); судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество «Новосибирский речной порт» (далее – Речной порт), общество с ограниченной ответственностью «ТК «Новотэк» (далее – ООО «ТК «Новотек»), Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – отдел судебных приставов по Октябрьскому району).

Решением арбитражного суда от 11.08.2016 заявленные требования удовлетворены, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, решение суда от 11.08.2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы отдела судебных приставов и Речного порта, оставлены без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2017 решение арбитражного суда от 11.08.2016, постановление арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 21.02.2017 были определены действия, которые должны быть выполнены арбитражным судом первой инстанции при новом рассмотрении дела: при новом рассмотрении суду с учетом положений статей 8, 307, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует определить, на основании чего и когда у Речного порта возникло право требовать от ООО «ТК «Новотэк» уплаты 318 637 рублей 17 копеек, задолженности, 720 566 рублй 04 копейки неустойки и 23 392 рублей судебных расходов; проверить, существовали ли эти требования на момент получения ОАО «Новосибречпорт» уведомления о передаче ООО «ТК» права требования денежных сумм, указанных в решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1690/2015; принять судебный акт, отвечающий требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Новосибирской области заявитель в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ дополнил основания (изменение оснований заявленных требований) заявленных требований, требования мотивированы незаконностью оспариваемого постановления, поскольку условия для зачета не соблюдены, судебным приставом-исполнителем нарушены положения статей 410, 412 ГК РФ, кроме того на момент рассмотрения спора зачет требований невозможен, поскольку отсутствуют встречные обязательства, Речной порт исполнил свои обязательства в полном объеме, путем совершения безналичного платежа, при этом заявителем отозван исполнительный документ и исполнительное производство окончено, из содержания оспариваемого постановления невозможно установить какая сумма взысканная и подтвержденная решением суда была зачтена.

Представитель отдела в судебное заседание не явился, отдел о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с отзывом заявленные требования не признал, указал, что должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Представитель управления и судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживают доводы отдела.

Представитель Речного порта, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что из фактических обстоятельств по делу № А45-21252/2015 следует, что основания требования у Речного порта уже существовало к моменту получения уведомления об уступке требования, считает, что заявитель неправомерно связывает момент вступления в законную силу решения суда по делу и момент возникновения требования.

Представитель ООО «ТК «Новотэк», считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поддерживает доводы заявителя.

Представитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району в судебное заседание не явился, отдел судебных приставов по Октябрьскому району о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда по Новосибирской области по делу № А45-1690/2015, вступившем в законную силу 01.10.2015, с Речного порта в пользу ООО «ТК «Новотэк» взыскано 505 300 рублей 53 копейки неосновательного обогащения, 42 150 рублей 49 копеек процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых, начисляемые на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга и 19 949 рублей госпошлины.

12.10.2015 между ООО «ТК «Новотэк» и заявителем заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к Речному порту перешли к заявителю.

20.11.2015 уведомление об уступке права (требования) направлено Речному порту, получено уведомление - 26.11.2015, что подтверждается уведомлением.

22.01.2016 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1690/2015 произведена замена ООО «ТК «Новотэк» на его правопреемника - ООО «ТК».

15.03.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 6722/16/54002-ИП о взыскании задолженности с Речного порта на основании заявления ООО «ТК» и исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1690/2015 (далее – исполнительное производство).

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскателем является заявитель - ООО «ТК», должником - Речной порт.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2015 по делу № А45-21252/2015 взыскано с ООО «ТК «Новотэк» в пользу Речного порта 318 637 рублей 17 копеек - задолженности, 720 566 рублей 04 копейки - неустойки за период с 21.07.2013 по 14.09.2015, 23 392 рубля - государственной пошлины, решение вступило в законную силу - 05.12.2015.

Как следует из материалов дела, обязательства ООО «ТК «НовотЭк» перед Речным портом, наличие которых подтверждено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2015 по делу № А45-21252/2015, возникли в связи заключением и исполнением обязательств по договору от 01.01.2013 № 04-01-13 по оказанию услуг по организации подачи-уборки вагонов от станции Новосибирск-Главный ЗСЖД до склада правобережного грузового района Новосибирского речного порта.

Как следует из материалов дела, основания, и период возникновения задолженности за услуги по вышеуказанному договору на сумму 318 637 рублей 17 копеек, по пени в размере 720 566 рублей 04 копейки начисленной на задолженность по договору, имели место до 26.11.2015:

-179 775 рублей 36 копеек - уведомление № 158 от 09.07.2013 вступило в силу 21.07.2013, срок требования наступил 21.07.2013, основание - договор, корректировочные счета-фактуры № 1424, 1423, 1425, 1426, 1427, 1428, 1429, 1430, 1431, 1432, 1433 от 30.06.2013;

-51430 рублей 30 копеек - счет выставлен 30.08.2013, срок требования наступил 05.09.2013, основание - договор, акт оказанных услуг № 1949 от 30.08.2013, счет-фактура № 1962 от 30.08.2013;

-56 573 рубля 33 копейки - счет выставлен 30.09.2013, срок требования наступил 04.10.2013, основание - договор, акт оказанных услуг № 2289 от 30.09.2013, счет-фактура № 2299 от 30.09.2013;

-30 858 рублей 18 копеек - счет выставлен 31.10.2013, срок требования наступил 06.11.2013, основание - договор, акт оказанных услуг № 2660 от 31.10.2013, счет-фактура № 2569 от 31.10.2013;

-сумма неустойки по договору в размере 720 566 рублей 04 копейки начислена за период с 21.07.2013 по 14.09.2015.

26.04.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района было возбуждено исполнительное производство № 33926/16/54007-ИП о взыскании задолженности с ООО «ТК «Новотэк» в пользу Речного порта на основании исполнительного листа по делу № А45-21252/2015.

Речной порт направил заявителю заявление о зачете новому кредитору от 14.04.2016, которое было получено ООО «ТК» - 25.05.2016.

В мае 2016 года Речной порт обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении зачета встречных требований по исполнительным производствам.

31.05.2016 оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя произведен зачет встречных требований по исполнительным производствам, в результате которого по исполнительным производствам:

-№ 33926/16/54007-ИП задолженность, подлежащая взысканию с ООО «Новотек» в пользу Речного порта уменьшена на 611 752 рубля 04 копейки,

-№ 6722/16/54002-ИП в отношении должника Речной порт в пользу ООО «ТК» судебный пристав-исполнитель посчитал исполнительный документ исполненным, исполнительное производство было окончено.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (статьи 412 ГК РФ).

По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (части 1, 2 статьи 88.1 Закона № 229-ФЗ).

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований» следует, что зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, уведомление об уступке получено Речным портом 26.11.2015.

Требования (сумма основного долга, пени) Речного порта основаны на обязательствах, возникших из договора от 01.01.2013 № 04-01-13 по оказанию услуг по организации подачи-уборки вагонов (статьи 8, 307 ГК РФ), срок исполнения указанных обязательств наступил до 26.11.2015, наличие и период возникновения указанных обязательств подтверждены решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2015 по делу № А45-21252/2015, которое вступило в законную силу 05.12.2015.

Данным решением также установлена обязанность ООО «ТК «Новотэк» уплатить Речному порту сумму судебных расходов в размере 23392 рубля, применительно к положениям статьи 8 ГК РФ, статьи 16 АПК РФ, срок исполнения указанного обязательства наступил с момента вступления решения суда в законную силу – 05.12.2015.

В связи с указанным можно сделать вывод, что требование Речного порта на общую сумму – 1039203 рубля 21 копейка (сумма основного долга и пени) возникло по основанию, существовавшему к моменту получения Речным портом уведомления ООО «ТК «Новотэк» об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, что позволяет в данном случае применить положения статьи 412 ГК РФ.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления в связи с тем, что на момент рассмотрения спора зачет требований невозможен, поскольку отсутствуют встречные обязательства, Речной порт исполнил свои обязательства в полном объеме, путем совершения безналичного платежа, при этом заявителем отозван исполнительный документ и исполнительное производство окончено, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из положений статьи 198 АПК РФ суд оценивает законность оспариваемого постановления исходя из данных существовавших на момент его принятия.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления, поскольку из его содержания невозможно установить какая сумма взысканная и подтвержденная решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2015 по делу № А45-21252/2015 (основной долг, неустойка, судебные расходы (государственная пошлина)) была зачтена судебным приставом-исполнителем, не может быть принят во внимание, поскольку сумма обязательства на которую был произведен зачет составила 611752 рубля 04 копейки, при этом сумма встречного требования без учета суммы судебных расходов составляла - 1039203 рубля 21 копейка, что предполагает возможность произвести указанный зачет.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов