Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А60-28223/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28223/2024
24 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Крылов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 29-05-01/16347 от 27.05.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 27.03.2024,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 29-05-06-94 от 28.12.2023,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ТСЖ "Крылов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании недействительным решения № 29-05-01/16347 от 27.05.2024 о включении многоквартирного дома по адресу <...> в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "УК "Столица", на основании протокола ОСС от 10.05.2022 № 1/22 недействительным.

Одновременно с заявлением товарищество ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Департамента.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2024 заявление оставлено без движения до 28.06.2024.

Суд разъяснил, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения.

03.06.2024 во исполнение определения суда от заявителя поступили документы.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 31.05.2024, заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.07.2024.

Определением суда от 04.06.2024 в принятии обеспечительных мер отказано.

От Заинтересованного лица и третьего лица поступили отзывы, в удовлетворении требований просят отказать.

Отзывы приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений, лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает, заинтересованное лицо - возражает, третье лицо поддерживает позицию административного органа.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.05.2024 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по результатам рассмотрения заявления от 22.05.2024 № 25524 ООО "УК "Столица" вынесено решение о включении многоквартирного дома по адресу <...> в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "УК "Столица", на основании протокола ОСС от 10.05.2022 № 1/22.

ТСЖ "Крылов" считает указанное решение незаконным, поскольку оно не соответствует Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Приказ Минстроя № 938/пр), а также нарушает права и законные интересы ТСЖ "Крылов", возлагая на него обязанности по передаче технической документации при наличии более позднего решения общего собрания собственников, которым подтвержден выбранный способ управления - товариществом собственников жилья "Крылов".

Заявление от ООО "УК "Столица" о включении в реестр лицензий многоквартирного дома по адресу: ул. Мельникова, 27 поступило в Департамент 22.05.2024.

Заявитель полагает, что поскольку Департамент не получал сведений от ТСЖ "Крылов" о прекращении управления многоквартирным домом, то в силу пп. «в» п. 10 Приказа Минстроя № 938/пр должен был приостановить рассмотрение заявление на срок не более чем на 30 рабочих дней и запросить у заявителей необходимую информацию и провести проверку имеющихся документов для принятия решения по заявлению.

ТСЖ "Крылов" уведомлял Департамент в письмах (вх. 28.12.2023, вх. 06.02.2024) о том, что решения общего собрания собственников, на основании которых поступило заявление о включении в реестр, оспариваются в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга в деле № 2-35/2023, при этом отсутствует решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с отметкой о вступлении в законную силу.

Заявитель полагает, что в связи с тем, что Департамент не приостановил рассмотрение заявление при наличии оснований, не проверил наличие необходимых приложенных к заявлению документов, была нарушена процедура принятия оспариваемого решения.

Кроме того, Департамент, принимая оспариваемое решение по заявлению ООО "УК "Столица" не учел наличие последующего решения общего собрания собственников о подтверждении выбранного способа управление товариществом собственников жилья (протокол № 1 от 25.09.2023), тем самым нарушил права и законные интересы ТСЖ "Крылов", лишив возможности оказания им жилищно-коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Мельникова, 27.

В связи с чем, ТСЖ "Крылов" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеизложенного следует, что для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) и ненормативных правовых актов необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и ненормативных правовых актов нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административный орган возражает относительно заявленных требований, поскольку заявление ООО "УК "Столица" было подано в соответствии с нормами Порядка № 938/пр.

Третье лицо также не согласно с заявленными требованиями, полагает, что с учетом окончания рассмотрения судебного спора в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга по делу № 2-35/2023 и признании протокола общего собрания легитимным, решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 27.05.2024 г. № 29-05-01/16346 на законных основаниях внесены изменения в реестр лицензий путем включения многоквартирного дома: <...>, в перечень управляемых ООО "УК "Столица", многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области с 01.06.2024 г.

Кроме того, оснований для невнесения изменений в реестр лицензий по заявлению ООО "УК "Столица", ввиду наличия более позднего протокола № 1 от 25.09.2023 г., которым собственниками якобы подтвержден способ управления многоквартирным домом ТСЖ "Крылов" у Департамента не имелось, поскольку данное решение общего собрания оспаривается в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга (дело № 2-659/2024).

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2023 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета реализации всех решений, принятых общим собранием собственников, проводившимся в многоквартирном доме № 27 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге в период с 02 июля 2023 г. по 15 сентября 2023 года, в том числе, запрет Департаменту осуществлять действия по внесению изменений в реестр лицензий на основании решений о подтверждении выбора способа управления: Товарищество Собственников Жилья (вопрос 6 повестки дня).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно частям 2, 3, 9 статьи 161 ЖК РФ при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из материалов дела, управление многоквартирным домом № 27 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге осуществляет ООО "УК "Столица".

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 27 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге № 1/22 от 10.05.2022 г. собственники приняли решение о расторжении Договора управления многоквартирным домом с ТСЖ "Крылов", выборе способа управления многоквартирным домом - управляющая организация, выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Столица" и заключении с ней договора управления.

18.05.2022 г. ООО "УК "Столица" обратилось в Департамент государственного жилищного и строительного надзора с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

19.05.2022 г. ФИО4 (председатель ТСЖ "Крылов") обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о признании решений общего собрания недействительными, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Департаменту внесения изменений в реестр лицензий, путем включениямногоквартирного дома в реестр лицензий управляющей компании.

Решением Департамента № 29-05-01/20939 от 27.05.2022 г. рассмотрение заявления приостановлено.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2022 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-5146/2022, ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № 1/22 от 10.05.2022 г. в связи с судебным актом.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-35/2023 от 08.06.2023 г. исковые требования ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников, оформленных протоколом № 1-2022 от 10.05.2022 г. оставлены без удовлетворения.

04.07.2023 г. ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, которая была возвращена, как несоответствующая требованиям 01.09.2023 г.

08.12.2023 г. ООО "УК "Столица" повторно обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области на основании протокола № 1/22 от 10.05.2022 г.

При рассмотрении заявления Департаментом принято решение от 14.12.2023 № 29-05-01/47616 о приостановлении рассмотрения заявления в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным пп. «в» п. 5, пп. «в» п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пп. «б», «в» п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах и отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

В силу пп. «в» п. 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Так, согласно информации Департамента, на момент рассмотрения заявления МКД осуществляло управление ТСЖ "Крылов", что является как противоречием сведений, так и основанием для приостановления рассмотрения заявления ООО "УК "Столица".

В ходе приостановления Департаментом в адрес ТСЖ "Крылов" направлен запрос от 14.12.2023 № 29-05-01/47590 о предоставлении пояснений, в ответ на которое письмом вх. от 06.02.2024 № 4971-К ТСЖ "Крылов" сообщило о том, что решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2023 по делу № 2-35/2023 по исковому заявлению об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 10.05.2022 № 1/22 в законную силу не вступило в связи с его обжалованием.

22.12.2023 г. ФИО4 повторно обратился с апелляционной жалобой, совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По результатам рассмотрения (после истечения срока приостановления) с учетом представленной информации о подаче апелляционной жалобы Департаментом в адрес ООО "УК "Столица" направлено уведомление от 08.02.2024 № 29-05-01/3048 о прекращении рассмотрения заявления.

Далее, в Департамент от ООО "УК "Столица" вновь поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 22.05.2024 № 25524 путем включения МКД в перечень управляемых ООО "УК "Столица" многоквартирных домов на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 10.05.2022 № 1/22 о выборе ООО "УК "Столица".

Поскольку ранее Департаментом направлен запрос от 14.12.2023 № 29-05-01/47590 в адрес ТСЖ "Крылов", на что получен ответ от 06.02.2024 № 4971-К, основания, предусмотренные пп. «в» п. 5, пп. «в» п. 10 Порядка № 938/пр, для приостановления рассмотрения заявления отсутствовали.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 10.05.2022 № 1/22, признаны законным в судебном порядке (решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2023 по делу № 2-35/2023, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.05.2024 по делу № 33-7958/2024).

По результатам рассмотрения с учетом ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Департаментом принято решение от 27.05.2024 № 29-05-01/16346 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения МКД в перечень управляемых ООО "УК "Столица" многоквартирных домов с 01.06.2024. Об указанном факте письмом от 27.05.2024 № 29-05-01/16347 уведомлено ТСЖ "Крылов".

Доводы заявителя относительно непринятия Департаментом решения о приостановлении рассмотрения заявления ООО "УК "Столица" судом рассмотрены и отклонены, поскольку при рассмотрении ранее поданного заявления от 08.12.2023 ООО "УК "Столица" о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области был направлен запрос в адрес ТСЖ "Крылов", на который получен ответ.

При этом заявления от 08.12.2023 и от 22.05.2024 (по которому вынесено оспариваемое решение) являются аналогичными, поданными на основании одних и тех же правовых оснований (протокол от 10.05.2022 № 1/22), повторное приостановление рассмотрения заявления не является необходимым.

Кроме того, суд отмечает, что на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2022 по делу № М-3783/2022 в отношении Департамента были применены меры обеспечения в виде запрета вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области на основании общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в период с 04.03.2022 по 30.04.2022, оформленного протоколом ОСС от 10.05.2022 № 1/22.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2023 по делу № 2-35/2023 в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 10.05.2022 № 1/22, недействительным, отказано.

В ходе рассмотрения заявления ООО "УК "Столица" Департаментом установлено, что на основании Апелляционного определения Свердловского областного суда от 22.05.2024 по делу № 33-7958/2024 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2023 по делу № 2-35/2023 оставлено без изменения.

Факт вступления в законную силу подтверждается как карточкой на официальном сайте Свердловского областного суда, так и Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. Оснований не доверять официальным государственным источникам у Департамента не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, указанный судебный акт вступил в законную силу 22.05.2024, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры обеспечения отменены с 22.05.2024.

Ввиду отмены мер обеспечения иска по протоколу от 10.05.2022 № 1/22 запрет на внесение изменений в реестр лицензий Свердловской области с 22.05.2024 отменен.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» согласно положениям ч. 1 ст. 209 и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ (применимый закон к решениям суда общей юрисдикции) апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах установленного законом срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Таким образом, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2023 по делу № 2-35/2023 вступило в законную силу с даты объявления резолютивной части Апелляционного определения Свердловского областного суда от 22.05.2024 по делу № 33-7958/2024, то есть 22.05.2024.

Доводы ТСЖ "Крылов" о вступлении в законную силу судебного акта после изготовления его в полном объеме относятся к нормам АПК РФ, тогда как вступление в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2023 по делу № 2-35/2023 регламентировано нормами ГПК РФ.

По смыслу положений ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, п. 2 Порядка № 938/пр, решение общего собрания собственников о смене способа управления является реализованным только после даты принятия Департаментом решения о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем исключения МКД из перечня управляемых ООО "УК "Столица" многоквартирных домов.

Решение общего собрания по протоколу от 25.09.2023 № 1 (выбор ТСЖ "Крылов") оспаривается ООО "УК "Столица" в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга (дело № 2-659/2024).

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2023 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета реализации всех решений, принятых общим собранием собственников, проводившимся в многоквартирном доме № 27 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге в период с 02 июля 2023 г. по 15 сентября 2023 года, в том числе, запрета Департаменту вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области на основании решений о подтверждении выбора способа управления ТСЖ "Крылов".

Соответственно протокол от 25.09.2023 № 1 (выбор ТСЖ "Крылов") не является реализованным. Тогда как, протокол от 10.05.2022 № 1/22 уже признан законным, является последним (самым поздним) реализованным протоколом.

Конкуренция даты протоколов общего собрания собственников помещений от 10.05.2022 № 1/22 (выбор ООО "УК "Столица") и от 25.09.2023 № 1 (выбор ТСЖ "Крылов") не является достаточным для вынесения решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в связи с нереализованностью протокола от 25.09.2023 № 1.

Таким образом, Департамент на законных основаниях внес изменения в реестр лицензий Свердловской области, оснований для признания оспариваемого решения несоответствующим законодательству, нарушающим права и интересы заявителя не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина