Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А12-28277/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-28277/2022

«28» декабря 2022 года


Резолютивная часть объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обжаловании бездействий Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, администрации города Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 28.12.2021,

от Департамента финансов администрации Волгограда – ФИО2, доверенность от 29.01.2022,

от администрации Волгограда – ФИО3, доверенность от 21.11.2022

иные лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее –ГУФССП по Волгоградской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента финансов Администрации Волгограда, выразившегося в неисполнении требований ст.ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по приостановлению до момента устранения нарушения, осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника по постановлениям по делам об административных правонарушениях, согласно письму ГУФССП по Волгоградской области от 30.03.2022 №34901/22/19188-ГК.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Комитет финансов Волгоградской области выполнить требования т.ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявитель на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик заявленные требования не признал, представил письменный отзыв.

Администрация Волгограда поддерживает позицию ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом от 30.03.2022 №34901/22/19188-ГК УФССП по Волгоградской области направило в Департамент финансов администрации Волгограда в порядке, предусмотренном главы 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), 49 неисполненных постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ, вынесенных в отношении администрации Волгограда.

Письмом от 12.04.2022 №12-08/659 Департамент финансов администрации Волгограда сообщил должнику о поступлении Постановлений и направил в его адрес ксерокопии Постановлений и сопроводительного письма УФССП по Волгоградской области, а также уведомило должника о необходимости их исполнения.

Указанные постановления не были исполнены, суммы денежных средств по указанным исполнительным документам на депозитный счет Управления не поступили.

Не согласившись с бездействиями Департамента финансов администрации Волгограда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, указывая на то, что постановления о назначении административного наказания должны быть исполнены в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Департамент со ссылкой на положения пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ требования не признало, указав, что взыскание с администрации, в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ может быть произведено только на основании исполнительного листа, судебного приказа либо решения налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое бездействие не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

К числу исполнительных документов отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя пункты 6, 7 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Исполнение требований исполнительных документов осуществляется посредством применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (абзац 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13).

Администрация Волгограда в силу статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" является органом местного самоуправления, наделенным правами юридического лица, и муниципальным казенным учреждением.

Решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 N 31/971 утверждено Положение о департаменте финансов администрации Волгограда.

В силу пункта 2.1.11 Положения Департамент финансов администрации Волгограда открывает лицевые счета главным распорядителям, распорядителям и получателям бюджетных средств Волгограда, главным администраторам, администраторам источников финансирования дефицита бюджета Волгограда, муниципальным бюджетным (автономным) учреждениям Волгограда, а также муниципальным унитарным предприятиям Волгограда в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что УФССП России по Волгоградской области направило в департамент, согласно письма от 30.03.2022 №34901/22/19188-ГК (49 исполнительных документов), на исполнение постановления о наложении на администрацию Волгограда административных штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ.

Указанные постановления вынесены в ходе исполнения исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов обязывающего характера.

Департамент финансов администрации Волгограда указывает на то, что им не допущено незаконное бездействие, поскольку документы направлены в адрес администрации Волгограда, где указано на необходимость их исполнения.

Однако указанный довод не может расцениваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку финансирование администрации Волгограда осуществляется за счет бюджетных средств. Лицевые счета открыты департаментом. Открытых расчетных счетов в банковских или иных кредитных организациях администрация не имеет.

В связи с изложенным, а также с учетом требований пункта 1 статьи 242.1, пункта 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительные документы обоснованно предъявлены УФССП России по Волгоградской области в департамент финансов администрации Волгограда, как в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов администрации.

В соответствии с пунктами 5 - 7 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Таким образом, допущенное Департаментом финансов администрации Волгограда бездействие противоречит требованиям статьи 242.5 БК РФ.

Довод Департамента финансов администрации Волгограда о том, что в соответствии с требованиями статей 239, 242.5 БК РФ взыскание с администрации Волгограда, имеющей статус казенного учреждения как получателя средств местного бюджета, в порядке главы 24.1 БК РФ может быть произведено только на основании судебного акта либо решения налогового органа, судом отклоняется.

Исходя из положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений административных органов, статьи 12 Закона об исполнительном производстве, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, суд пришел к выводу, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 БК РФ.

Таким образом, положения статей 239, 242.1, 242.5 БК РФ не могут рассматриваться как устанавливающие исключительно судебный порядок взыскания с казенных учреждений штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

В силу статьи 242.5 БК РФ при неисполнении казенными учреждениями в добровольном порядке постановлений судебных приставов о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях направляет исполнительные документы в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 по делу N А12-6397/2021. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 N 306-ЭС22-6167 по делу N А12-6397/2021 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, учитывая факт финансирования администрации исключительно за счет бюджетных средств и отсутствия у последней открытых расчетных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях, постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности подлежат исполнению департаментом в порядке и сроки, указанные в статье 242.5 БК РФ.

Департамент финансов администрации Волгограда обязан принять меры для надлежащего исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями главы 24.1. БК РФ.

Вопреки изложенным требованиям БК РФ Департамент, получив исполнительные документы службы судебных приставов, ограничился направлением их копий должнику, указав на необходимость представить платежные документы для их исполнения. Иных действий департаментом не производилось.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, сроки приведения в исполнение постановлений о назначении административного наказания, вынесенных в отношении администрации, не истекли.

Доказательств признания их незаконными суду не представлено.

Как указано выше, в качестве способа восстановления нарушенного права ГУФССП России по Волгоградской области просит обязать Комитет финансов Волгоградской области выполнить требования т.ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Комитет финансов Волгоградской области не является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов администрации.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет обязание Департамента финансов администрации Волгограда выполнить требования, предусмотренные статьёй 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении администрации Волгограда, направленных на исполнение согласно письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 30.03.2022 №34901/22/19188-ГК, а именно постановлений от 10.11.2021 №1849/21/34044-АП, от 14.12.2021 №1978/21/34044-АП, №1974/21/34044-АП, №1983/21/34044-АП, №2017/21/34044-АП, №2000/21/34044-АП, №1993/21/34044-АП, №1988/21/34044-АП, №1995/21/34044-АП, №1994/21/34044-АП, №1996/21/34044-АП, №1998/21/34044-АП, №1997/21/34044-АП, №2110/21/34044-АП, №2107/21/34044-АП, №2106/21/34044-АП, №2138/21/34044-АП, №2113/21/34044-АП, №2112/21/34044-АП, №2109/21/34044-АП, №2008/21/34044-АП, №2111/21/34044-АП, №2027/21/34044-АП, №2026/21/34044-АП, №2023/21/34044-АП, №2025/21/34044-АП, №2028/21/34044-АП, №2029/21/34044-АП, №1975/21/34044-АП, №1984/21/34044-АП, №2012/21/34044-АП, №2018/21/34044-АП, №1977/21/34044-АП, №1985/21/34044-АП, №2014/21/34044-АП, №1980/21/34044-АП, №1982/21/34044-АП, №1979/21/34044-АП, №2011/21/34044-АП, №1981/21/34044-АП, №2010/21/34044-АП, №1986/21/34044-АП, №2019/21/34044-АП, №2016/21/34044-АП, №2020/21/34044-АП, №1976/21/34044-АП, от 13.01.2022 №2174/21/34044-АП, №2214/21/34044-АП, №2175/21/34044-АП.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Департамента финансов администрации Волгограда, выразившееся в не принятии мер по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении администрации Волгограда согласно письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 30.03.2022 №34901/22/19188-ГК.

Обязать Департамент финансов администрации Волгограда выполнить требования, предусмотренные статьёй 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении администрации Волгограда, направленных на исполнение согласно письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 30.03.2022 №34901/22/19188-ГК, а именно постановлений от 10.11.2021 №1849/21/34044-АП, от 14.12.2021 №1978/21/34044-АП, №1974/21/34044-АП, №1983/21/34044-АП, №2017/21/34044-АП, №2000/21/34044-АП, №1993/21/34044-АП, №1988/21/34044-АП, №1995/21/34044-АП, №1994/21/34044-АП, №1996/21/34044-АП, №1998/21/34044-АП, №1997/21/34044-АП, №2110/21/34044-АП, №2107/21/34044-АП, №2106/21/34044-АП, №2138/21/34044-АП, №2113/21/34044-АП, №2112/21/34044-АП, №2109/21/34044-АП, №2008/21/34044-АП, №2111/21/34044-АП, №2027/21/34044-АП, №2026/21/34044-АП, №2023/21/34044-АП, №2025/21/34044-АП, №2028/21/34044-АП, №2029/21/34044-АП, №1975/21/34044-АП, №1984/21/34044-АП, №2012/21/34044-АП, №2018/21/34044-АП, №1977/21/34044-АП, №1985/21/34044-АП, №2014/21/34044-АП, №1980/21/34044-АП, №1982/21/34044-АП, №1979/21/34044-АП, №2011/21/34044-АП, №1981/21/34044-АП, №2010/21/34044-АП, №1986/21/34044-АП, №2019/21/34044-АП, №2016/21/34044-АП, №2020/21/34044-АП, №1976/21/34044-АП, от 13.01.2022 №2174/21/34044-АП, №2214/21/34044-АП, №2175/21/34044-АП.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Двоянова