Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А58-11997/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11997/2019
02 марта 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) от 28.11.2019 без номера к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарк" (ИНН 1435074715, ОГРН 1021401073462) об освобождении самовольно занятого земельного участка,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Управа Промышленного округа» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Окружной администрации города Якутска (далее - Истец, администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дарк" (далее - Общество, ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <...> Советской Армии д.35 В, путем сноса одноэтажных объектов капитального строительства (магазины « Beerkrft» и «Дарк»).

В процессе рассмотрения дела истец представил дополнение к исковому заявлению от 13.01.2020 согласно которого указал, что ответчик владеет земельным участком с кадастровым номером 14636:101044:35 с видом использования под торговый павильон площадью 60+/-2кв.м. Вместе с тем, Общество на данном участке возвело объект капитального строительства, разрешения на строительство которого в установленном законом порядке не получалось.

Полагая, что возведенный ответчиком объект капитального строительства является самовольной постройкой, а также при его строительстве были нарушены границы выделенного на правах аренды земельного участка, истец просил суд удовлетворить требование об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.01.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управа Промышленного округа» городского округа «город Якутск».

В представленном отзыве на заявление ответчик отклонил требования истца, указав, что находится на земельном участке на основании договора аренды, который продлен на неопределенный срок и заявлений о его прекращении со стороны истца в адрес Общества не поступали.

Более того, объект расположенный на указанном земельном участке не является объектом капитального строения, а следовательно, требование о его сносе являются не обоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

31.03.2014 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Якутск (далее Департамент) и ответчиком 31.03.2014 был заключен договор аренды земельного участка под крупногабаритным некапитальным объектом №09-1/2014-0277 согласно которого Департамент предоставил Обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:36:101044:35, расположенный по адресу <...> Советской Армии д.35 В, общей площадью 60 кв. м для его использования под торговый павильон.

Срок указанного договора был определен сторонами до 01.10.2014. Указанный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

По истечении срока действия договора ответчик при отсутствии возражений со стороны Департамента продолжал пользоваться указанным земельным участком.

29.12.2016 между Муниципальным казенным учреждением «Управа Промышленного округа» городского округа «город Якутск» (далее третье лицо) и ответчиком был заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Промышленного округа г. Якутска (без проведения аукциона) согласно которого третье лицо предоставило Обществу право на размещение нестационарного торгового объекта общей площадью 100,7 кв.м., расположенного по адресу <...> Советской Армии д.35 В. Срок данного договора был определен на три года.

18.10.2019 главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной Администрации был составлен акт № 3647 обследования земельного участка с кадастровым номером 14:36:101044:35, расположенный по адресу <...> Советской Армии д.35 В, общей площадью 60 кв. м из содержания которого следует что часть капитального объекта выходит за пределы отведенных границ земельного участка и площадь самовольно занятого земельного участка составляет 60,27 кв. м.

21.10.2019 третье лицо, уведомило ответчика, о расторжении договора от 29.12.2016 в одностороннем порядке, по основанию того, что в нарушение требований п.3.4.6 договора от 29.12.2016 ответчик допустил осуществление торговли на своем торговом павильоне третьими лицами.

Истец считая, что ответчик земельный участок с кадастровым номером 14:36:101044:35, расположенный по адресу <...> Советской Армии д.35 В, общей площадью 60 кв. м без установленных законом оснований обратился в суд с требованием об возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок расположенный по адресу <...> Советской Армии д.35 В, путем сноса одноэтажных капитальных объектов расположенных на нем.

В своем дополнении от 13.01.2020 к заявлению истец указал, что капитальные объекты, расположенные на земельном участке <...> Советской Армии д.35 являются самовольной постройкой.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом данного спора является требование об освобождении земельного участка путем сноса самовольно построенных объектов капитального строительства принадлежащих ответчику.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Спорный земельный участок находится на территории города Якутска, государственная собственность на данный участок не разграничена.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения объектом прав.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 этой же статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из характера заявленных требований, следует сделать вывод о том, что названный иск подлежит квалификации как негаторный и вытекает из требований упомянутой нормы гражданского законодательства.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Иск по настоящему делу правомерно предъявлен Окружной Администрацией г. Якутска, к компетенции которого отнесена защита имущественных прав и законных интересов муниципального образования.

Вместе с тем, анализ представленных в дело документов свидетельствует о том, что ответчик использует земельный участок расположенный по адресу <...> Советской Армии д.35 В, на основании договора аренды, который действует на неопределенный срок и который на момент рассмотрения спора в суде не является прекращенным.

Таким образом, требование истца об освобождении самовольно занятого земельного участка является необоснованным, поскольку как было указано выше ответчик им пользуется на основании договора.

Довод истца о том, что ответчик самовольно занял прилегающий к арендуемому земельный участок суд не может признать достаточным для удовлетворения заявленных требований, поскольку предмет требований определяется непосредственно истцом, а в заявленных требованиях отсутствуют требования, позволяющие определить конкретное местоположения земельного участка который является самовольно занятым.

Поскольку из содержания договора аренды № 09-1/2014-0277 от 31.03.2014 следует, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:101044:35 расположен по адресу <...> Советской Армии д.35 В, оснований для признания его самовольно занятым у суда не имеется.

Требование истца о сносе самовольной постройки, также подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что данный объект является капитальным строением истцом в материалы дела не представлено.

Из содержания договора аренды № 09-1/2014-0277 от 31.03.2014 следует, что земельный участок предоставлен ответчику в пользование для размещения крупногабаритного некапитального объекта, а содержание копии Постановления Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) от 27.01.2020 о прекращении дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что объекты ответчика, расположенные по адресу <...> Советской Армии д.35 В, не являются объектами капитального строительства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев