Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А81-5734/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5734/2017
г. Салехард
29 августа 2017 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 29 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Новоуренгойской транспортной прокуратуры к индивидуальному предпринимателю Майоровой Татьяне Владимировне (ИНН: 890409724650, ОГРН: 316890100084665) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от Новоуренгойской транспортной прокуратуры – ФИО2 (доверенность № 10-2017 от 17.08.2017);

УСТАНОВИЛ:

Новоуренгойская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего требования заявитель указал, что при проверке предпринимателя административным органом был установлен факт реализации товаров с нанесенным товарным знаком без документов, подтверждающих законное использование данных товарных знаков.

Предприниматель отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен. Копия определения направлена по адресу, указанному в паспорте предпринимателя и по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра физических лиц. Конверты возращены по истечению срока хранения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что рассмотрение заявления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 в ходе проверки, проведенной по адресу: Аэропорт, г. Новый Уренгой, торговый павильон ООО «Ямал-инфо» установлен факт реализации наручных часов торговых марок: TISSOT-1100 рублей за одну единицу, всего о единиц; MONTBLANC-1100 рублей за одну единицу, всего 1 единица, VACHERON CONCTANTIN-750 рублей за одну единицу, всего 2 единицы, OMEGA -1100 рублей за одну единицу, всего 3 единицы, CALVIN KLEIN-1100 рублей за одну единицу, всего 1 единица, PATEK PHILIPPE-950 рублей за одну единицу, всего 3 единицы, маркированных указанными товарными знаками, с признаками контрафактности.

Указанный факт подтверждается проведенным осмотром 15.05.2017 помещения торгового павильона ООО «Ямал-инфо», расположенного по адресу: Аэропорт, г. Новый Уренгой, где был выявлен факт размещения на витринных стоиках со сведениями о цене и признаками контрафактности наручных часов торговых марок: TISSOT-1100 рублей за одну единицу, всего о единиц; MONTBLANC-1100 руб лей за одну единицу, всего 1 единица, VACHERON CONCTANTIN-ПСЮ рублей за одну единицу, всего 2 единицы, OMEGA -900 рублей за одну единицу, всего 3 единицы, CALVIN KLEIN-1100 рублей за одну единицу, всего 1 единица, PATEK PHILIPPE-750 рублей за одну единицу, всего 3 единицы, предназначенных для последующей реализации, всего на общую сумму 15.950 рублей.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, прокурором 07.08.2017 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статьи 1489 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Обозначение «Tissot» является зарегистрированным товарным знаком (международная регистрация № 532550), принадлежащим Компании Tissot S.A., обозначение «MONTBLANC» является зарегистрированным товарным знаком (международная регистрация №№563106, 1167028), принадлежащим Компании Montblank-Simplo GmbH, обозначение «V ACHERON CONCTANTIN» является зарегистрированным товарным знаком (международная регистрация №436637), принадлежащем Компании RICHEMONT INTERNATIONAL S.A., обозначение «OMEGA» является зарегистрированным товарным знаком (международная регистрация №771475), принадлежащим Компании OMEGA S.A., обозначение «CALVIN KLEIN» является зарегистрированным товарным знаком (международная регистрация №№157979, 156138, 161808), принадлежащим Компании Calvin Klein Trademark Trust, обозначение «PATEK PHILIPPE» является зарегистрированным товарным знаком (международная регистрация №№594078, 601470), принадлежащим Компании PATEK PHILIPPE SA Geneve.

Какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателя, предпринимателем в ходе расследования, не представлено.

Факт отсутствия у Предпринимателя соглашений об использовании товарных знаков с правообладателем подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

При таких обстоятельствах, предприниматель не имел право предлагать к продаже и продавать продукцию, маркированную товарными знаками «Tissot», «MONTBLANC», «V ACHERON CONCTANTIN», «OMEGA», «CALVIN KLEIN», «PATEK PHILIPPE», введение которых в гражданский оборот ограничено и возможно лишь самим правообладателем, поскольку права на использование данных товарных знаков предпринимателем не представлены.

Материалами дела установлено, что предприниматель незаконно реализовывал товар с нанесенными товарными знаками «Tissot», «MONTBLANC», «V ACHERON CONCTANTIN», «OMEGA», «CALVIN KLEIN», «PATEK PHILIPPE» без документов, подтверждающих законное использование данных товарных знаков.

Кроме того, из объяснений предпринимателя от 15.05.2017 следует, что с выявленными нарушениями предприниматель согласен в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что индивидуальный предприниматель ФИО1, занимаясь деятельностью, связанной с куплей-продажей товаров, в обозначениях которых включены охраняемые товарные знаки, имела возможность проявить разумную осмотрительность и затребовать у продавца товара документы, свидетельствующие о законности товара в гражданском обороте, разрешения правообладателей товарных знаков на использование их на товаре, а также иные коммерческие документы (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионные соглашения, заключенные с правообладателями товарных знаков; сертификаты соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны прав на товарный знак. Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявилась в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не выявил. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает ввиду следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Предпринимателем административного правонарушения, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к категории субъекта малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, сумма ущерба незначительная, следовательно, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

2. Товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, изъятый в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2017, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней, со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов