Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А14-9607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9607/2019

«25» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме «25» октября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Любимо», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 114 702 руб. 42 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 072 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 представитель по доверенности от 29.05.2019, паспорт,

от ответчика (истца по встречному иску) – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Любимо» (далее – истец, ООО ТД «Любимо») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (далее – ответчик, ООО «Волгаторг») о взыскании 114 702 руб. 42 коп. основного долга по договору поставки № 703/1010 от 01.10.2017.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 03.06.2019.

Определением суда от 22.07.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

От ответчика по системе «Мой арбитр» поступил встречный иск о взыскании с ООО ТД «Любимо» 3 072 000 руб. штрафа по договору поставки № 703/1010 от 01.10.2017.

Определением от 30.08.2019 принят к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Любимо» 3 072 000 руб. штрафа по договору поставки № 703/1010 от 01.10.2017.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 21.10.2019 ответчик (истец по встречному иску), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика (истца по встречному иску).

Истец по основному иску требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал в полном объеме.

В судебном заседании 21.10.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 25.10.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2017 года между ООО ТД «Любимо» (поставщик) и ООО «Волгаторг» (покупатель) заключен договор поставки №703/1010, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в обусловленный срок или сроки, а покупатель принять и оплатить товар согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В Спецификации указывается перечень поставляемых товаров, цены на них, ставки НДС, срок годности, группа оплаты товара. Ассортимент, количество и комплектность товара, согласовываются сторонами в заказах-заявках, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.2.1 договора покупатель обязан оплачивать поставляемые поставщиком товары в порядке и сроки, установленные договором.

Данный договор действует вместе с протоколом разногласий и дополнительным соглашением от 01.10.2017.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по накладным №ЭП-109 от 23.01.2019, №ЭП-246 от 06.02.2019, №ЭП-354 от 20.02.2019 на сумму 123 109 руб. 90 коп.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 114 702 руб. 42 коп.

Претензия истца от 04.03.2019 с требованием погасить задолженность, направленная в адрес ответчика 09.03.2019, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности ООО «Волгаторг» по оплате переданного товара послужило ООО ТД «Любимо» основанием для обращения в суд с основным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа сложившихся обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст. ст. 454, 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, товарные накладные).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик иск по существу заявленных требований не оспорил. При указанных обстоятельствах основной иск о взыскания 114 702 руб. 42 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств.

ООО «Волгаторг» указывает, что по договору поставки №703/1010 от 01.10.2017 в период с 01.01.2018 по 20.06.2019 было выявлено два случая недопоставки товара.

В соответствии с заказом №0-00001380 от 25.01.2018 (время отгрузки 31.01.2018) ООО «Волгаторг» с контрагентом ООО ТД «Любимо» согласована отгрузка четырёх позиций товара (сыр мягкий Легкий Брынза артикул 11308, сыр мягкий Сербская брынза артикул 11307, сыр творожный Кремако артикул 11384, сыр творожный сливочный Сербский Каймык артикул 11382).

По товарной накладной №ЭП-137 от 30.01.2018 ООО ТД «Любимо» передало ООО «Волгаторг» товар на сумму 9 320 руб. 04 коп. (сыр мягкий Легкий Брынза, сыр мягкий Сербская брынза). При этом две позиции товара, а именно: сыр творожный Кремако (артикул 11384), сыр творожный сливочный Сербский Каймык (артикул 11382) поставщиком покупателю не поставлены.

По мнению ответчика, ООО ТД «Любимо» данной недопоставкой нарушило пункт 7.1 договора поставки, в связи с чем подлежит начислению штраф за период с 31.01.2018 по 20.06.2019 в размере 3 072 000 руб.

Между тем, представленные доказательства не подтверждают доводов, изложенных во встречном иске. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 1.2 договора товар, указанный в Спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с заказами (далее - заказ), переданным покупателем поставщику лично (письменно или устно), по факсу, либо на адрес электронной почты rdp_pfo@lyubimo.com, либо телеграммой. Заказ считается принятым поставщиком от покупателя в случае, если в течение двадцать четырех часов после получения поставщик не сообщит о своем несогласии с условиями заказа ли невозможности его исполнения. Отказ поставщика от исполнения согласованного заказа является обоснованным только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы. Ассортимент, количество и комплектность товара, согласовываются сторонами в заказе, являющемся неотъемлемой частью договора. Покупатель оставляет за собой право определить ассортимент товара поставщика для каждого заказа на склад и магазин.

Поставщик обязан передать покупателю товар по определенному заказу, согласованному графику заказа и согласованном сторонами количестве и ассортименте в течение 4 дней со дня приеме заказа, согласно графика завода (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ - который в силу пункта 2 данной статьи носит диспозитивный характер - связывает наступление соответствующих правовых последствий с моментом доставки юридически значимого сообщения лицу, которому такое сообщение направлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (пункт 64 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

В данном случае стороны договора согласовали способ направления заявки по электронной почте, установив конкретный адрес электронной почты для такого направления.

Между тем, на стадии согласования заказа №0-00001380 от 25.01.2018 две позиции (сыр творожный Кремако артикул 11384, сыр творожный сливочный Сербский Каймык артикул 11382) были исключены, поскольку на дату поставки остаточный срок годности товара не удовлетворял требованиям поставки, установленным договором, а поставки с гарантией возврата не была согласована. Согласование заказа происходило посредством переписки по электронной почте между менеджером ООО ТД «Любимо» ФИО3 и помощником менеджера по закупкам ООО «Волгаторг» ФИО4 Из представленной сторонами переписки видно, что заказ от 25.01.2018 был направлен истцом на электронный адрес ООО ТД «Любимо» 25.01.2018 в 10 час. 21 мин. В дальнейшем 26.01.2018 между сторонами состоялась переписка по вопросам «сроков». Из переписки не усматривается, что стороны согласовали данный заказ. Представленные в материалы дела документы не являются надлежащими доказательствами согласования заказа №0-00001380 от 25.01.2018 в первоначальном варианте. ООО «Волгаторг» не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия поставщиком от покупателя спорного заказа в соответствии с правилами пункта 1.2 договора поставки № 703/1010 от 01.10.2017.

Приемка товара по количестве, ассортименту (товара поступившего в таре – по количеству мест) и качеству (видимые недостатки, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары (упаковки), далее - «недостатки», производятся покупателем в момент получения товара от поставщика. Товар считается принятым по количеству, ассортименту (товара поступившего в таре – по количеству мест) и качеству (видимые недостатки) с момента подписания уполномоченным представителем покупателя ТН (пункт 5.5 договора).

В силу пункта 5.7 договора покупатель вправе предъявить требования к поставщику, связанные с недостатками товара…., по количеству и/или ассортименту и/или качеству (видимые недостатки), если недостатки обнаружены в течение 14 суток с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, за каждый факт недопоставки по заказу на магазин, размещенному покупателем, поставщик уплачивает покупателю плату в размере 1 (одна тысяча) рублей за каждый за каждую недопоставленню позицию в день. За каждый факт недопоставки товара по заказу на склад, размещенному покупателем, поставщик уплачивает покупателю плату в размере 3 (трех тысяч) рублей за каждую недопоставленную позицию в день. Оплата за нарушение должна быть произведена поставщиком в срок не позднее семи банковских дней с момента получения претензии от покупателя.

В силу части 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

ООО «Волгаторг» при приемке товара по накладной №ЭП-137 от 30.01.2018 в течение срока, установленного пунктом 5.7 договора, не предъявило к ООО ТД «Любимо» требований, связанных с недопоставкой товара по заказу №0-00001380 от 25.01.2018. Соответствующая претензия была направлена в адрес ООО ТД «Любимо» лишь 24.06.2019, то есть после обращения ООО ТД «Любимо» в суд с иском о взыскании задолженности. Данная позиция ООО «Волгаторг» расценивается судом как злоупотребление правом.

Поскольку ООО «Волгаторг» не подтвердило путем представления допустимых и относимых доказательств факт недопоставки товара ответчиком, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика (по основному иску) и подлежат взысканию с него в пользу истца (по основному иску) в размере 4 442 руб. Расходы по госпошлине по встречному иску относятся на ООО «Волгаторг».

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Любимо», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Любимо», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 114 702 руб. 42 коп. основного долга и 4 442 руб. расходов по госпошлине.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова