Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А46-4513/2020

303/2023-177109(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 25 сентября 2023 года А46-4513/2020

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А46-4513/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644010, <...>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644065, <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: временного управляющего ФИО2, личность удостоверена паспортом;

от ФНС России - ФИО3 по доверенности от 21.07.2023 № 01-18/10620, личность удостоверена служебным удостоверением;

от общества с ограниченной ответственностью «СФ «Рассвет» - ФИО4 по доверенности от 26.07.2022, личность удостоверена паспортом;

от общества с ограниченной ответственностью «ТФ МИК» - Кайзер Ю.В. по доверенности от 18.09.2023, личность удостоверена паспортом;

от ИП ФИО5 - Кайзер Ю.В. по доверенности от 18.09.2023, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился 10.03.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Рассвет» (далее - ООО «СФ «Рассвет», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2020 заявление ФИО6 принято, возбуждено производство по делу № А46-4513/2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2020 заявление ФИО6 о признании ООО «СФ «Рассвет» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 определение от 10.09.2020 о введении в отношении ООО «СФ «Рассвет» процедуры наблюдения отменено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО6 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «СФ «Рассвет».

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2023 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «ТФ МИК» и индивидуального предпринимателя ФИО5 от заявления о признании

ООО «СФ «Рассвет» несостоятельным (банкротом), производство по заявлению прекращено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2023 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее - ООО «Консалт») к ООО «СФ «Рассвет».

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2023 заявление

ООО «Консалт» о признании ООО «СФ «Рассвет» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения в отношении должника состоялась в газете «Коммерсантъ» от 03.06.2023 № 98.

В материалы дела от временного управляющего до судебного заседания поступили: ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, материалы первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 08.09.2023, отчет временного управляющего должником с приложениями, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании временный управляющий ходатайствовал об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства на срок не менее 6 месяцев, пояснил, что восстановлении платежеспособности невозможно. Указал на отсутствие аффилированности с заявителем по делу о банкротстве.

Представитель ИП ФИО5, ООО «ТФ МИК» возражал протии кандидатуры ФИО2, указал на аффилированность арбитражного управляющего ФИО2 и ООО «Консалт».

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации о движении дела в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из представленных временным управляющим в материалы дела документов, в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов установлены требования кредиторов на общую сумму 34 813 903,04 руб.

Временный управляющий ФИО2, анализируя финансовое состояние должника, пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «СФ «Рассвет» временным управляющим сделаны выводы: не усматриваются признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства не определялись.

По результатам анализа активов должника временным управляющим сделан вывод о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о не возможности восстановления платежеспособности должника.

Первое собрание кредиторов ООО «СФ «Рассвет» состоялось 08.09.2023. Собранием кредиторов приняты решения, в том числе: о переходе к процедуре конкурсного производства, об определении в качестве саморегулируемой организации САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» и избрании кандидатуры арбитражного управляющего в лице ФИО2.

Протокол первого собрания кредиторов должника представлен временным управляющим в арбитражный суд.

Согласно норме статьи 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём

присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Решения, принятые первым собранием кредитором, в установленном порядке недействительными не признаны, доказательств нарушения указанными решениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлено.

Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, суд считает, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Так, согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку должник не способен восстановить свою платежеспособность и оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае не выявлено, суд считает необходимым признать ООО «СФ «Рассвет» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле о банкротстве, на то, что в силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. С учетом позиции кредитора, суд полагает целесообразным ввести в отношении ООО «СФ «Рассвет» процедуру конкурсного производства на срок шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Исходя из анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о достаточности имущества должника на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Однако, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 15

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов избрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих» для утверждения конкурсным управляющим должником.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «СФ «Рассвет» арбитражного управляющего ФИО2.

Доводы представителя ИП ФИО5 и ООО «ТФ МИК» о наличии признаков аффилированности между арбитражным управляющим ФИО2 и ООО «Консалт» отклоняются судом на основании следующего.

Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотрены статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По условиям абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, заинтересованными лицами по отношению к кредиторам признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с кредитором;

лицо, которое является аффилированным лицом кредитора;

супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга кредитора.

ФИО2 не попадает ни под одно основание для признания его заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору.

Представитель ИП ФИО5, ООО «ТФ МИК» указал, на совпадение позиций ООО «Консалт» и арбитражного управляющего по правовым вопросам, на схожесть процессуальных документов (отзывов).

Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в его действующей части содержит понятие аффилированных лиц, которыми являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Перечень аффилированных лиц физического лица приведен в статье 4 вышеуказанного закона.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции

либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Законом предусмотрено как основание для отстранения наличие заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам. Расширительного перечня иных лиц законом не предусмотрено.

Под признаки группы лиц, которые установлены Федеральным закона от 26.07.2006

№ 135-ФЗ, ФИО2 и ООО «Консалт» не подпадают.

Установленные статьей 19 Закона о банкротстве критерии заинтересованности между ФИО2 и ООО «Консалт» судом не установлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Документально обоснованных доводов о том, что арбитражный управляющий ФИО2 может действовать преимущественно в интересах должника или кредитора ООО «Консалт», в ущерб интересов иных кредитора должника, не приведено, судом не установлено.

Суд не усматривает в приведенных обстоятельствах достоверных и достаточных доказательств подконтрольности и заинтересованности между конкурсным управляющим должником и ООО «Консалт», указанные доводы носят вероятностный характер, являются косвенными и не подтверждены конкретными фактами.

Суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере и в порядке, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет для юридических лиц - 6 000 руб., для физических лиц - 300 руб.

ООО «Консалт» при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (копия платежного поручения от 15.01.2021 № 250).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований заявителя, с должника в пользу ООО «Консалт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 45, 53, 124, 126, 127, 227 Закона о банкротстве, статьями 112, 167-170, 179, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Рассвет» (ИНН <***>,

ОГРН <***>).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Рассвет» конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 20.03.2024).

3. Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Рассвет» арбитражного управляющего Левина Алексея Александровича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 644099, г. Oмcк, a/я 76).

4. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему должником в порядке и размере, предусмотренными пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - 30 000 рублей в месяц.

5. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

6. Обязать конкурсного управляющего должником в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

7. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Рассвет» о результатах проведения конкурсного производства на 04 марта 2024 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 2.

9. Конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Рассвет» за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.М. Хвостунцев