Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-141685/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141685/22-21-1077
г. Москва
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 13 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕ-ГРАНД" (141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, НАДСОНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ПОМЕЩЕНИЕ 014, ОГРН: 1065031031097, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2006, ИНН: 5031069315)

к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОСПЕКТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, ДОМ 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании незаконным и отмене требования от 31.03.2022г. о корректировке таможенной стоимости


в судебное заседание явились:

от заявителя: Дергабузова Г.Н. (паспорт, диплом, дов. от 11.07.2022)

от ответчика: Белякова А.О. (паспорт, диплом, дов. от 21.12.2021)

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО «ЛЕ-ГРАНД» к Московской областной таможне о признании незаконным решения Московской областной таможни от 31.03.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/100122/3007828.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы заявителя, ответчика исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 года Московский областной таможенный пост (далее - Ответчик, Таможенный орган) принял решение о внесении изменений в сведения, заявленные ООО «Ле-гранд» (далее - Заявитель, Общество, декларант), в декларации на товары (далее - решение, требование). Заявитель получил копию решения 31.03.2022 года в электронном виде.

Таможенный орган доначислил таможенную стоимость (далее - ИТС) на товар. Общая стоимость доначисления 106 360.41 рубля. Таможенная стоимость товаров была определена Органом в соответствии со/ статьей 45 ТК ЕАЭС, т.е. шестым резервным методом.

Заявитель определил таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи к ДТ.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

С 01.01.2018 таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ № 49).

В силу положений статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза определяется, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем процедура таможенного транзита, таможенная процедура таможенного склада, таможенная процедура уничтожения, таможенная процедура отказа в пользу государства или специальная таможенная процедура. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

Как установлено судом, Товары, указанные в Декларации на товары, ввезены в рамках контракта 02/09-20 от 14.09.2020г. (далее - Контракт) заключенного между SHANGHAI FANRONG TEXTILE CO.LTD (продавец, Китай) и ООО «Ле-гранд» (покупатель, Россия).

Согласно Контракта, (п. 1.1) Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность Товар (далее - «Товар») в количестве, ассортименте, по ценам и по техническим характеристикам, указанным в настоящем Контракте и в Коммерческих инвойсах (далее «Инвойс»), которые при их подписании Продавцом и Покупателем будут являться неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Поставка Товара (части Товара) производится в рамках и в объеме, предусмотренном в Заказе, сделанном Покупателем посредством электронной почты или Заказным письмом. Ассортиментный перечень Товаров и цены на Товары согласовываются Сторонами в Прайс-листе (Приложении № 2 к данному Контракту), подписываются Продавцом и Покупателем. В случае если от Продавца исходит инициатива изменения Прайс-листа в сторону увеличения цен, Продавец обязан направить предложение об изменении Прайс-листа Покупателю не менее, чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты изменения Прайс-листа. Продавец обязан вручить Покупателю новый Прайс-лист, подписанный Продавцом.

Инвойс FL21022 от 26/11/2022 подписан только отправителем, в данном документе не предусмотрено такого обязательного реквизита как «подпись получателя», это обстоятельство не свидетельствует о недостоверности представленного документа, документ оформлен в соответствии с установленными правилами международного оборота.

В инвойсе есть указание на скидку в размере 1 517.68 долларов, итоговая сумма инвойса указана с учетом этой скидки и все эти суммы (итоговая и сумма скидки в инвойсе) соответствуют и идентичны суммам, согласованным сторонами в Дополнительном соглашении № 4 от 26.11.2021 г.

Цены, в связи с удорожанием сырья, выше, чем согласованные первоначально сторонами в Приложении № 2 к Контракту, кроме того, изменился ассортимент поставляемых товаров в ходе исполнения Контракта (расширен).

Новые цены и ассортимент поставленного и задекларированного товара зафиксированы в оригинальном Прайс-листе, заверенном Торгово-промышленной палатой Китая и направленном на бумажном носителе почтовой связью в адрес ООО «Ле-гранд». Данный прайс-лист был представлен Таможенному органу.

Такой порядок согласования цен и ассортимента поставляемого товара соответствует условиям Контракта (п. 1.3. Контракта, согласно которому ассортиментный перечень товаров и цены согласовываются сторонами в Прайс-листе - Приложение № 2 к Контракту. В случае если от продавца исходит инициатива изменения Прайс-листа в сторону увеличения цен, продавец обязан вручить покупателю новый Прайс-лист или направить его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении не менее чем за 90 дней до предполагаемой даты изменения Прайс-листа).

Таким образом, вывод Таможенного органа в этой части - о несоответствии цены и ассортимента задекларированного товара Прайс-листу, является необоснованным и не подтверждается предоставленными Таможенному органу документами.

Оплата за декларируемый товар была произведена Заявителем в полном объеме на сумму 74 366,19 долларов США, в соответствии со с следующими документами:

- заявлением на перевод № 201 от 14.02.2022 г. на сумму 11 607,00 долларов США;

- заявлением на перевод № 206 от 21.02.2022 г. на сумму 40 509,19 долларов США,

- заявлением на перевод № 9 от 05.04.2022 на сумму 22 250,00 долларов США.

Все эти платежи были произведены с расчетного валютного счета ООО «Ле-Гранд» в АО «Альфа-Банк», денежные средства списаны с расчетного счета Заявителя, о чем свидетельствуют отметки банка на указанных заявлениях.

Платеж по заявлению на перевод № 9 от 05.04.2022 на сумму 22 250,00 долларов США до настоящего времени не поступил получателю, данный платеж был отправлен Банком Заявителя через банк-корреспондент CHASUS33XXX JPMORGAN CHASE BANK, USA.

Предоставленные Обществом документы, Контракт, приложения и дополнительные соглашения к нему, Прайс-лист, заказ покупателя инвойс, заявления на переводы денежных средств за поставленные товары идентичны в указании цены товара. Платежи покупателя по контракту также совершены в соответствии с ценами, согласованными продавцом и покупателем в Контракте.

Выводы Таможенного органа о том, что расхождения условий поставки в Прайс-листе с Декларацией на товары (ДТ) не позволяет подтвердить стоимость задекларированных товаров, а также о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий поставки являются необоснованными, учитывая следующее:

Пунктом 3.1. Контракта предусмотрены возможные вариативные способы поставки: поставка товара может производится морским транспортом на условиях FCA (порт отгрузки) либо железнодорожным транспортом на условиях FOB (ж.д станция ОТГРУЗКИ). Цена на товары в зависимости от конкретных условий поставки, выбранных поставщиком (FCA или FOB), не изменяется. Данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности стоимости задекларированных товаров и о неконкурентном формировании цены сделки. В любом случае затраты на доставку до порта отгрузки (ж.д станции отгрузки) несет покупатель товара (ООО «Ле-гранд») в составе транспортных расходов в соответствии с договором транспортной экспедиции, заключенном с экспедитором.

В соответствии с п. 5.2. договора № КООО/07858/М от 29.03.2019 г. ставки за оказанные транспортные услуги устанавливаются в Евро, долларах США. российских рублях, если фрахтовая сумма установлена в заявке в иностранной валюте, то оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно п.5.3. договора, оплата счетов Экспедитора по настоящему договору производится Заказчиком в течение 21 (двадцати одного) дня от даты разгрузки транспортного средства. Основная валюта расчетов - рубли Российской Федерации. В соответствии с п.5.4. вышеуказанного договора счет и акт оказанных услуг оформляются в российских рублях.

В счете на оплату № 1002-ZDV от 10.01.22 г. стоимость экспедиторских услуг зафиксирована в долларах США в соответствии с вышеуказанными условиями договора (согласно Заявке), в счет-фактуре 1002-ZDV от 15.01.22 г.. стоимость экспедиторских услуг указана в российских рублях (по курсу ЦБ РФ на день исполнения экспедитором своих обязательств по договору).

Таким образом, все документы по договору с экспедитором оформлены в соответствии с договором № КООО/07858/М от 29.03.2019, расхождений в этих документах не имеется.

В графе Декларации о таможенной стоимости указан пункт перехода -«АЛТЫНКОЛЬ» Т/П «АЛТЫНКОЛЬ», данный пункт перехода обозначен в накладной СМГС.

ООО «Ле-гранд» оплатило экспедитору транспортные расходы по Договору транспортной экспедиции № № КООО/07858/М от 29.03.2019, что подтверждается платежными поручениями:

- платежное поручение № 12254 от 04.04.2022 (по счету 1002-zdv от 10.01.2022);

- платежное поручение № 12187 от 31.03.2022 (по счету 1002-zdv/l от 10.01.2022);

- платежное поручение № 10367 от 02.02.2022 (по счету 1002-zdv/2 от 29.11.2021).

Согласно п. 3 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства Таможенного союза.

Пленум ВС от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (Далее - «Пленум №18») содержит разъяснения по тем вопросам применению таможенного законодательства, в том числе по доначислению таможенной стоимости.

Пленум отметил, что действующее в Союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных ст. VII ГАТТ 1994 и Соглашением по ее применению (п. 4 Постановления № 18).

Таможенная стоимость, заявленная Обществом в декларации на товары, была определена заявителем по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая должна представлять собой цену, согласованную с продавцом и фактически уплаченную ему.

В целях документального подтверждения применения первого метода Заявитель представил таможенному органу все предусмотренные законодательством документы.

Обществом были представлены все необходимые документы. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Различия в дате и номере инвойса и упаковочного листа, представленных в таможенный орган, не опровергают факт ввоза именно того товара и по той цене, сведения о которых заявлены в спорной декларации и подтверждены всей совокупностью документов, в том числе информационным письмом компании-продавца.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (здесь и далее Постановление №49), (п.8) В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)(9).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что представленные декларантом документы не позволили таможенному органу устранить имеющиеся сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, что исключает применение метода по стоимости сделки, заявленного декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС является несостоятельным и опровергается представленными документами. Декларантом были соблюдены все законодательно установленные требования для подтверждения права на применение основного метода определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленный таможне пакет документов содержит все необходимые сведения для определения таможенной стоимости Товаров по цене сделки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Доводы таможенного органа, положенные в основу Решения, опровергаются материалами дела и не могут являться основанием невозможности принятия таможенной стоимости по цене сделки.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по указанной ДТ.

В оспариваемых решениях таможни не содержится доказательств недостоверности представленных Декларантом документов и сведений, не дана надлежащая правовая оценка представленных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

При изложенных обстоятельствах, таможенный орган необоснованно определил таможенную стоимость в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (при гибком применении метода предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС), в то время как обстоятельства, препятствующие применению первого метода определения таможенной стоимости отсутствуют, поскольку со стороны Заявителя были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, решение не содержит достоверного и законного обоснования причин невозможности применения методов со второго по пятый.

Данное решение противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и имущественные интересы Общества, поскольку возлагает на него дополнительные обязанности по уплате таможенных платежей и пошлин.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым Обязать Московскую областную таможню в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "ЛЕ-ГРАНД" в установленном законом порядке, а именно возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в размере 106 360 руб. 41 коп.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, ст. ст. 52, 53, 56 Таможенного кодекса Таможенного союза, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным и отменить решение Московской областной таможни от 31.03.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/100122/3007828.

Обязать Московскую областную таможню в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "ЛЕ-ГРАНД" в установленном законом порядке, а именно возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в размере 106 360 руб. 41 коп.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "ЛЕ-ГРАНД" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей 00 копеек.

Возвратить ООО "ЛЕ-ГРАНД" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев