Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А65-9477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9477/2018

Дата принятия решения – 20 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Сервискомплект», с. Высокая Гора, Высокогорский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Акционерному обществу «Средне-Волжский Транснефтепродукт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 632 461 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ в лице Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.2019,

от первого ответчика (АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт») – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от второго ответчика (МТУ Росимущества) – ФИО4 по доверенности от 29.10.2018,

от третьего лица – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект" (далее по тексту – истец, ООО "Нефтегаз-Сервискомплект") обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее по тексту – ответчик, МТУ Росимущества) и к Акционерному обществу "Средне-Волжский Транснефтепродукт" (далее по тексту – ответчик, АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт") о взыскании в солидарном порядке 108 883 050 руб. денежных средств, 12 186 639 руб. 51 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

Определением суда от 28 июня 2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ в лице Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани (далее по тексту – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 года производство по делу в части исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области прекращено. В удовлетворении иска к акционерному обществу «Средне-Волжский Транснефтепродукт» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года решение Арбитражного суда РТ от 20 августа 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07 марта 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Сервискомплект» к акционерному обществу «Средне-Волжский Транснефтепродукт» отменено, исковые требования в части взыскания 108 883 050 руб. неосновательного обогащения удовлетворены, в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель Акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы общества на постановление Арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку Акционерным обществом "Средне-Волжский Транснефтепродукт" не представлено доказательств принятия Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт" о приостановлении производства по настоящему делу по принятия Верховным судом Российской Федерации судебного акта по кассационной жалобе по настоящему делу, в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонению.

Представитель истца в судебном заседании увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 24 632 461 руб.

Увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением о принятии искового заявления к производству от 02 апреля 2019 года суд назначил как предварительное судебное заседание, так и судебное разбирательство по существу спора.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая отсутствие возражения сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в увеличенном объеме.

Представитель ответчика - общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт" исковые требования не признал.

Представитель ответчика - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в связи с прекращением производства по делу в части исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Третье лицо представило в суд письменные пояснения, в которых сообщил, что согласно сведениям, содержащимся в программном комплексе «АИС» ФССП России по состоянию на 17 апреля 2019 года, исполнительное производство, возбужденное на основании решения по делу А65-9477/2018 в отношении ООО «Нефтегаз – Сервискомплект» в Приволжском районном отделе службы судебных приставов г.Казани не значится.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец 28.08.2013 на торгах в форме открытого аукциона, проведенных организатором торгов - ООО «Позитив», приобрел в собственность имущество: нежилые помещения площадью 3 681,6 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <...> право аренды земельного участка (53/75 доли), разрешенное использование под административное здание, площадью 2 226 кв.м., с кадастровым номером: 16:50:011002:15, расположенного по адресу: РТ, <...> (далее по тексту - имущество).

Имущество реализовывалось в рамках сводного исполнительного производства №33365/11/03/16/СД, возбужденного на основании выданных Арбитражными судами Нижегородской области и Республики Татарстан исполнительных листов о взыскании с должника - ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» задолженности.

Имущество и право аренды земельного участка было арестовано судебным приставом-исполнителем Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ и постановлением от 15.05.2013 передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В целях принудительной реализации имущества Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан привлек ООО «Позитив», заключив с ним государственный контракт от 09.01.2013г. № 38/12.

Таким образом, продавцом и организатором публичных торгов недвижимого имущества, принадлежащего АО «Средне - Волжский Транснефтепродукт», являлось ООО «Позитив».

По результатам торгов по продаже арестованного имущества между обществом с ограниченной ответственностью «Позитив», действующим на основании Устава и Государственного контракта от 09.01.2013 №38/12, и истцом заключен договор купли – продажи арестованного имущества от 09.09.2013, согласно которому истцу переданы в собственность нежилые помещения площадью 3 681,6 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <...> право аренды земельного участка (53/75 доли), разрешенное использование под административное здание, площадью 2 226 кв.м., кадастровый номер: 16:50:011002:15, расположенного по адресу: РТ, <...>.

На основании договора купли – продажи арестованного имущества от 09.09.2013 на недвижимое имущество должника (собственника реализуемого на торгах имущества) был зарегистрирован переход права собственности от ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» к истцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2013 года была сделана запись регистрации №16-16-01/277/2013-743.

Приобретенное недвижимое имущество истцом оплачено полностью в размере 108 883 050 руб. (в том числе НДС 18%).

Далее указанное недвижимое имущество реализовано истцом обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2013, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2013 года сделана запись регистрации №16-16-01/305/2013-384.

При этом, стоимость указанного имущества при перепродаже истцом обществу «ПромСтройСервис» составила 110 000 000 руб.

ООО «ПромСтройСервис, в свою очередь, продало имущество ООО «Форвард Групп», заключив договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2014, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2014 года внесена запись регистрации №16-16-01/140/2014-678.

Впоследствии решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 года по делу №А65-29061/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, признаны недействительными торги по продаже недвижимого имущества и, как следствие этого признаны недействительными все последующих сделки по его отчуждению, а именно: торги в форме открытого аукциона от 28.08.2013 года по продаже нежилых помещений: этаж 1: №№ 49-95; этаж 2: №№ 37-62; этаж 3: №№ 1-42; этаж 4: 1-7, 10-35; подвал: №№ 1-51, площадью 3 681,6 кв.м., кадастровый номер 16:50:011002:408, расположенных по адресу: <...>, а также права аренды спорного земельного участка (53/57 д.) площадью 2 226 кв.м., кадастровый номер 16:50:011002:15, расположенного по адресу: <...>; протокол о результатах торгов от 28.08.2013г. и договор купли-продажи от 09.09.2013 с истцом по продаже нежилых помещений: этаж 1: №№ 49-95; этаж 2: №№ 37-62; этаж 3: №№ 1-42; этаж 4: 1-7, 10-35; подвал: №№ 1-51, площадью 3 681,6 кв.м., кадастровый номер 16:50:011002:408, расположенных по адресу: <...>, а также права аренды спорного земельного участка (53/57 д.) площадью 2 226 кв.м., кадастровый номер 16:50:011002:15, расположенного по адресу: <...>; договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2013 заключенный истцом и ООО «ПромСтройСервис»; договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2014 года между ООО «ПромСтройСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Форвард Групп».

Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 года по делу №А65-29061/2013 основанием для признания торгов по продаже недвижимого имущества недействительными и, как следствие этого признания недействительными всех последующих сделок по его отчуждению, явилось допущение организатором торгов – обществом «Позитив» ошибки в адресе при размещении извещения о торгах арестованного имущества должника.

Указанными судебными актами установлено, что: «в силу признания торгов недействительными все последующие сделки по отчуждению спорного имущества, в частности между ООО «НефтегазСервискомплект» и ООО «ПромСтройСервис» от 16.10.2013, ООО «ПромСтройСервис» и ООО «Форвард Групп» от 13.08.2014, также являются недействительными» (стр. 8 постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу №А65-29061/2013).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2016 года по делу №А65-3065/2016 применены последствия недействительности сделки: договора купли-продажи имущества, заключенного 16.10.2013 между ООО «ПромСтройСервис» и ООО «Нефтегаз-Сервискомплект». Указанным решением с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Сервискомплект» (истца по настоящему делу) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Сервискомплект» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 110 000 000 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 200 000 руб.

Из мотивировочной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу №А65-18478/2016 следует, что «ООО «Позитив» денежные средства в размере 92 624 213,80 руб. (за вычетом суммы НДС - 16 258 836 руб.), полученные по договору купли-продажи арестованного имущества, заключенного с ООО «НефтегазСервискомплект», перевело на соответствующий счет Федеральной службы судебных приставов в соответствии с пунктом 3.1 вышеназванного «Порядка взаимодействия». Далее ФССП России в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства направило взыскателю по долгам АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт».

Таким образом, в результате проведенных торгов по арестованному имуществу должника был погашен долг АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», который в результате признания торгов недействительными не был возвращен специализированной организации ООО «Позитив» и далее покупателю ООО «Нефтегаз-Сервискомплект».

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Позитив», выступавшее организатором торгов по продаже имущества, было реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Максстрой», которое, свою очередь, ликвидировано, что установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года по делу №А65-29061/2013.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец, ссылаясь на неправомерные действия общества с ограниченной ответственностью «Позитив», выразившиеся в проведении торгов с нарушениями, повлекшими признание сделок недействительными и истребование имущества у ООО «Нефтегаз – Сервис комплект», направил ответчикам претензии №51/17 от 02.08.2017, №04/18 от 18.01.2018 с требованием возвратить денежные средства в размере 108 883 050 руб.

МТУ Росимущества письмом от 19.02.2018 в ответ на претензию сообщило, что основания для удовлетворения предъявленных требований отсутствуют, поскольку доводы и обстоятельства, изложенные в претензии, были предметом рассмотрения исковых требований по делу №65-18478/2016.

АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в ответ на претензии письмами от 11.09.2017 и от 19.02.2018 сообщил, что с него не может быть взыскана истребуемая сумма, поскольку не является стороной сделки, признанной недействительной, отметив, что ранее указанное требование было рассмотрено в рамках дела о банкротстве №А40-24969/2014, по результатам рассмотрения которого судом отказано во включении требования в реестр требований кредиторов.

Поскольку претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке убытков в размере оплаченной и невозвращенной ему стоимости приобретенного на торгах имущества в сумме 108 883 050 руб., а также 12 186 639 руб. 51 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением явился факт невозвращения истцу стоимости приобретенного на торгах имущества в сумме 108 883 050 руб. со ссылкой на неправомерные действия общества с ограниченной ответственностью «Позитив», выразившиеся в проведении торгов с нарушениями, повлекшими признание сделок недействительными и возврат имущества акционерному обществу «Средне-Волжский Транснефтепродукт».

Решением от 20 августа 2018 года Арбитражный суд РТ прекратил производство по настоящему делу в части исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, суд исходил из того, что исковое заявление ООО «НефтегазСервискомплект» к МТУ Росимущества о взыскании убытков уже было предметом рассмотрения в арбитражном суде и принят судебный акт, который вступил в законную силу (дело № А65-18478/2016).

Постановлением от 07 марта 2019 года суд кассационной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции в части прекращения производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, оставил решение в указанной части без изменения.

Решением Арбитражного суда от 20 августа 2018 года исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды с Акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт" оставлены судом без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска к АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» суд, сослался на имеющее преюдициальное значение определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 по делу № А40-24969/2014, которым установлена неправомерность предъявления требования истца к ответчику в размере 108 883 050 руб. В удовлетворении требований в части взыскания 13 828 834 руб. 55 коп. упущенной выгоды суд отказал, поскольку указанные требования являются производными от требований о взыскания неосновательного обогащения, в удовлетворении которых отказано.

Между тем, в части отказа в удовлетворении исковых требований к АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» о взыскании 108 883 050 руб. Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принял новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 108 883 050 руб. неосновательного обогащения.

В постановлении от 07 марта 2019 года суд кассационной инстанции отметил, что истцом также были заявлены требования о взыскании 13 828 834,55 руб. убытков в виде упущенной выгоды, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд кассационной инстанции направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, указав, что вышеуказанное требование судом первой инстанции не рассмотрено по существу ввиду отказа в удовлетворении основного требования.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в резолютивной части постановления от 07 марта 2019 года по настоящему делу, указал о направлении дела в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, определив, таким образом, правовую природу исковых требований в указанной части как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как было указано ранее, при новом рассмотрении дела общество «Нефтегаз-Сервискомплект», ссылаясь на наличие установленного судом неосновательного обогащения на стороне общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт», увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 24 662 210 руб. 51 коп. за счет увеличения периода их начисления - 31.08.2016 по 15.05.2019.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 24 632 461 руб., изменив начальную дату начисления на 01.09.2016.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд РТ исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными, направленные судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, считает подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В пункте 58 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 15.05.2019, истец пояснил, что о неправомерности сбережения денежных средств ответчик узнал или должен был узнать в день принятия к производству судом заявления от 31.08.2016 истца с требованием к ответчику о возврате денежных средств в рамках рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела №А40-24969/2014 о несостоятельности акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт», что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 по указанному делу.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 по делу №А40-24969/2014 принято к производству заявление ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» требований в размере 108 883 050 руб. 00 коп., а следовательно именно эту дату правомерно считать датой, когда ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не заявил возражений относительно даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть момента, когда ему стало известно о неосновательности сбережения денежных средств. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ возражений относительно размера начисленных процентов, контррасчёта процентов ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика, по сути, сводятся к несогласию с постановлением кассационной инстанции в части взыскания неосновательного обогащения.

Вместе с тем, постановление кассационной инстанции не подлежит оценке судом первой инстанции, в связи с чем доводы ответчика относительно несогласия с исковыми требованиями в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на неправомерное взыскание неосновательного обогащения, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07 марта 2019 года по настоящему делу установлено неосновательное обогащение на стороне ответчика - общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» за счет истца, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным, принимая во внимание, что ответчиком расчет не опровергнут, суд приходит к выводу о правомерности требований общества «Нефтегаз-Сервискомплект» о взыскании с общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» процентов в сумме 24 632 461 руб. в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» 24 632 461 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420097, РТ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Сервискомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 632 461 (Двадцать четыре миллиона шестьсот тридцать две тысячи четыреста шестьдесят один) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 (Двести тысяч) в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин