Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А75-21192/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21192/2017
19 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН <***>               от 02.12.2016, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу                                с ограниченной ответственностью «Россич» (ОГРН <***> от 26.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,             <...>)  о взыскании 436 297 рублей 07 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.03.2018 № 15,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 01.01.2018 (до перерыва),

установил:

акционерное общество «Управления теплоснабжения и инженерных сетей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Россич» (далее – ответчик)                        о взыскании 511 859 рублей 13 копеек задолженности за техническое обслуживание, водоотведение, содержание общего имущества многоквартирного дома.

Протокольным определением суда от 21.03.2018 судебное заседание по делу отложено на 10.04.2018 на 15 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы, последний до 16.04.2018 до 10 часов 00 минут, о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. После перерыва судебное заседание продолжено 16.04.2018 в указанное время, без участия представителей ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об изменении исковых требований (от 13.04.2018); просил взыскать с ответчика 436 297 рублей 07 копеек основной задолженности, 94 532 рублей 10 копеек неустойки, 1 380 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы иска в части взыскания основной задолженности. В части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами суд ходатайство отклонил, так как в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом одновременно изменены предмет и основание иска. Фактически истцом заявлены дополнительные требования (которые ранее им не заявлялись), являющиеся предметом и основанием самостоятельного иска.

Ответчик заявил о применении судом исковой давности; представил встречный расчет задолженности; против удовлетворения иска возражал.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика (до перерыва), исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению                            по следующим основаниям.

Между истцом (управляющая компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Благострой» (застройщик) 18.10.2013 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> (т. 1 л.д. 27-31).

15.11.2013 на основании актов приема-передачи, нежилые помещения №№ 1, 3, 4, 6, 8 были переданы от застройщика ответчику (т. 1 л.д. 32-36).

Факт принадлежности ему помещений, переданных по указанным выше актам, ответчик не оспаривает.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию общедомового имущества ответчик также не оспаривает.

В период с сентября 2014 года по май 2017 года истцом осуществлялось предоставление услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего домового имущества, водоснабжению, водоотведению, вывозу снега и ТБО.

Согласно доводам истца за оказанные услуги, с учетом частичной оплаты,                          за ответчиком образовалась задолженность в размере 436 297 рублей 07 копеек,                             в доказательства чего истец представил акты выполненных работ (услуг) и выставленные счета-фактуры (л.д. 38-117).

Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств и уточнений, в рамках настоящего дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика долга в сумме 436 297 рублей 07 копеек                                         за период с сентября 2014 года по май 2017 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ                    от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом оказаны услуги в связи с возникшими правоотношениями по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего домового имущества, водоснабжению, водоотведению, вывозу снега и ТБО.

Правоотношения субъектов по возмездному оказанию услуг подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации                         о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                   в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае, имело место фактическое пользование услугами, которые                            не оплачены на дату принятия судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации                   к спорному вопросу – об отношениях  собственников нежилых помещений, возникающие по поводу общего имущества в здании (многоквартирном доме), подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. В частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное                   не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата                за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения                                        в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать                  в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках                по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует                     во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

На истца (как на управляющую организацию) возложены обязанности по ведению дел относительно жизнеобеспечения объекта недвижимости с возмещением ему коммунальных и эксплуатационных затрат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                          на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг в спорный период ответчик не оспорил.

Возражая против исковых требований ответчик представил встречный расчет задолженности, заявил о частичной оплате, со ссылкой на платежное поручение                         от 29.01.2018 № 16.

Поскольку иных доказательств оплаты, кроме указанного платежного поручения ответчик не представил, а сумма, уплаченная им за техническое обслуживание за период                      с 01.10.2017 по указанному платежному поручению, учтена истцом при  формировании суммы задолженности в рамках иска, суд расчет ответчик отклоняет, как не подтвержденный первичной документацией.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается                  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о сроках оплаты течение срока исковой давности начинается со дня, когда обязательство по оплате должно было быть исполнено, то есть по после десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в арбитражный суд 22.12.2017.

С учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации                        о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, срок исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов за сентябрь 2014 года наступил 10.10.2014, за октябрь – 10.11.2014, за ноябрь – 10.12.2014.

Следовательно, по требованиям о взыскании задолженности за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года срок исковой давности пропущен. В удовлетворении требований за указанный период должно быть отказано, так как они предъявлены истцом за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В связи с чем, учитывая положения абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие в качестве самостоятельного основания для отказа в иске истечение срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за названный выше период.

Согласно расчетам суда, произведенным с учетом вышеуказанных выводов, сумма задолженности ответчика составляет 370 538 рублей 92 копейки; указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы               по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россич» в пользу акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» 370 538 рублей 92 копейки задолженности, а также 9 958 рублей 67 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 511 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.01.2018 № 174.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова