Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-160903/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-160903/23-151-1303

11.04.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ГП-МФС» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 3 791 813, 58 руб.

по встречному иску ООО «СТРОИТЕЛЬ»

к ООО «ГП-МФС»

о взыскании 4 966 877,09 руб.

при участии

от истца по первоначальному иску: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023

от ответчика по первоначальному иску: представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 719 962 руб. 25 коп., проценты в размере 71 851 руб. 33 коп. за период с 05.04.2023 по 07.07.2023, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

К совместному рассмотрению с первоначальными требованиями, протокольным определением от 16.11.2023 принят встречный иск о взыскании с ООО «ГП-МФС» в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬ» задолженности по договору №Д1475258/22 от 09.06.2022 в размере 3 882 307 руб. 09 коп., а также стоимость переданных материалов в размере 1 084 570 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражал, надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик-МФС» (далее - ООО «ГП-МФС», «Генподрядчик», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» (далее - ООО «СТРОИТЕЛЬ», «Подрядчик», «Ответчик») заключен договор подряда №Д1475258/22 от 09.06.2022 года на выполнение полного комплекса работ по монтажу слаботочных систем на строительном объекте - Жилой дом с инженерными сетями, благоустройством территории и сносом гаражей по адресу: г. Москва, район Северное Измайлово, ул. 11-я Парковая, влд. 45 (Восточный административный округ) (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 3.1 Договора Сроки выполнения Работ указаны Сторонами в Графике производства Работ (Приложение № 2 к Договору).

На основании п. 3.2 Договора Подрядчик заверяет и гарантирует Генподрядчику, что располагает ресурсами и средствами для своевременного выполнения Работ; а также, что на момент заключения Договора отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие своевременному началу и окончанию выполнения Работ согласно п. 3.1 Договора и Графика производства работ.

Согласно п. 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в установленный Договором срок, в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, проектной (рабочей) документацией, переданной Подрядчику, требованиями действующего законодательства РФ и законодательства соответствующего субъекта РФ, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам аналогичного вида, а также требованиями Генподрядчика и органов государственного надзора.

В соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 12.4 Договора Стороны пришли к соглашению, что при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор будет считаться расторгнутым с даты получения одной из Сторон уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора, либо по истечении 7 (семи) рабочих дней с момента направления соответствующей Стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Датой окончания всего комплекса Работ по Договору является 31.12.2023 года.

Поскольку по состоянию на 24.03.2023 года работы перестали выполняться, к большей части работ Подрядчик вообще не приступал, общее процентное соотношения выполненных работ с 10.04.2022 года составляло даже меньше 10% от общего объема работ, очевидно было, что работы завершены в срок не будут, Генподрядчик направил в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от договора № 2/1-6083-и от 24.03.2023 года с требованием о возврате неотработанного аванса.

Уведомление об одностороннем отказе от договора № 2/1-6083-и от 24.03.2023 года было направлено ценным письмом с описью вложения 24.03.2023 года по адресу юридического лица, что подтверждается почтовой квитанцией.

Письмо получено Подрядчиком 04.04.2023 года исходя из отслеживания почтового отправления (РПО 12324278023215), соответственно, Договор считается расторгнутым 04.04.2023 года.

При этом еще 14.03.2023 года ООО «ГП-МФС» направило в адрес ООО «СТРОИТЕЛЬ» Уведомление № 9/0100/ЮРО с вызовом о явке на строительный объект для разграничения объемов работ, поскольку уже на тот момент стало очевидно, что ответчик не способен выполнить весь объем работ и истец предложил разграничить объем работ и передать часть работ для выполнения иным подрядным организациям, определить объем для продолжения выполнения Подрядчиком с заключением Дополнительных соглашений на уменьшение объемов работ.

Поскольку ответчик явку не обеспечил, на предложение о разграничении объемов работ не отреагировал, темпы строительства не увеличил, ООО «ГП-МФС» было вынуждено отказаться от исполнения договора.

В дальнейшем Генподрядчиком в адрес Подрядчика была направлена досудебная претензия № 2/1-9835-и от 12.05.2023 года с целью досудебного урегулирования спора, с требованием о возврате аванса, неподтвержденного выполненными работами, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.1 Договора Цена Работ по Договору указана в Протоколе договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 65 542 548,49 (Шестьдесят пять миллионов пятьсот сорок две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 49 копеек.

На основании п. 2.5 Договора Генподрядчик вправе производить выплату авансов на приобретение Материалов и/или Оборудования, в том числе напрямую третьим лицам указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Подрядчика с предоставлением Подрядчиком Генподрядчику копии соответствующего договору и сета на оплату. Если по Договору произведены авансовые платежи, то оплата выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных Работ по Договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей по Договору.

Выплаченный Генподрядчиком аванс по Договору составляет 8 944 270,03 рублей.

Также была произведена частичная сдача-приемка работ, что подтверждается подписанными сторонами Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 5 224 307,78 руб.

Поскольку работы в полном объеме не выполнены, а Договор расторгнут, полученный по нему авансы утрачивает платежную функцию, правовые основания на сбережение денежных средств, выплаченных в качестве аванса, у Подрядчика отсутствуют, и денежные средства подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

Расчет суммы неосновательного обогащения:

8 944 270,03 руб. (авансы) - 5 224 307,78 руб. (выполненные работы) = 3 719 962,25 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 3 719 962,25 рубля.

Встречные требования мотивированны следующими обстоятельствами.

Общий размер авансовых выплат со стороны Ответчика в пользу Истца составил 8 944 270,03 руб. Указанные сведения подтверждаются представленными Ответчиком распорядительными письмами, платежными поручениями и им не оспариваются.

Ответчик в порядке п. 5.1.5 Договора назначил своих Уполномоченных представителей для контроля за ходом выполнения работ на Объекте, о чем предупредил Истца:

Приказом № 427 от 10.03.2021 ответственным за производство работ с правом подписания всех технических актов на Объекте назначен Начальник участка - ФИО2 (Приложение №02).

Приказом № 428 от 10.03.2021 ответственным за ведение строительного контроля, за соответствием строительных работ и материалов требованиям проектной, технологической, нормативной документации на Объекте назначен Главный инженер проекта - Директор строительства ФИО3 (Приложение №03).

В дальнейшем основную часть рабочей переписки и взаимодействия по выполнению работ на Объекте Истец осуществлял с уполномоченными работниками Ответчика: ФИО2 и ФИО3

В период действия Договора Ответчик систематически нарушал свои обязательства, не предоставлял строительную готовность Объекта, не передавал зоны-секции для производства работ, что привело к существенному срыву сроков производства работ и приостановке работ со стороны Истца.

Общая стоимость выполненных Ответчиком по Договору работ составила 9 109 614,87 руб. из которых:

работы на сумму 5 224 307,78 руб. приняты Истцом путем подписания актов по форме КС-3: №1 от 30.09.2022 на сумму 3 097 590,84 руб., №2 от 30.11.2022 на сумму 1 603 040,18 руб., №3 от 15.12.2022 на сумму 523 676,76 руб.

работы на сумму 3 882 307,09 руб.: акты по форме КС-2 и КС-3 от 14.07.2023 получены Истцом 26.07.2023. Возражения не представлены, следовательно работы приняты Истцом в порядке п.4 ст. 753 ГК РФ (Приложение №05).

С учетом изложенного, общая стоимость выполненных Ответчиком работ составила 9 109 614,87 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию стоимость выполненных, но не оплаченных основных работ по Договору в размере 3 882 307,09 руб.

В связи с большим объемом выполняемых работ Истец хранил на Объекте большое количество ТМЦ. Ответчик в порядке п. 12.8 Договора удерживает материалы и оборудование Истца на Объекте. После расторжения Договора Истец передавал ТМЦ Ответчику в течение нескольких месяцев, часть имущества все еще находится на Объекте.

Ответчик 24.05.2023 передал Истцу материалы на общую сумму 1 084 570 руб., что подтверждается складскими накладными и товарной накладной (Приложение №08).

С учетом изложенного, с Ответчика подлежит взысканию 1 084 570 руб. за переданные материалы.

Указанные обстоятельства послужили обстоятельствами для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя требования первоначального иска, отказывая в удовлетворении встречного требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов возражений ответчика, ввиду следующего.

В силу п. 12.5 договора при досрочном расторжении договора Подрядчик обязан в числе прочего в течение 3 (трех) рабочих дней с даты расторжения договора передать Генподрядчику в порядке, предусмотренном договором, выполненные на дату расторжения договора работы надлежащего качества с исполнительной документацией в 4 (четырех) экземплярах, оформленной в установленном порядке.

Договор расторгнут в одностороннем порядке заказчиком с 04.04.2023 года (дата получения письма о расторжении).

При этом, только 26.07.2023 года в адрес истца поступила Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 4 от 14.07.2023 года и Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 4 от 14.07.2023 года на сумму 3 882 307 руб. 09 коп.

ООО «ГП-МФС» мотивированно отказалось от приемки работ уведомлением об отказе № 9/0386/ЮРО от 04.08.2023, направленным ценным письмом с описью вложения в адрес ответчика, в связи с тем, что указанные работы ООО «СТРОИТЕЛЬ» не выполнялись.

Доказательств о надлежащем исполнении ООО «СТРОИТЕЛЬ» предусмотренных обязательств в полном объеме и в установленные сроки, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

С декабря 2022 года по дату расторжения договора (04.04.2023 года) ООО «СТРОИТЕЛЬ» работы к приемке не предъявляло, с учетом предусмотренной ежемесячной сдачи-приемки работ по условиям раздела 7 спорного договора.

Ввиду чего, суду не представлено доказательств фактического выполнения спорных работ, их надлежащей сдачи и приемки.

Как пояснил истец по первоначальному иску, фактически работы, указанные в КС-2 № 4 от 14.07.2023 года на сумму 3 882 307 руб. 09 коп. - выполнены иной подрядной организацией ООО «ЭМС» по договору №Д1821716/23 от 05.06.2023 года на выполнение работ по монтажу внутренних инженерно-технических систем (слаботочные системы) на объекте строительства: Жилой дом с инженерными сетями, благоустройством территории и сносом гаражей по адресу: г. Москва, район Северное Измайлово, ул. 11-я Парковая, влд. 45 (Восточный административный округ).

В отношении материальных ценностей доказательств нахождения спорных материалов во владении и распоряжении истца в материалы дела не представлено.

Пунктом 12.5 договора установлен срок равный 2 (двум) рабочим дням после расторжения договора для освобождения места производства работ и вывоза принадлежащих Подрядчику материалов, оборудования и иного имущества.

Материалами дела не подтверждается применение положения п. 12.8 договора в отношении материалов ответчика.

Ответом № 2/1-13343-и от 27.06.2023 года и повторным ответом № 9/0387/ЮРО от 04.08.2023 года ООО «ГП-МФС» отказало в подписании товарных накладных № 4 от 23.05.2023 года, № 5 от 23.05.2023 года, № 6 от 23.05.2023 года и № 10 от 25.05.2023 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 719 962 руб. 25 коп.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верными.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 395 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Вышеизложенное в своей совокупности исключает удовлетворение встречных требований о взыскании задолженности о взыскании с ООО «ГП-МФС» в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬ» задолженности по договору №Д1475258/22 от 09.06.2022 в размере 3 882 307 руб. 09 коп., а также стоимость переданных материалов в размере 1 084 570 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит первоначально заявленные требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований суд отказывает.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ГП-МФС» (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 719 962 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 851 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 719 962 руб. 25 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 08.07.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 41 959 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская