Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А84-11524/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11524/2023
07 октября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Хадыкиной В.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) об оспаривании решений, действий (бездействия)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Проминвест»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Севреестр) о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе государственной регистрации прав, оформленное уведомлением № КУВД-001/2023-8404437/11 от 05.10.2023; обязании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение общественного туалета с № V-1 по V-5 с кадастровым номером 91:03:001005:1338, расположенное по адресу: <...>, к ФИО1, а также о признании незаконным бездействия Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по осуществлению государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общественного туалета с № V-1 по V-5 с кадастровым номером 91:03:001005:1338, расположенное по адресу: <...> за ООО «СПК «Проминвест». 

От заявителя поступили уточнения требований от 29.07.2024, в которых предприниматель просит признать:

незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе государственной регистрации прав, оформленное уведомлением № КУВД-001/2023-8404437/11 от 05.10.2023;

обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение общественного туалета с № V-1 по V-5 с кадастровым номером 91:03:001005:1338, расположенное по адресу: <...>, к Зеленчуку Павлу Васильевичу;

незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, оформленное уведомлением № КУВД-001/2023-45335063/4 от 11.01.2024

и обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственную регистрацию права на указанный объект недвижимого имущества за ООО «СПК «Проминвест». 

Данные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем заявлении и пояснениях предприниматель указывает на то обстоятельство, что спорный объект – нежилое помещение общественного туалета с № V-1 по V-5 с кадастровым номером 91:03:001005:1338, расположенное по адресу: <...>, являлся предметом договора купли-продажи от 01.05.2022, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест», и имеются все правовые основания для регистрации перехода право собственности на данный объект за заявителем. В Рассматриваемом случае отсутствие государственной регистрации права собственности на данный объект за ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест» не может являться препятствиям, поскольку именно в результате незаконного бездействия Севреестра и была затянута регистрация, а затем и получен отказ в регистрации права.

Севреестр с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает отказ в регистрации права законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Между ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.05.2022, предметом которого являлось нежилое помещение общественного туалета с № V-1 по V-5 с кадастровым номером 91:03:001005:1338, расположенное по адресу: <...>. В договоре было указано, что документом подтверждающим право собственности ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест» на данный объект является свидетельство о праве собственности от 20.07.2005, выданное Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации.

ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест» ранее обращалось в Севреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общественного туалета с № V-1 по V-5 с кадастровым номером 91:03:001005:1338, но сначала уведомлением от 10.09.2019 № 91/001/019/2019-1492 государственная регистрация права в отношении данного объекта была приостановлена, но затем уведомлением от 11.01.2024 № КУВД КУВД-001/2023-45335063/4,3 в государственной регистрации права было отказано.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи у заявителя не имелось сведений о государственной регистрации права в отношении спорного объекта, от заявителя и третьего лица в Севреест были поданы заявления о регистрации перехода права собственности от ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест» к ФИО1   

Севреестром после получения заявлений о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект были приняты уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 17.03.2023 № КУВД-001/2023-8404437/1,2,3,4, в которых было указано, что приостановка государственной регистрации обусловлена следующими обстоятельствами: лицо, указанное в качестве правообладателя не имеет права на данный объект; с заявлением обратилось не надлежащее лицо; не предъявлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права; не представлены (не получены) документы (сведения), запрошенные органом регистрации прав по межведомственному запросу; в орган государственной регистрации поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Затем Севреестром были вынесены уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 05.10.2023 № КУВД-001/2023-8404437/9,10,11,12, в котором отмечено, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект; с заявлением о государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Посчитав, решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, изложенные в уведомлениях от 11.01.2024 № КУВД КУВД-001/2023-45335063/4,3 и от 05.10.2023 № КУВД-001/2023-8404437/9,10,11,12 незаконными и нарушающими его права на данный объект недвижимости, предприниматель обратился с настоящим заявлением (с учетом уточнений требований) в арбитражный суд.

Изучив материалы дела  в соответствии с  ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;

3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;

4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;

5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется (ч. 2 ст. 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя»).

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС документами, подтверждающими наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, являются изданные (выданные, оформленные) в установленном порядке:

1) государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок;

2) заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, в том числе договор аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества;

3) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное государственным регистратором либо органом приватизации нанимателям жилых помещений в государственном и коммунальном жилищном фонде;

4) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное органом местного самоуправления или органом исполнительной власти в соответствии с требованиями законодательства;

5) регистрационное удостоверение на объект недвижимого имущества;

6) свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из супругов, выданное нотариусом;

7) свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом;

8) свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов) и свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов), если публичные торги (аукционы) не состоялись, выданные нотариусом;

9) вступившие в законную силу судебные акты;

10) договоры об установлении ограничений (обременений);

11) сертификат на право на земельную долю (пай);

12) акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка;

13) справка жилищно-строительного кооператива с отметкой о регистрации права, выполненной уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, изложены в ст.  26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.(ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Как следует из решения Севреестра, оформленного уведомлением от 05.10.2023 № КУВД-001/2023-8404437/9,10,11,12, основанием для отказа в регистрации права на спорный объект – нежилое помещение общественного туалета с № V-1 по V-5 с кадастровым номером 91:03:001005:1338, послужили следующие обстоятельства:

лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект, поскольку в ЕРГН не имеется сведений о государственной регистрации права ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест» на спорный объект, так как по заявлению о государственной регистрации права принято решение о приостановлении государственной регистрации права;

с заявлением о государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо, поскольку с заявлением от имени ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест» обратился представитель по доверенности от 02.07.2020, удостоверенной частным нотариусом Новокаховского городского нотариального округа ФИО4, а у Севреестра отсутствуют техническая возможность доступа к информационным базам данных государства Украина, на территории которого была удостоверена доверенность, при это запрос в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Севастополю о проведении проверки на предмет наличия признаков преступления остался без ответа;

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно выписка из ЕРГЮД Украины в отношении ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест», подтверждающая правоспособность данного юридического лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом было затребовано реестровое дело в отношении спорного объекта недвижимости для установления стадии рассмотрения заявления ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест» о государственной регистрации права на нежилое помещение общественного туалета с № V-1 по V-5 с кадастровым номером 91:03:001005:1338.

После получения материалов дела, выяснилось, что заявление третьего лица после приостановления на основании уведомления от 10.09.2019 № 91/001/019/2019-1492, было еще раз приостановлено 11.10.2023 на основании уведомления № КУВД-001/2023-45335063/1,2 до 11.01.2024, в котором указано на непредставление документов необходимых для государственной регистрации:

у общества не имеется правовых оснований для осуществления деятельности на территории РФ;

возникли сомнения в подлинности доверенности от 02.07.2020, удостоверенной частным нотариусом Новокаховского городского нотариального округа ФИО4 и данная доверенность не соответствует требованиям действующего законодательства;

по сведениям, представленным ГУП города Севастополя БТИ на объекте недвижимости имеются аресты и не предоставлены документы, подтверждающие их снятие;

не представлена актуальная выписка из ЕГРЮЛ Украины, подтверждающая правоспособность ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест».

При этом следует отметить, что в уведомлении от 10.09.2019 № 91/001/019/2019-1492 было указано, что основанием для приостановления государственной регистрации явились сведения о запрете, наложенном постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 06.06.2016 № 5781446/15/99001-СД, и приостановление действий было связано исключительно с действием данного запрета.

Суд рассмотрев все материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что в рассматриваемом случае, Севреест необоснованно и незаконно вначале долгое время не производил государственную регистрацию права ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест» на спорный объект, а затем необоснованно отказал государственной регистрации в переходе права собственности от ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест» к ФИО1

Из материалов дела, в том числе, реестрового дела, усматривается, что 22.08.2023 в Севреестр было направлено письмо Арбитражного суда города Севастополя с приложением заверенной копии решения от 24.03.2023 по делу № А84-340/2020, которым спорное имущество было освобожден  из под ареста и исключено из акта описи по исполнительному производству № 5781446/15/99001-СД.

Однако вместо проведения государственной регистрации права ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест» на спорное имущество заинтересованное лицо 11.10.2023 опять приостанавливает государственную регистрацию права уже совершенно по иным основаниям, более того, не направляя соответствующее уведомление в адрес третьего лица.

В отсутствии регистрации права ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест» на спорный объект недвижимости, Севреест принимает решение об отказе в регистрации и перехода права собственности от  третьего лица к заявителю. При этом иные основания не могут быть признаны достаточно обоснованными и законными, так как все требуемые документы в отношении ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест» были предоставлены еще при подаче обществом заявления о государственной регистрации права на спорный объект.

Доверенность от 02.07.2020, удостоверенная частным нотариусом Новокаховского городского нотариального округа ФИО4, в соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск 22.01.1993) являлась на момент подачи заявления как государственной регистрации права так и о переходе права, действующим документом, более того ОМВД по Нахимовскому району не усмотрел оснований для возбуждения уголовного дела по факту подделки документа.

Ссылки Севреестра в уведомлении от 11.10.2023  № КУВД-001/2023-45335063/1,2 на сведения, представленные ГУП города Севастополя БТИ о том, что на объекте недвижимости имеются аресты и не предоставлены документы, подтверждающие их снятие, судом отклоняются, поскольку документ от 28.10.2008, не может служить достаточным доказательством существования ареста или иных обременений в отношении имущества ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест», и в частности в отношении нежилого помещения общественного туалета с № V-1 по V-5 с кадастровым номером 91:03:001005:1338. Кроме того, в ЕГРН отсутствуют данные о данном обременении именно в отношении спорного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что единственной возможно обоснованной причиной для отказа в государственной регистрации перехода права на спорный объект от ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест» к ФИО1 явилось отсутствие регистрации права собственности у третьего лица в отношении спорного имущества и соответственно отсутствие данных об этом в ЕГРН. Но с учетом того обстоятельства, что государственная регистрация права в отношении спорного имущества за ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест» не была произведена в результате также неправомерного сначала бездействия Севреестра, а затем в результате принятия сначала незаконного уведомления от 11.10.2023 № КУВД-001/2023-45335063/1,2, а затем и решения об отказе в государственной регистрации от  11.01.2024 № КУВД КУВД-001/2023-45335063/4,3, о котором заявитель узнал только из материалов настоящего дела, суд не считает, что отсутствие государственной регистрации в данном конкретном случае может являться основанием для признания оспариваемого решения от 05.10.2023 № КУВД-001/2023-8404437/9,10,11,12 законным.

Суд отмечает, что именно бездействие Севреестра, а затем незаконное повторное приостановление государственной регистрации и привело к невозможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест» к ИП ФИО1

Отдельно следует указать, что спора о праве между ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест» и заявителем не имеется, в деле имеются как правоустанавливающие документы третьего лица, подтверждающие его право собственности, так и не оспоренный договор купли-продажи имущества между третьим лицом и ФИО1

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В данном деле оспаривание ИП ФИО6 решения от 11.01.2024 № КУВД КУВД-001/2023-45335063/4,3  обусловлено именно защитой нарушенного права, а именного права собственности переход которого отказывается производить Севрестр ссылаясь на отсутствие сведений о регистрации права ООО «Строительно-промышленная компания «Проминвест».

Иные доводы, приведенные заявителем и заинтересованным лицом, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, суд считает, что решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета здания – «Торговый павильон № 16/7», общей площадью 25,2 м2, расположенного по адресу: <...>, изложенное в уведомлении от 09.07.2020 № 91/20-13216 основано на неверном толковании заинтересованным лицом представленных документов (технической документации и свидетельства о праве собственности от 27.12.2005), при этом достаточных и достоверных документов подтверждающих выводы, изложенные в оспариваемом решении, а также ссылки на нормы права Севреестром в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе государственной регистрации прав, оформленное уведомлением № КУВД-001/2023-8404437/11 от 05.10.2023 и решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе государственной регистрации прав, оформленное уведомлением № КУВД-001/2023-45335063/4 от 11.01.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ИП ФИО1 не имеет иных способов восстановления нарушенного права собственности, кроме обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу п. 4. ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что основания для отказа в  государственной регистрации права и государственной регистрации перехода права на объект – нежилое помещение общественного туалета с № V-1 по V-5 с кадастровым номером 91:03:001005:1338, расположенное по адресу: <...> судом признаны необоснованными, а иные основания для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации судом не установлены, то на Севреестр следует возложить обязанность провести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение общественного туалета с № V-1 по V-5 с кадастровым номером 91:03:001005:1338, расположенное по адресу: <...> за обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Проминвест» и затем переход права собственности на нежилое помещение общественного туалета с № V-1 по V-5 с кадастровым номером 91:03:001005:1338, расположенное по адресу: <...>, к ФИО1.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе государственной регистрации прав, оформленное уведомлением № КУВД-001/2023-8404437/11 от 05.10.2023 и решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе государственной регистрации прав, оформленное уведомлением № КУВД-001/2023-45335063/4 от 11.01.2024. 

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение общественного туалета с № V-1 по V-5 с кадастровым номером 91:03:001005:1338, расположенное по адресу: <...> за обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Проминвест» и затем переход права собственности на нежилое помещение общественного туалета с № V-1 по V-5 с кадастровым номером 91:03:001005:1338, расположенное по адресу: <...>, к ФИО1.

Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья        

А.С. Мирошник