Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А41-11354/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11354/24
02 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.07.2021, юридический адрес: 125080, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокол, Волоколамское ш., д. 1, стр. 1, этаж/помещ. 5/VI, ком./офис 30Б/159)

о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 14.01.2022 № 04080-Z за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 1 582 222 руб. 28 коп., пени за период с 16.06.2023 по 30.06.2023 в размере 11 866 руб. 67 коп., пени по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 14.01.2022 № 04080-Z за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 1 582 222 руб. 28 коп., пени за период с 16.06.2023 по 30.06.2023 в размере 11 866 руб. 67 коп., пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.01.2022 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 04080-Z (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду сроком с 14.01.2022 по 13.03.2035 предоставлен земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером 50:04:0270409:1238, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Дмитров, деревня Целеево с видом разрешенного использования «для обслуживания жилой застройки, бытовое обслуживание, культурное развитие, амбулаторное ветеринарное обслуживание, деловое управление, рынки, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание». (п. 1.1, 2.1 договора аренды).

Размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом. Размер арендной платы за земельной участок определен в Приложении № 2 к договору и составляет 5 998 947 руб. 03 коп. в год или 1 499 736 руб. 76 коп. в квартал, а за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 283 108 руб. 12 коп

Согласно п. 3.8 договора аренды, арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее – размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующим за годом, в котором заключен договор аренды.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее за 15-го числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.4 договора аренды). За каждый календарный день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора аренды).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законодательстве порядке, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец направил в его адрес претензию от 15.08.2023 № 15исх-2438 с предложением в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, пени.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается материалам дела, а именно списком внутренних почтовых отправлений от 16.08.2023 и почтовой квитанцией.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика за 2-й квартал 2023 включительно составила в размере 1 582 222 руб. 28 коп., а задолженность по пени за период с 16.06.2023 по 30.06.2023 в размере 11 866 руб. 67 коп.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 14.01.2022 № 04080-Z за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 1 582 222 руб. 28 коп., пени за период с 16.06.2023 по 30.06.2023 в размере 11 866 руб. 67 коп., пени в размере 0,05% от суммы задолженности в размере 1 582 222 руб. 28 коп. начиная с 01.07.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 941 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская