Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А10-6208/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site :http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6208/2018
24 декабря 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2018 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указанных требований заявителем вменяется в вину нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 7, 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по созыву и (или) проведению собрания кредиторов должника для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал. В нарушении пункта 3 статьи 143, статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнил обязанность по предоставлению в арбитражный суд по его требованию отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором поскольку в период с момента назначения финансовым управляющим ФИО2 арбитражного управляющего ФИО1 единственным залоговым кредитором является ПАО «Сбербанк России», в процедуре реализации имущества не имелось вопросов, требующих рассмотрения на собрании кредиторов. Заявителем не указаны, какие вопросы, отнесенные к компетенции собрания кредиторов не рассмотрены н6а собрании кредиторов. В указанный период финансовым управляющим проводилась работа по реализации имущества, дважды были проведены торги в форме публичного предложения. С конкурсным кредитором осуществлялось взаимодействие, в том числе по согласованию цены продажи залогового имущества. Таким образом, единственный кредиторов с момента назначения 07,02.2018 финансового управляющего ФИО1 имел информацию о ходе процедуры банкротства, поскольку осуществлял непосредственное взаимодействие с финансовым управляющим по вопросам, связанным с реализацией залогового имущества. После того как имущество было реализовано, произведен расчет, отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации был направлен конкурсному кредитору и в Арбитражный суд Республики Бурятия. Полагает, что указанное заявителем нарушение срока направления отчета кредитору, допущенное финансовым управляющим, не нарушило права и законные интересы конкурсного кредитора, поскольку залоговый кредитор – ПАО «Сбербанк России» был фактически осведомлён о ходе процедуры. Просит суд квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

12.12.2018 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 13.12.2018.

17.12.2018, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения суда.

Суд удовлетворяет ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим, членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

09 октября 2018 года должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО3 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1 по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно:

-не исполнил обязанность по созыву и (или) проведению собрания кредиторов должника для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал;

- не исполнил обязанность по предоставлению в арбитражный суд по его требованию отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Протокол об административном правонарушении от 09.10.2018 составлен в отсутствии ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается уведомлением телеграфом (л.д.49).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27 января 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 09.10.2018 согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года № 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 09.10.2018 составлен ФИО3 – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.08.2016 по делу № А10-3290/2016 года должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 16 января 2018 года ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2.

Определением суда от 12 февраля 2018 года финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Процедура реализации имущества должника ФИО2 до настоящего времени не завершена.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В силу абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Пунктом 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения;

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что определением суда от 01.12.2016 по делу №10-3290/2016 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2:

- в сумме 232 780,13 рублей, в том числе 204 975,12 рублей – долг, 21 365,09 рублей – проценты за пользование кредитом, 6 439,92 рублей - неустойка, с очередностью удовлетворения в третью очередь;

- в сумме 4 197 702,64 рублей, в том числе 3 701 910,56 рублей – основной долг, 416 810,92 рублей – проценты за пользование кредитом, 79 981,16 рублей - неустойка, с очередностью удовлетворения в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 27.01.2017 по делу №А10-3290/2016 требования ФИО5 в сумме 120 000 рублей включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2 с очередностью удовлетворения в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве установлено, что в период с 12.02.2018 по 26.09.2018 финансовый управляющий ФИО1 собрание кредиторов должника не проводил и не назначал.

В материалах дела о банкротстве должника отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении кредиторам, а также органу по контролю (надзору) уведомлений о проведении собраний кредиторов должника.

Согласно пояснениям финансового управляющего должника ФИО1, поскольку вопросы, отнесенные к компетенции собрания кредиторов, за период с введения процедуры реализации имущества не рассматривались, собрание кредиторов не созывалось.

В силу положений пунктов 1, 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

По решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Вместе с тем в отсутствие вопросов, требующих разрешения собранием кредиторов в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, необходимости проведения собраний кредиторов должника не имелось.

В связи с чем по указанному доводу суд не находит оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности поскольку не доказано, что у конкурсного управляющего имелись вопросы, подлежащие в силу закона обязательному обсуждению на собрании кредиторов.

Во исполнение абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан был направить кредиторам отчета финансового управляющего о результатах своей деятельности.

В материалах дела о банкротстве должника отсутствуют документы, подтверждающие направление кредиторам информации о ходе процедуры реализации имущества в отношении должника.

Тем самым, финансовый управляющий ФИО1 нарушил права кредиторов должника на получение своевременной и достоверной информации о ходе процедуры реализации имущества в отношении должника.

Таким образом, суд признает установленным, что арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение пункта абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнил обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, определениям от 26.02.2018 от 03.05.2018, от 25.06.2018, от 25.06.2018, от 23.08.2018, от 26.09.2018 по делу № А10-3290/2016 суд неоднократно истребовал у финансового управляющего отчеты о результатах проведения реализации имущества.

Финансовым управляющим ФИО1 документы, истребованные вышеперечисленными определениями за период проведения процедуры реализации имущества должника, представлены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим ФИО1 пункта 3 статьи 143, статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Процедура банкротства осуществляется под контролем арбитражного суда, который осуществляет свои функции в том числе по результатам ознакомления с отчетами финансового управляющего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Следует отметить, что трехгодичный срок, предусмотренный указанной статьей, установлен на момент совершения правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризующееся непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из представленных в материалы дела документов следует, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения длящимися не являются, поскольку, как установлено административным органом и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, днем совершения временным управляющим ФИО1 вмененного ему административного правонарушения является конкретный срок, до которого арбитражный управляющий обязан был предоставить отчет о результатах процедуры реализации имущества.

Таким образом, трехгодичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по эпизодам в настоящее время не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий. Наступление последствий не является признаком состава данного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Материалами настоящего дела, подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Протокол об административном правонарушении от 09.10.2018, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному управляющему ФИО1

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд считает, что совершенные арбитражным управляющим ФИО1 деяния не могут быть квалифицированы в качестве малозначительного. Суд исходит из того, что в данном случае допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения посягают на установленный нормативными правовым актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования, связанного с несостоятельностью (банкротством), нарушает права и законные интересы кредиторов, отсутствие необходимой информации о мероприятиях, проводимых конкурсным управляющим.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд исходит из того, что допущенные ФИО1 нарушения по представлению отчетов, являются множественными, так как повторяются и нарушают права кредиторов на получение своевременной, достоверной и полной информации о движении дела о несостоятельности (банкротстве) должника, препятствуют осуществлению функции контроля кредиторов за деятельностью финансового управляющего.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойств исключительности (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве также само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на невозможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на дату рассмотрения административного дела, предусмотрена ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

При избрании меры наказания суд исходит из следующего.

Предупреждение в силу статьи 3.4 КоАП РФ - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Действительно, арбитражный управляющий ФИО1 в течение года к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался.

Доказательств причинения вреда имущественным интересам должника и кредиторов суду не представлено.

В связи с изложенным суд с учетом принципов соразмерности характеру совершенного административного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административного наказания обстоятельствам, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, на основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь своим внутренним убеждением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного, считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО6 к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Маршала Конева, д..58, кв.46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.С. Филиппова