Решение от 26 января 2023 г. по делу № А40-249656/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело №А40-249656/22-92-1952


26.01.2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю

к ответчику ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола о возбуждении дела об административном правонарушении № 2022/001 от 28.10.2022


при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 (далее - ответчик) по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола о возбуждении дела об административном правонарушении № 2022/001 от 28.10.2022.

В судебное заседание заявитель и ответчик извещенные надлежащим образом не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в Инспекции на налоговом учете с 02.09.2016 по 30.09.2021 состояло общество с ограниченной ответственностью «Имидж Строй» ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 354000, <...>, этаж 9, помещение 14-16.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем Общества с 21.01.2003 по 26.03.2018 являлась ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017г. (резолютивная част от 17.11.2017) по делу №А32-44528/2016 ООО «Имидж Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу №А32-44528/2016-68/12-Б-1-СО бывший руководитель ООО «Имидж Строй» ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Имидж Строй» в виде взыскания в конкурсную массу ООО «Имидж Строй» денежных средств в общей сумме 4 179 883 986, 92 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 по делу № А32-44528/2016-68/12-Б-1-СО требования уполномоченного органа в размере 487.375, 49 руб. включены в реестр требований кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 52 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) судебные акты, предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу п. 12 ст. 61.16 Закона о банкротстве, определение о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит исполнению после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта.

Ответственность за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена частью ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что в действиях ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, 28.10.2022г. должностным лицом Инспекции, в отсутствии ФИО2, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол №2022/001 об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено. Административным органом предприняты все допустимые и возможные меры для извещения ответчика о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не предусматривает доказывание административным органом такого факта как предъявление исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не предусматривает предоставление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 вступило в законную силу 23.06.2020, обжаловано не было и, в силу ч. 2 ст. 52 Закона о банкротстве, подлежало немедленному исполнению с указанной даты.

В добровольном порядке субсидиарным ответчиком задолженность не погашена, доказательств невозможности исполнения судебного акта не представлено.

Уполномоченным органом 15.11.2021 получен исполнительный лист от 02.08.2021 серии ФС № 032175594. Исполнительный лист выдан на полную сумму требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов Должника, в размере 487 375, 49 рублей. Исполнительный лист 24.12.2021 направлен в органы Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения.

До настоящего времени Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу №А32-44528/2016-68/12-Б-1-СО о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 не исполнила, что свидетельствует о наличии в её действиях признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФИО2 не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о принятии надлежащих мер для погашения задолженности в размере 487 375, 49 рубля.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Документального подтверждения того, что ФИО2 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта по делу, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта по делу в материалах настоящего дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление ФНС России в лице МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом с учетом фактических обстоятельств дела и правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 4.1, 4.5, ч. 8 ст. 14.13, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 а к административной ответственности по ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Уточкин