Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А26-8793/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8793/2019
г. Петрозаводск
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к публично-правовому образованию «Республика Карелия» в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия

о взыскании 101 978 руб. 88 коп.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», - Семоевой И.С. (доверенность от 01.02.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публично-правовому образованию «Республика Карелия» в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 101 978 руб. 88 коп., в том числе 96 881 руб. 29 коп. задолженности за потреблённую в апреле, мае 2019 года тепловую энергию, 5 097 руб. 59 коп. пеней, начисленных на данную задолженность по состоянию на 31.08.2019.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебных заседаний, явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Неявка представителя ответчика в силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

В предварительном заседании представитель истца уточнила исковые требования в связи с перерасчётом пеней по причине изменения учётной ставки ЦБ РФ, просила взыскать с ответчика 101 927 руб. 85 коп., в том числе 96 881 руб. 29 коп. задолженности по оплате потреблённой в апреле, мае 2019 года тепловой энергии, 5 046 руб. 56 коп. пеней, начисленных по состоянию на 14.09.2019 исходя из учётной ставки 6,25% годовых (письменное ходатайство приобщено к материалам дела), а также просила приобщить к материалам дела документы, подтверждающие правомерность предъявленных требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление об уточнении исковых требований, приобщил к материалам дела представленные истцом документы, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв, пояснила, что все условия государственного контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения сторонами согласованы, о чём свидетельствует подписанный протокол согласования разногласий; объект, на который осуществлялась подача коммунального ресурса (<...>), определен сторонами в пункте 1.1 контракта, принадлежит ответчику; расчёт фактического теплоотпуска произведён с учётом подключенных тепловых нагрузок, согласованных сторонами в приложении №1 к контракту; ответчик не предъявлял претензий к качеству оказываемой услуги; правомерность предъявленных в настоящем деле требований подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А26-6562/2019 с полностью аналогичными обстоятельствами; основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на неясность расчёта задолженности (исходя из какой площади помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, истцом произведён расчёт), кроме того заявил о снижении размера неустойки.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Согласно пункту 46 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, для заключения договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя любая из сторон договора направляет другой стороне предложение о заключении договора поставки тепловой энергии (мощности). Инициатор заключения договора вправе приложить к заявке проект договора поставки тепловой энергии (мощности).

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Фактическое пользование ответчиком энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество в 2019 году являлось единой теплоснабжающей организацией на территории Олонецкого района, заключающей договоры теплоснабжения с потребителями тепловой энергии.

В письме от 28.02.2019 Министерство в целях заключения государственных контрактов на обслуживание помещений, находящихся в государственной собственности Республики Карелия в составе казны, просило Общество в максимально короткий срок направить проект государственного контракта на 2019 год в отношении помещений площадью 136,5 и 19,1 кв.м, в составе помещения, расположенного по адресу: <...>, пом 1-Н, которые являются составной частью помещения общей площадью 363,9 кв.м. и с 01.01.2019 свободны от пользователей.

В ответ на данное обращение письмом от 05.03.2019 Общество направило в адрес Министерства для подписания государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения №1627-1-19/1014 с приложениями и дополнительными соглашениями №№1 и 2 к государственному контракту в отношении указанных в заявке нежилых помещений.

По условиям контракта истец (Теплоснабжающая организация) обязуется подавать Министерству (Абоненту) тепловую энергию, горячую воду в помещения по адресу: <...>, пом 1-Н, а Абонент - потреблять и оплачивать поставленную тепловую энергию (пункт 4.1.1). В соответствии с пунктом 12.1 действие договора распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Министерство по результатам изучения полученного проекта контракта направило Обществу протокол разногласий №1, возникшие разногласия были урегулированы сторонами в протоколе согласования разногласий.

Таким образом, сторонами заключён государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения №1627-1-19/1014 в редакции протокола согласования разногласий. При этом стороны без возражений согласовали подключенные тепловые нагрузки, расчётные часовые расходы теплоносителя и компонента холодная вода/теплоноситель (Приложения №№1,3 к контракту).

Министерством в период апрель, май 2019 года потреблялся поставляемый Обществом коммунальный ресурс, были получены акты приёмки-передачи за спорный период, в которых в качестве основания для начисления платы указан государственный контракт №1627-1-19/1014, и счета-фактуры; возражения в отношении зафиксированных в них данных ответчиком не заявлялись, претензии по качеству не предъявлялись. Расчёт платы произведён истцом в соответствии с условиями заключённого сторонами государственного контракта, площадь помещений указана ответчиком в заявке на заключение контракта, в связи с чем возражения Министерства относительно их размеров являются несостоятельными.

Ответчик расчёт за потребленный апреле, мае 2019 года ресурс не произвёл, направленная истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 96 881 руб. 29 коп. подтверждена материалами дела и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута ответчиком.

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием для начисления истцом на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойки за каждый день просрочки платежа, которая за период с 20.05.2019 по 14.09.2019 с учётом принятого уточнения иска составила 5 046 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения взыскания неустойки. Расчёт пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству и не оспорены ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки до определенного предела с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публично-правового образования «Республика Карелия» в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 101 927 руб. 85 коп., в том числе 96 881 руб. 29 коп. задолженности по оплате потреблённой в апреле, мае 2019 года тепловой энергии, 5 046 руб. 56 коп. пеней, начисленных по состоянию на 14.09.2019, а также 4 058 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.