Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А51-10693/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10693/2025
г. Владивосток
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Холдинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 85 920 рублей, выселении из занимаемого нежилого помещения – кабинет 417, общей площадью 17,9 кв.м, находящегося по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 18.03.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинвест» (далее – ООО «Холдинвест») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инвестиционная компания» (далее – ООО «Дальневосточная инвестиционная компания») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 85 920 рублей и выселении из занимаемого нежилого помещения – кабинет 417, общей площадью 17,9 кв.м, находящегося по адресу: <...>.

В последующем, ООО «Холдинвест», с учетом увеличения периода просрочки уплаты арендной платы, уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «Дальневосточная инвестиционная компания» задолженность по арендной плате за период с 01.03.2025 по 31.08.2025 в размере 128 880 рублей. Также настаивало на исковом требовании о выселении ответчика из указанного занимаемого нежилого помещения.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил заявление ООО «Холдинвест» об уточнении исковых требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, предварительное судебное заседание проведено судом согласно статье 136 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2024 между ООО «Холдинвест» (арендодатель) и ООО «Дальневосточная инвестиционная компания» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 23-03/24 (далее – Договор № 23-03/24), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, каб. 417, общей площадью 17,9 кв.м, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 5 договора, а также в дополнительном соглашении об арендной плате (Приложение № 3 к договору), которое является неотъемлемой частью договора.

Цель использования арендованного помещения – размещение офиса (административно-деловой объект) (пункт 1.2 Договора № 23-03/24).

Данное помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2024.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 23-03/24 срок действия договора – 11 месяцев с 01.03.2024 по 31.01.2025.

В силу пункта 3.2 Договора № 23-03/24 данный договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Пунктами 4.4.3, 5.1 Договора № 23-03/24 предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, обусловленные договором.

Согласно пунктам 5.2, 5.4 Договора № 23-03/24 оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее пятого числа отчетного (текущего) месяца путем перечисления денежной суммы на расчетный счет или в кассу арендодателя. Арендатор уплачивает в полном объеме арендные платежи с даты получения помещения, зафиксированной в акте приема-передачи, до момента возврата помещения, зафиксированного в акте приема-передачи.

Соглашением об арендной плате (Приложение № 3 к Договору № 23-03/24) установлено, что размер ежемесячной арендной платы составляет 21 480 рублей.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по Договору № 23-03/24, направил в адрес ООО «Дальневосточная инвестиционная компания» уведомление от 30.01.2025 об окончании срока действия данного договора с 01.02.2025 (в соответствии с положениями пункта 3.1 договора), а также о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и освободить (возвратить по акту приема-передачи) занимаемое нежилое помещение.

Кроме того, о необходимости оплатить сумму долга и освободить арендованное помещение истец уведомил ответчика путем направления претензии от 30.01.2025 и досудебной претензии от 14.03.2025.

Оставление ответчиком указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Холдинвест» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 01.03.2024 № 23-03/24 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Стороны согласовали в Договоре № 23-03/24, в том числе Соглашении об арендной плате (Приложение № 3 к договору), условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им во временное пользование нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, каб. 417, общей площадью 17,9 кв.м, в связи с чем на ООО «Дальневосточная инвестиционная компания» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы по Договору № 23-03/24.

При этом в силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства внесения арендной платы по Договору № 23-03/24 за период с 01.03.2025 по 31.08.2025.

Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет размера задолженности по арендной плате, признает его арифметически верным и соответствующим материалам дела.

Учитывая изложенное, исковое требование ООО «Холдинвест» о взыскании с ООО «Дальневосточная инвестиционная компания» задолженности по арендной плате за период с 01.03.2025 по 31.08.2025 в размере 128 880 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил выселить ООО «Дальневосточная инвестиционная компания» из занимаемого нежилого помещения – кабинета 417, общей площадью 17,9 кв.м, находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность ООО «Дальневосточная инвестиционная компания», как арендатора, сдать помещение истцу, как арендодателю, по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа, предусмотрена также пунктом 4.4.21 Договора № 23-03/24.

Как следует из материалов дела, срок действия Договора № 23-03/24 истек 31.01.2025. При этом истец неоднократно (уведомление от 30.01.2025, претензия от 30.01.2025, досудебная претензия от 14.03.2025) указывал ответчику на окончание срока действия данного договора и необходимость освободить (возвратить по акту приема-передачи) занимаемое нежилое помещение.

Доказательств фактического освобождения нежилого помещения – кабинета 417, общей площадью 17,9 кв.м, находящегося по адресу: <...>. передачи данного имущества по акту приема-передачи ответчиком суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает представленный истцом в материалы дела акт осмотра офиса № 417 по адресу: ул. Посьетская, д. 45, г. Владивосток, проведенного 21.05.2025 представителями ООО «Холдинвест» в присутствии генерального директора ответчика ФИО2 Из содержания данного акта следует, что офис открыт ключом представителя ООО «Дальневосточная инвестиционная компания»; в указанном кабинете находится имущество ООО «Дальневосточная инвестиционная компания», а именно офисная мебель, бытовые приборы, канцелярские принадлежности, картонные коробки и документация.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Холдинвест» о выселении ООО «Дальневосточная инвестиционная компания» из занимаемого нежилого помещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инвестиционная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинвест» 128 880 рублей задолженности по арендной плате, 60 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инвестиционная компания» из занимаемого нежилого помещения – кабинета 417, общей площадью 17,9 кв.м, находящегося по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инвестиционная компания» в доход федерального бюджета 1444 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                    Левченко Е.А.