Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-315311/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-315311/18 - 22-2571

31.07.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЖК "БЕСТ ВЕЙ" (197349 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ИСПЫТАТЕЛЕЙ ДОМ 39ЛИТЕРА А ОФИС С-З-8К, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 29.05.2014, ИНН: <***>)

к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (129090 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТРОИЦКАЯ 17 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 09.02.2001, ИНН: <***>)

о признании незаконными действия банка

При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№21/02/19 от 21.02.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЖК «БЕСТ ВЕЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"

о признании незаконным и отмене решения Банка о невозможности приема и исполнения распоряжений Истца по осуществлению расчетных операций с расчетного счета с использованием функциональной системы «Банк-Клиент»;

об обязании ответчика восстановить нарушенное право Истца путем возобновления выполнения распоряжений клиента по счету с использованием функциональной системы «Банк-Клиент».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как поясняет истец 20 сентября 2018 года между Жилищным кооперативом «Бест Вей» и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор банковского (расчетного) счета, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался оказывать услуги Клиенту по открытию, ведению счета и осуществлению по счету банковских операций (п.2.1. Договора).

Договор между сторонами был заключен путем присоединения Истца к изложенным в Договоре условиям в целом в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, и производился путем подачи Истцом в Банк заявления на открытие счета (п.2.7. Договора). Заявление от 20.09.2018 г. о присоединении к договору банковского (расчетного) счета прилагается. Истцу был открыт в АО «Райффайзенбанк» расчетный счет № <***>. Услуги Банка по обслуживанию расчетного счета оплачены Истцом за 12 месяцев.

В рамках обслуживания расчётного счета Истец в заявлении от 20.09.2018 присоединился к Соглашению об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием Системы «Банк-Клиент». Копия соглашения прилагается.

Использование Системы «Банк-Клиент» позволяет Истцу посредством стандартного интернет-браузера подготавливать и отправлять платежные документы, получать информацию о движении денежных средств по счету, взаимодействовать с сотрудниками Банка путем обмена сообщениями сводного формата в системе электронного документооборота без необходимости оформления платежных поручений на бумажном носителе и посещения отделений Банка.

Истец пояснил, что в рамках своей деятельности Истец заключает с лицом, изъявившим желание вступить в жилищный кооператива и стать пайщиком, договор паенкакопления.

В соответствии с п. 12.2. Устава ЖК «Бест Вей» одним из пайщиков-Скворцовой Александрой Андреевной было принято решение выйти из числа пайщиков кооператива и необходимости возврата ей паевого взноса в размере 560 000 рублей, о чем было оформлено заявление от 21.09.2018.

В целях возврата паевых взносов Истец оформил платежное поручение № 1 от 03.10.2018 в размере 560 000 рублей в электронном виде и через систему «Банк-Клиент» направил в Банк для осуществления операции по перечислению денежных средств на расчетный счет пайщика. Банк платеж исполнил. Денежные средства на расчетный счет получателя поступили.

Однако в дальнейшем 9 октября 2018 года от Ответчика в адрес Истца поступило письмо № 8716, согласно которому Банком было принято решение о невозможности приема от Клиента распоряжений об осуществлении перевода денежных средств, направленных с использованием функционала системы «Банк-Клиент», а также о блокировке банковских карт со ссылкой на действующее законодательство.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 18 октября 2018 года Истец направил в адрес Ответчика заявление о предоставлении разъяснений о правомерности отказа в осуществлении расчетных операций с использованием функциональной системы «Банк-Клиент».

2 ноября 2018 года Ответчик предоставил Истцу ответ на ранее направленное заявление о причинах отказа в осуществлении расчетных операций с использованием функциональной системы «Банк-Клиент».

Истец утверждает, что разъяснения Банка, предоставленные в письме от 02.11.2018, в целом носят описательный, отсылочный характер и не содержат правовой аргументации, по каким причинам Истцу было отказано в проведении платежей в системе «Банк-Клиент».

Отказ Банка исполнять платежные документы Истца путем использования системы «Банк-Клиент», невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец утверждает, что Банк не вправе без достаточных на то оснований ограничивать права клиента по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению. При наличии подозрений в том, что осуществляемая Истцом операция направлена на легализацию (отмывание доходов), полученных преступным путем, Банк вправе в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ запросить у клиента представления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, позволяющей банку выяснить цели и характер рассматриваемых операций, что согласуется с разъяснениями ЦБ РФ, изложенными в письме от 03.09.2008 г. №111-Т.

В свою очередь, Банк при возникновении подозрений относительно сомнительности совершаемой операции не истребовал у Истца документы, являющееся основанием для оплаты, с целью проверки соответствия закону совершаемых по счету операции.

Истец также утверждает, что банком не представлены сведения, что в течение трех рабочих дней, т.е. в срок по 12.10.2018 года, им были направлены сведения об ограничении операций по счету Истца в уполномоченный орган. Банком не подтвердил, что им на основании ч. 3 ст. 8 Закона № 115-ФЗ получено от уполномоченного органа постановление о приостановлении операций с денежными средствами Истца на срок до 30 суток.

Ответчик, возражая против исковых требований, привел следующие доводы.

Ответчик указывает, что в настоящий момент расчетный счет является действующим и последняя операция датирована 03.10.2018.

Ответчик поясняет, что соглашение по существу регулирует порядок электронного документооборота, как способа взаимодействия между Истцом и Банком в связи с заключенным между ними Договором банковского счета. Наличие данного Соглашения не исключает, однако возможности документооборота в иных формах. Отсутствие Соглашения также не препятствует осуществлению прав владельца счета, предусмотренных ст. 845 ГК РФ, на распоряжение денежными средствами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Соглашение представляет собой договор, прямо не предусмотренный и не урегулированный законодательством, соответственно права и обязанности сторон определяются общими нормами гражданского законодательства о договорных обязательствах и условиями Соглашения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, условиями договора может быть предусмотрена возможность его одностороннего изменения и расторжения.

Пунктом 4.4.9 Соглашения установлено, что Банк вправе отказать Клиенту в приеме от него распоряжений на проведение операций по Счету, подписанных ЭП Клиента, после предварительного предупреждения Клиента об этом любым доступным Банку способом взаимодействия с Клиентом, в случаях выявления признаков подозрительных операций в целях законодательства РФ в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В этом случае Клиент обязуется по требованию Банка предоставлять надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Далее - Закон № 115-ФЗ):

-(ст.2) закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

-(ст. 3) внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

-организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля;

-осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров;

(ст. 4) внутренний контроль является мерой, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее -ПОД/ФТ);

-(п.2ст.7) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля.... Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации;

-(ст. 4) установлен запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах,

-(ст. 7) обязательному контролю подлежат операции на сумму равную или превышающую 600 000 рублей.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 02 марта 2012 г. N 375-П «О ТРЕБОВАНИЯХ К ПРАВИЛАМ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

В ЦЕЛЯХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА» (далее -Положение № 375-П) (п.1.6.) правила внутреннего контроля (далее - ПВК) должны содержать:

-программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма,

-программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (далее - Программы).

Содержание каждой из вышеуказанных Программ (права и обязанности, порядок действий кредитной организации) подробно описаны в «Правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма АО «Райффайзенбанк» (далее - «Правила»)*. Правила разработаны в соответствии с требованиями законодательства о ПОД/ФТ в целях обеспечения выполнения Банком нормативных требований в данной сфере ПОД/ФТ, исключения вовлечения Банка, его руководителей и сотрудников в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с Правилами, вышеуказанные программы включают следующие мероприятия и условия:

-(п.6.5.1) подразделения проводят мониторинг операций на предмет выявления Клиентов, деятельность которых может быть связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем и финансированием терроризма...

-(6.6.3.) в отношении Клиентов, которым установлен «высокий» уровень риска, могут применяться ограничение предоставления Клиенту банковских продуктов/услуг, несущих повышенный риск, включая блокирование банковских карт, приостановление оказания услуги по дистанционному банковскому обслуживанию и т.д.;

-(п.7.3.1,) установлены основания для возникновения подозрений в том, что операция проводится в вышеуказанных целях, и порядок действий Банка в подобных случаях,

-(7.3.1, Приложение 11) основаниями для возникновения подозрений в том, что операция осуществляется с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, могут быть:

необычный характер операции (сделки);

выявление неоднократного совершения операций (сделок), характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом № 115-ФЗ.

иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств

-(7.3.8) В целях сохранения деловой репутации Банк вправе применять любые меры, предусмотренные законодательством РФ, в том числе после предварительного предупреждения отказывать Клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления необычных операций (сделок). При этом рекомендуется принимать от таких Клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе,

- (7.5.7) исходя из результатов углубленной проверки Клиента Банк предпринимает обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для ограничения вовлечения Банка в противоправную деятельность, в том числе приостанавливается доступ Клиента к счету с использованием системы ДБО в случае, если Банком было принято решение о признании операции Клиента подозрительной.

Письмом ЦБ РФ от 27 апреля 2007 г. N 60-Т «ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ОБСЛУЖИВАНИЯ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ КЛИЕНТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕХНОЛОГИИ ДИСТАНЦИОННОГО ДОСТУПА К БАНКОВСКОМУ СЧЕТУ КЛИЕНТА (ВКЛЮЧАЯ ИНТЕРНЕТ-БАНКИНГ)» кредитным организациям рекомендовано включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, а также отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Ответчик утверждает, что как указано выше, присоединяясь к Соглашению, Истец выразил полное согласие с изложенными в нем условиями, то есть и пунктом п.4.4.9. Требований об изменении указанного пункта или расторжении Соглашения Клиент не предъявлял. Подобное условие пользования системами дистанционного обслуживания широко применяется кредитными организациями, поскольку рекомендовано ко включению в договоры Банком России в целях осуществления мероприятий по ПОД/ФТ, то есть является обычной деловой практикой.

В процессе практической реализации Программ Банком проводился мониторинг деятельности Истца, в том числе проводимых им операций по Счету, по результатам которого установлено следующее.

Ответчик указывает, что 28.09.2018 клиент перевел денежные средства в сумме 9 950 000 рублей со своего счета в банке ГПБ (АО) Г МОСКВА и незамедлительно стал их переводить на счета физических лиц, что свидетельствует о транзитном характере операций. Кроме того, Клиент имеет низкую налоговую нагрузку. По счету клиента отсутствует уплата заработной платы не производится или осуществляется в незначительных объемах. По счету клиента отсутствует уплата арендных платежей по аренде имущества (офисов, складов). Клиентом осуществляются регулярные операции по снятию наличных, которые дают основание полагать, что они могут осуществляться в целях незаконного обналичивания. Поведение клиента соответствует модели поведения клиентов, операции которых ранее были признаны подозрительными.

На этом основании Банк воспользовался правом, предусмотренным п. 4.4.9 Соглашения, и после предварительного предупреждения прекратил прием платежных распоряжений Истца с использованием Системы.

При изложенных обстоятельствах (признание Банком операций Истца подозрительными), Истец после получения от Банка уведомления обязан предоставлять платежные распоряжения по Счету на бумажном носителе. Соответственно, у Банка отсутствует обязанность принимать такие распоряжения с использованием Системы.

С учетом вышеизложенного ответчик полагает, что Банк действует в соответствии с условиями Договора банковского счета и Соглашения, в связи с чем просит Истцу в иске отказать.

Доводы ответчика судом принимаются, доводы истца отклоняются.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Требование о признании незаконным и отмене решения Банка о невозможности приема и исполнения распоряжений Истца по осуществлению расчетных операций с расчетного счета № <***> с использованием функциональной системы «Банк-Клиент» удовлетворению не подлежит также, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик не является лицом, которые перечислены в части 1 статьи 198 АПК РФ и могут отвечать по требованию, основанному на указанной норме права, не относится.

Ответчик не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, действия ответчика, оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правового договора, и не вытекают из публичных отношений, следовательно, ответчик не может быть лицом, отвечающим по самостоятельному требованию об оспаривании его действий в данном случае.

Ввиду чего у суда нет оснований для удовлетворения данного искового требования истца.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 845 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.