Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А70-10608/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-10608/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Качур Ю.И.,

ФИО1 -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2022 (судья Сажина А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 (судьи Аристовой Е.В., Горбунова Е.А., Дубок О.В.) по делу № А70-10608/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник), принятые по заявлению ФИО3 о намерении погасить требования кредитора по обязательным платежам.

В заседании приняли посредством использования сервиса веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) принял участие ФИО2

Суд установил:

в деле о банкротстве должника ФИО3 обратилась 31.08.2022 в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов должника, в течение тридцати рабочих дней с даты вынесения судом соответствующего определения, путём перечисления средств на указанный в определении суда счёт; о проведении процессуального правопреемства.

Определением суда от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2022, заявление удовлетворено. Признано погашенным требование Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) к должнику об уплате обязательных платежей в размере 1 405,39 руб. (штраф); произведена замена уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на ФИО3 В кассационной жалобе ФИО2 просит определение от 28.09.2022 и постановление от 22.12.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО3, в обоснование ссылается на нарушение порядка реализации права третьего лица на погашение в индивидуальном порядке требования к должнику об уплате обязательных платежей, установленного положениями статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); нарушение его права на погашение требования уполномоченного органа.

По мнению заявителя, поскольку требования уполномоченного органа погашены ФИО3 до получения предварительной санкции со стороны суда на оплату чужого долга, в удовлетворении заявления следовало отказать.

В приобщении отзыва уполномоченного органа на кассационную жалобу (возражает против её удовлетворения) отказано по причине несоблюдения правила о заблаговременном направлении участвующим в деле лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные кассационной жалобе, на вопрос об экономической целесообразности намерения удовлетворить требование уполномоченного органа в сумме 1405,39 руб. штрафа, указал на систематическое приобретение прав требования.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, заслушав участвующего в споре лица, обеспечившего явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 02.09.2022 суд первой инстанции назначил судебное заседание по разрешению заявления ФИО3 о намерении удовлетворить требование уполномоченного органа.

Определением суда от 05.09.2022 (резолютивная часть объявлена 30.08.2022) требования уполномоченного органа в размере 1 405,39 руб. штрафов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании 22.09.2022 конкурсный управляющий просил признать погашенным указанное требование, произвести замену уполномоченного органа ФИО3 Уполномоченный орган указал на то, что согласно чеку-ордеру от 15.08.2022 (операция № 27) задолженность по обязательным платежам в размере 1 405,39 руб. оплачена ФИО3

Признавая требование об уплате обязательных платежей погашенным и заменяя уполномоченный орган ФИО3, суд первой инстанции отметил, что перечисление третьим лицом денежных средств в пользу уполномоченного органа ранее срока, указанного в определении, не влечёт в данном случае нарушения чьих–либо прав.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие нарушения прав ФИО2, обратившегося с аналогичным заявлением о намерении позже ФИО3

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Статьёй 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено право третьего лица погасить задолженность должника по обязательным платежам в ходе конкурсного производства, установлены порядок погашения и соответствующие последствия.

В соответствии с частью 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платёжные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении

В пункте 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществлённого погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очерёдности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.08.2021 № 302-ЭС21-4744, условиями для признания требований уполномоченного органа к должнику погашенными законодатель признает получение лицом, реализующим такое намерение, санкции со стороны суда на оплату задолженности и доказательства перечисления денежных средств (пункты 5, 6, 9, 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Оплата задолженности должна быть произведена не позднее рассмотрения соответствующего заявления.

Само по себе перечисление иным лицом денежных средств в пользу уполномоченного органа ранее срока, указанного в определении об удовлетворении заявления о намерении погасить за должника требования об уплате обязательных платежей, не препятствует удовлетворению настоящего заявления при условии соответствия осуществлённого погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае включение требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов состоялось (30.08.2022) до рассмотрения судом заявления о намерении (28.09.2022).

ФИО3 погасила задолженность перед уполномоченным органом в размере признанного обоснованным и включённого в реестр требования уполномоченного органа.

В отзыве на заявление уполномоченный орган подтвердил погашение ФИО3 соответствующей задолженности перед бюджетом в указа4. Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

Заявление ФИО2 о намерении погасить требование уполномоченного органа поступило в суд позднее соответствующего заявления ФИО3, поэтому не могло быть рассмотрено по существу ранее заявления ФИО3, в этой связи кассатор нарушение своих права и законных интересов не обосновал.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.08.2021 № 302-ЭС21-4744.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А70-10608/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Шарова


Судьи Ю.И. Качур


ФИО1