Решение от 5 октября 2019 г. по делу № А82-12049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12049/2019
г. Ярославль
05 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № 90/2989 от 28.03.2019;

об обязании зарегистрировать и поставить на учет автомобиль КАМАЗ-53202

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 10.08.2019

от ответчика – ФИО3, ФИО4 – по дов. от 07.08.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения № 90/2989 от 28.03.2019; об обязании зарегистрировать и поставить на учет автомобиль КамАЗ-53202.

Заявитель требования поддержал, дал пояснения, считает, что отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации транспортного средства, поскольку Обществом были предоставлены все необходимые документы и заключение экспертизы, проведенной ЭКЦ УМВД России по Ярославской области подтвердило утрату необходимой маркировки в результате коррозийных воздействий.

Ответчик возражал против требований, указывает, что в государственной регистрации транспортных средств было отказано правомерно в связи с невозможностью идентификации транспортного средства по имеющимся маркировочным обозначениям.

Суд установил следующее.

26.10.2018 представитель ООО «Диалог» обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации и постановке на учет автомобиля КамАЗ-53202, 1991 г.в., VIN ХТС532020М0002586, государственный регистрационный знак (указан номер). К заявлению были приложены документы:

- паспорт транспортного средства;

- свидетельство о регистрации прежнего собственника;

-договор купли-продажи транспортного средства № 25/09-2018 от 25 сентября 2018г., акт приема-передачи транспортного средства от 25 сентября 2018г.,

- платежные поручения об оплате государственной пошлины,

- страховой полис ОСАГО.

Госавтоинспекцией были выявлены признаки изменения первичной маркировки номера VIN (шасси) на раме.

26.10.2018 в проведении регистрационных действий было отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017 года № 139, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Материалы проверки о выявленных признаках изменения первичной маркировки номера VIN (шасси) на раме направлены в ОМВД России по Красноперекопскому району.

06.11.2018 ОМВД России по Красноперекопскому району в адрес представителя ООО Диалог» направлено письмо № 52/3838су о направлении материала проверки по территориальности в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

07.01.2019 ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в адрес представителя ООО «Диалог» направлено письмо № 75/271, в котором сообщается, что по факту изменения маркировки автомобиля проведена проверка, уголовное дело не возбуждалось. Принято решение о проведении автотехнического исследования в Экспертно-криминалистическом центре (ЭКЦ) УМВД России по Ярославской области, откуда ответ не поступил. Вынесено постановление от 05.01.2019г об отказе в возбуждения уголовного дела.

25.02.2019 ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в адрес представителя ООО «Диалог» дополнительно направлено письмо № 75/2454 и постановление от 22.02.201 об отказе в возбуждения уголовного дела. В постановлении указано, что согласно справке ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, знаки имеющейся идентификационной маркировки номера кабины изменению не подвергались; рельефы знаков идентификационной маркировки на раме, отмеченные символом «?» частично и полностью утрачены в результате коррозийных воздействий. Имеющаяся на маркировочной площадке рамы, маркировочной площадке на кабине, идентификационная маркировка представленного ТС по содержанию является первоначальной. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

22.03.2019 представитель ООО «Диалог» повторно обратилась в Госавтоинспекцию с заявлением о государственной регистрации и постановке на учет автомобиля КАМАЗ-53202, предоставила необходимые документы, перечень которых установлен Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России № 605 от 07.08.2013, а также документы, подтверждающие проведение экспертизы по исследованию маркировочных обозначений из ЭКЦ УМВД России по Ярославской области.

Госавтоинспекцией повторно было отказано в осуществлении регистрационных действий со ссылкой на пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017 года № 139, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации. Не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказ в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства КАМАЗ-53202 оформлен письмом от 28.03.2019 №90/2989.

Данный отказ в предоставлении услуги по регистрации транспортных средств заявитель считает незаконным, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, привел следующие доводы.

В соответствии с требованиями п. 1.1 Приложения №7 «Требования к идентификации транспортных средств» к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 (далее - Технический регламент), на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер (VIN).

26.10.2018 при осмотре транспортного средства КАМАЗ 53202, 1991 г.в., в МРЭО ГИБДД были выявлены признаки изменения первичной маркировки номера VIN (шасси).

Согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Ярославской области от 06.02.2019 № 42-4, установлено, что из-за коррозийных воздействий частично и полностью утрачены рельефы знаков номера шасси на правом лонжероне (ХТС53??????????86). Табличка заводских данных (дублирующая) с идентификационным номером отсутствует.

Таким образом, указывает ответчик, маркировка в виде идентификационного номера, нанесенного организацией-изготовителем транспортного средства, отсутствует. Идентификация транспортного средства КАМАЗ 53202, по имеющимся маркировочным обозначениям невозможна.

В соответствии с пунктом 50 Правил, при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей). При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий). Регистрационные документы (при наличии), паспорта транспортных средств (при наличии), государственные регистрационные знаки (при наличии) сдаются владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не сданные владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции, вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

На основании изложенного, по мнению уполномоченного органа, в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства КАМАЗ 53202 отказано на законных основаниях. Регистрационный учет автомобиля прекращен (аннулирован) 26.03.2019.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, отделом ГИБДД истцу отказано в регистрации приобретенного транспортного средства в связи с невозможностью идентификации транспортного средства по имеющейся маркировке.

Последовательность административных процедур (действий) должностных лиц МРЭО ГИБДД установлена Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (далее - Административный регламент), а также Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (далее – Правила).

В соответствии с п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Из представленных суду документов следует, что справкой экспертизы, проведенной ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, подтверждается частичная и полная утрата рельефов знаков номера шасси на правом лонжероне автомобиля в результате коррозийных воздействий. Однако, как установлено Госавтоинспекцией, подтверждено экспертизой и не опровергнуто заявителем, табличка заводских данных (дублирующая) с идентификационным номером справа в дверном проеме кабины автомобиля отсутствует.

При отсутствии маркировки в виде идентификационного номера, нанесенного заводом-изготовителем транспортного средства, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что идентификация транспортного средства по имеющимся маркировочным обозначениям невозможна.

Указанное не устраняют сведения о том, что имеющаяся информация на маркировочной площадке рамы, маркировочной площадке на кабине по содержанию является первоначальной.

В рассматриваемом случае присутствуют основания для отказа в регистрации транспортного средства, предусмотренного п.3 Правил.

Согласно п.50 Правил, при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции.

В результате рассмотрения заявленных требований суд пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт - решение от 28.03.2019 по заявлению ООО «Диалог» не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на сторону заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.