Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А69-774/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Кызыл Дело № А69-774/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «МЕЖЕГЕЙУГОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта – решения от 19.01.2022 № 018S19220000303 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии в судебном заседании: ФИО2 – представителя заявителя по доверенности от 24.03.2022 № 3ВМУ22-ДВ/0015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «МЕЖЕГЕЙУГОЛЬ» (далее – ООО «МЕЖЕГЕЙУГОЛЬ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва (далее –Пенсионный фонд, Отделение или административный орган) о признании недействительным ненормативного правового акта – решения от 19.01.2022 № 018S19220000303 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление № 07837 от 22.03.2022), а также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что оспариваемым решением общество привлечено к финансовым санкциям в размере 48 500 руб. за несвоевременное представление сведений, предусмотренных законом, при этом общество полагает, что обжалуемое решение административного органа подлежит признанию недействительным с учетом смягчающих обстоятельств.

Пенсионным фондом представлен отзыв на заявление общества, где указано на несогласие с заявленными требованиями по причине того, что обществом предоставлены несвоевременно сведения, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 17 Закона в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Размер финансовых санкций определен исходя из количества 97 застрахованных лиц. По мнению Пенсионного фонда, обществом не приведены смягчающие обстоятельства, за исключением незначительного периода несвоевременности предоставления сведений. По указанным основаниям Отделение просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Изучив представленные сторонами материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2022 № ЮЭ9965-22-63214834 Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «МЕЖЕГЕЙУГОЛЬ» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2009 г., о чем Федеральной налоговой службой России по Республике Тыва внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***> (ИНН <***>).

Управлением проведена камеральная проверка представленных обществом сведений о застрахованных лицах в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлен факт несвоевременного представления заявителем сведений о застрахованных лицах, за отчетный период октябрь 2021 расчет представлен 17.11.2021. Выявленные при проверке нарушения зафиксированы административным органом в акте от 29.11.2021 года № 018S18210005376.

Уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов акта Пенсионный фонд известил общество о том, что рассмотрение акта от 29.11.2021 № 018S18210005376 состоится 19.01.2022 в 10 час. 00 час: по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения акта проверки Пенсионным фондом вынесено решение от 19.01.2022 года № 018S19220000303 которым ООО «МЕЖЕГЕЙУГОЛЬ» привлечено к ответственности за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах на основании п. 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 48 500 руб.

15.02.2022 Пенсионным фондом направлено требование № 018S01220000678 об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства, которым предложено уплатить штраф в размере 48 500 руб. в срок до 05.03.2022.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 19.01.2022 года № 018S19220000303, ООО «МЕЖЕГЕЙУГОЛЬ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагает на орган или лицо, которые приняли акт.

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Из содержания оспариваемого решения следует, что Обществу вменено нарушение сроков предоставления персонифицированных сведений, установленных частью 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Указанные сведения в статье 11 представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Согласно материалам дела следует, что обмен сообщениями и документами между заявителем и пенсионным фондом осуществляется через телекоммуникационные каналы связи, предоставленные специализированным оператором связи (провайдером).

Из материалов дела следует, что 17.11.2021 года обществом направлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исх.) за октябрь 2021 года в отношении 97 застрахованных лиц.

Дата представления ответчиком сведений о застрахованных лицах подтверждается извещением о доставке электронного документа.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что сведения на 97 застрахованных лиц за октябрь 2021 года ответчиком представлены 17.11.2021, то есть, с нарушением установленного законом срока.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обратном, и ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования пенсионного фонда.

В связи с несвоеовременным представлением обществом сведений о застрахованных лицах Пенсионным фондом применены в отношении заявителя финансовые санкции в порядке абзаца 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Тем самым, в рамках настоящего дела объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из представленных Пенсионным фондом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, суд признает факт несвоевременного представления заявителем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь 2021 года.

Таким образом, Пенсионным фондом доказан факт нарушения срока предоставления указанных сведений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 19.01.2022 года № 018S19220000303 о привлечении страхователя к ответственности является законным и обоснованным, поскольку у Пенсионного фонда имелись правовые основания для привлечения к ответственности виде штрафа.

Вместе с тем, суд, оценив заявленное ходатайство о применении смягчающих обстоятельств для снижения размере финансовых санкций и представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о возможности снижении размера штрафных санкций в силу следующего:

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, которая утратила силу с 01.01.2015 согласно Федеральному Закону от 28.06.2014 № 188-ФЗ.

Однако по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая незначительный период несвоевременности предоставления сведений (2 дня); отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения; отсутствие умысла в совершении правонарушения; значительное количество застрахованных лиц; принимая во внимание характер совершенного страхователем правонарушения, суд с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного на ответчика штрафа в 10кратном размере в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения, а именно: до 4 850 руб.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит частичному удовлетворению, а оспариваемый ненормативный правовой акт – решение Пенсионного фонда от 19.01.2022 года № 018S19220000303 признанию недействительным в части начисления штрафных санкций в сумме 48 500 руб. путем его снижения в 10 раз.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, по данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7959/08.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3 000 руб.

При обращении с настоящим заявлением в суд страхователем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2022 № 68.

Учитывая результат рассмотрения спора, а именно частичное удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. на ответчика.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «МЕЖЕГЕЙУГОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить:

Признать решение заместителя руководителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 от 19.01.2022 № 018S19220000303 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительным в части взыскания штрафа по п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в сумме 48500 руб., назначив размер штрафа в сумме 4850 руб.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «МЕЖЕГЕЙУГОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.02.2022 г. № 68.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.


Судья Чамзы-Ооржак А.Х.