Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А24-716/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5977/2022
27 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Филимоновой Е.П.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение от 27.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022

по делу № А24-716/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683024, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Камчатского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 18.04.2022 (мотивированное решение от 27.04.2022), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 100 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения статей 26.2, 28.1, 28.2, 28.7 КоАП РФ, полагает, что административным органом нарушен порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности (отсутствует акт о проведении проверки; документы, представленные управлением в арбитражный суд, не соответствуют имеющимся в Управлении Росреестра по Камчатскому краю; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; нарушен срок административного расследования и другие нарушения); суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 ходатайств о приостановлении производства по делу, о разъяснении судебных актов, о переходе и рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, о вызове свидетелей, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что вмененные ему нарушения требований законодательства о банкротстве не привели к несоблюдению чьих-либо прав, допущены не по вине арбитражного управляющего, который действовал добросовестно, в целях соблюдения баланса интересов должника и кредиторов; суды пришли к выводу о нарушении норм законодательства лишь по формальным признакам без выяснения фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для объективного рассмотрения дела, без учета всех объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Считает, что имеются основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен.

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Рассмотрев данное ходатайство, с учетом части 2 статьи 288.2 АПК РФ, суд округа, принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, а также доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для его удовлетворения и вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2020 по делу № А24-6969/2019 (дата объявления резолютивной части 21.01.2020) ФИО2 (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

17.11.2021 в управление поступила жалоба акционерного общества «Комкон» о проведении проверки по факту неисполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

17.11.2021 управлением вынесено определение № 67 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования административный орган установил, что:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий провел собрание работников, бывших работников должника в один день с собранием кредиторов ИП ФИО2;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве финансовый управляющий не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий после проведения описи имущества должника 17.04.2020, не провел оценку имущества гражданина, не представил в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества и не приступил к продаже не обремененного залогом имущества ИП ФИО2;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 6 пункта 6 статьи 28, абзаца 11 пункта 15 статьи 110, абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий не опубликовал сообщение о результатах торгов, назначенных на 24.09.2020 и 24.11.2020, на сайте газеты «Коммерсантъ»;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 6 пункта 6 статьи 28, абзаца 11 пункта 15 статьи 110, абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий несвоевременно опубликовал сообщение о результатах торгов, назначенных на 24.11.2020, в ЕФРСБ;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве финансовым управляющим решение о проведении повторных торгов размещено в ЕФРСБ спустя 10 дней - 03.10.2020 (23.09.2020 открытые торги были признаны несостоявшимися).

По результатам административного расследования управлением 14.02.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00114122.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Финансовый управляющий обязан, в числе прочего, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, ФИО1 назначил проведение собрания работников, бывших работников ИП ФИО2 на 13.01.2020 на 14 часов 00 минут, в этот же день на 13 часа 00 минут арбитражный управляющий назначил проведение собрания кредиторов должника, чем нарушены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела, инвентаризационная опись составлена финансовым управляющим 17.04.2020. При этом отсутствуют доказательства обращения в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок, а также документы, подтверждающие проведение оценки и реализации имущества.

Также материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ 03.10.2020 сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника 24.11.2020 в форме открытого аукциона. Согласно протоколу от 23.11.2020 № 4156-ОАОФ/2 указанные торги признаны несостоявшимися. Однако финансовый управляющий должника информационное сообщение о результатах торгов, назначенных на 24.11.2020, включил в ЕФРСБ только 11.01.2021, то есть с нарушением установленного законом срока. Решение о проведении повторных торгов размещено финансовым управляющим должника на сайте ЕФРСБ 03.10.2020, то есть позже установленного положениями Закона о банкротстве срока, о чем свидетельствуют соответствующая публикация. При этом принятие решения о проведении повторных торгов 25.09.2020 ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, материалами дела (в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.02.2022 № ДВ 00114122, сообщениями, размещенными в ЕФРСБ и другими) подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим вышеуказанных положений Закона о банкротстве, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о том, что в отношении вмененного управлением нарушения абзаца 4 пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившегося в невключении ЕФРСБ сведений об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета, вина арбитражного управляющего материалами административного дела не подтверждена; а в отношении нарушения пункта 4 статьи 20.3, абзаца 6 пункта 6 статьи 28, абзаца 11 пункта 15 статьи 110, абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившегося в не опубликовании сообщений о результатах торгов, назначенных на 24.09.2020 и 24.11.2020, в газете «Коммерсантъ», отсутствует событие административного правонарушения, поскольку исходя из содержания пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве публикация таких сведений в официальном издании (газете «Коммерсант») не требуется.

Проверяя наличие вины по подтвержденным эпизодам административного правонарушения, с учетом статей 1.5 и 2.2 КоАП РФ, суды установили и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, что арбитражный управляющий применительно к специфике своей профессиональной деятельности обязан и имел возможность предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о банкротстве, объективных причин, препятствовавших исполнению вышеназванных норм, не выявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу административном правонарушении допущено не было.

Обжалуя судебные акты, ФИО1 приводит доводы, которые, в том числе являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением вмененного правонарушения и с соблюдением административным органом порядка проведения административного расследования и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. Доводы кассационной жалобы в указанной части материалами дела не подтверждаются.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Административное наказание в виде штрафа применено к ФИО1 с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями.

Ссылки кассационной жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявленных арбитражным управляющим ходатайств не принимаются судом кассационной инстанции. Определениями от 16.03.2022, 17.03.2022, 22.03.2022 и 24.03.2022 суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего о приостановлении производства по делу, о разъяснении судебных актов, переходе и рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, о вызове свидетелей, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не усмотрев оснований для совершения указанных процессуальных действий, а также признав возможным рассмотреть указанное дело исходя из имеющихся доказательств.

Доводы арбитражного управляющего основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов о наличии в данном случае состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обоснованности назначения административного наказания, свидетельствуют о несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А24-716/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья Е.П. Филимонова