Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А18-2298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-2298/23
город Назрань
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть определения оглашена 20 сентября 2023 года.

Текст определения в полном объеме изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (386150, РОССИЯ, РЕСП. ИНГУШЕТИЯ, НАЗРАНОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, ЭКАЖЕВО С., МУТАЛИЕВА УЛ., Д. 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2019, ИНН: <***>)

к Муниципальное учреждение «Администрация Назрановского муниципального района Республики Ингушетия» (386101, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, НАЗРАНЬ ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕРРИТОРИЯ, ФИО3 УЛИЦА, 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2009, ИНН: <***>), третье лицо: ФИО4,

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

при участии:

от истца – адвакат Хагажева Ф.А. по доверенности б/н от 19.06.2023 г.

от ответчика – ФИО5, по доверенности б/н от 21.07.2023 г.

от третьего лица - ФИО4, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – истец, Общество, ООО «Аквамарин») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Муниципальное учреждение «Администрация Назрановского муниципального района Республики Ингушетия» (далее – ответчик, Администрация, МУ «Администрация Назрановского муниципального района Республики Ингушетия», о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 8 550 000,00 руб., судебные расходы на представителя в размере 200 000,00 руб. и по уплате госпошлины в размере 65 750,00 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со статьей 136 АПК РФ для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу назначается предварительное судебное заседание.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать полностью.

Представитель ответчика исковые требования не признал полностью и просил к иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо просило исковые требования удовлетворить полностью.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 августа 2019 г. между муниципальным учреждением «Администрация Назрановского муниципального района» Республики Ингушетия (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Восход» (далее – Инвестор) был заключен Договор Инвестирования (далее – Договор) в соответствии с которым Инвестор за счет собственных или заемных средств обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по строительству здания Муниципального учреждения «Администрация Назрановского муниципального района» (далее – объект), по адресу: РИ. <...>. (п. 1.1 договора).

Размер инвестиции по настоящему договору составляет 40 621 210,00 рублей (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.6. установлено, что Заказчик обязуется произвести взаиморасчет с Инвестором в сумме 40 621 210,00 руб., за счет средств бюджета Назрановского района, согласно проектно-сметной документации (ПСД) по строительству здания администрации Назрановского района по адресу: РИ. <...>., и актами выполненных работ формы КС-2, КС-3, равными долями до 30.06.2020 г.

Согласно пункту 2.7 Договора, в случае, если после 30.06.2020 г., по факту завершения строительства объекта, а также подписания акта приема-передачи объекта, заказчиком обязательства не будут исполнены, то, заказчик передает объект (здание) в собственность Инвестора в счет погашения долга. В свою очередь Инвестор передает объект по договору аренды Заказчику.

Инвестор исполнил свои обязательства в полном объеме и 03.09.2020 г. Администрация перешла во вновь построенное здание по адресу: РИ. <...>., что не оспаривается ответчиком и подтверждается Актом о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектно-сметной документации и Актом приемки завершенного строительством объекта от 03.09.2020 г.

04.03.2022 г. ООО «Фирма «Восход» уступил права (требования) по Договору инвестирования от 29.08.2019 г., заключенного с Администрацией, на основании Договора уступки требования (цессии) №1 от 04.03.2022 г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договора, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда РИ от 11.04.2022 г. по делу №А18-34/2022 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО «Аквамарин» и Администрацией

Назрановского муниципального района, по условиям которого:

1. В связи с отсутствием у муниципального учреждения «Администрация Назрановского муниципального района» денежных средств для погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Аквамарин» по договору инвестирования от 29.08.2019 в размере 40 621 210 рублей за строительство нового здания Администрации Назрановского муниципального района, с учетом содержания пункта 2.7 договора инвестирования от 29 августа 2019 года муниципальное учреждение «Администрация Назрановского муниципального района» в срок не позднее 10 дней с момента утверждения Арбитражным судом Республики Ингушетия настоящего соглашения обязуется передать актом приема-передачи в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание Администрации Назрановского муниципального района общей площадью 697 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0100004:2097, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул. ФИО3, 41;

ООО «Аквамарин в аренду передается земельный участок из земель населенных пунктов с разрешённым использованием под административные здания и хозяйственный постройки, общей площадью 2 811 +/ – 19 кв.м., с кадастровым номером 06:05:0100005:471, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул. ФИО3, 41.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в свою очередь обязуется после регистрации за собой права собственности на объекты недвижимости, указанные в пункте 1 настоящего соглашения, передать в аренду муниципальному учреждению «Администрация Назрановского муниципального района», расположенное по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул. ФИО3, 41.

3. В случае исполнения пункта 1 настоящего соглашения обязательство муниципального учреждения «Администрация Назрановского муниципального района» по оплате обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» задолженности по договору инвестирования от 29.08.2019 в размере 40 621 210 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины прекращается.

4. В случае надлежащего исполнения пункта 1 настоящего соглашения общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» отказывается от взыскания с муниципального учреждения «Администрация Назрановского муниципального района» денежных средств в части неустойки.

Данное определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

Право собственности ООО «Аквамарин» на указанные выше здания зарегистрировано органом государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости: административное здание за регистрационным №КУВИ-001/2022-113227170 от 07.07.2022 г. и нежилое здание - за №КУВИ-001/2022-121430062 от 19.07.2022 г.

12.04.2022 г. ООО «Аквамарин» (арендодатель) и МУ «Администрация Назрановского муниципального района» заключили Договор №1 аренды недвижимого имущества в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование, принадлежащее на праве собственности административное здание общей площадью 697 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0100004:2097 и не нежилое здание общей площадью 19 кв. м. с кадастровым номером 06:05:0100005:471, расположенныцее по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул. ФИО3, 41.

В соответствии с пунктом 4.1 Арендная плата за Имущество по Договору установлена в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Ответчиком с момента подписания Договора обязательства фактически исполнялись.

18.04.2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключено Дополнительное соглашение к Договору №1 по которому п.6.1 пункт 6.1.1 изложен в новой редакции а именно: «стороны пришли к соглашению, что в качестве обеспечения надлежащего выполнения Арендатором всех обязательств по настоящему Договору Арендатор осуществляет арендную плату за Имущество в размере установленной- 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч ) рублей в месяц с момента подписания "Акта в соответствии параметров построенного , реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов " от 03.09.2020 года, то есть с момента вселения МУ "Администрации Назрановского муниципального района" по момент вынесения мирового соглашения арбитражным судом , и заключения основного Договора №1 от 12.04.2022г."

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пояснений представителя истца и третьего лица и переписки сторон, в силу устного договора арендная плата с периода фактического вселения, то есть с 03 сентября 2020 года по 03 апреля 2022 года не выплачена, хотя, , при заключении Договора №1 аренды недвижимого имущества от 12.04.2022 года и Дополнительного Соглашения от 18.04.2022 года была договоренность о выплате арендной платы с момента пользования ответчиком недвижимым имуществом , - 03.09.2020 года по 12.04.2022 года, до момента заключения вышеуказанного Договора . 12.04.2022 года необходимо было внести в период с 12 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года, поскольку имущество истца находится в фактическом пользовании ответчика с 03.09.2020 г.

В связи с просрочкой по арендной плате Общество в целях досудебного урегулирования спора 18.04.2022 г. направило Администрации претензию о погашении в срок до 30.04.2022 г. задолженности по арендной плате в размере 855 000,00 рублей, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В ответе от 27.06.2023 г. на претензию Общества и в отзыве на иск, Администрация требования не признала, указав на то что, требование Общества о взыскании арендной платы за период, когда он не являлся собственником арендованного Администрацией недвижимого имущества, является необоснованным, в связи с чем, договор аренды недвижимого имущества от 12.04.2022 года и Дополнительного Соглашения от 18.04.2022 года являются недействительными на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В числе объектов аренды статья 607 Гражданский кодекс Российской Федерации называет недвижимое имущество и земельные участки.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление №77) дано разъяснение, что в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

В случае неисполнения обязательства по передаче вещи в аренду (в том числе в связи с тем, что вещь, являвшаяся предметом такого договора аренды, не была создана арендодателем или приобретена им у третьего лица) арендодатель обязан возместить арендатору убытки, причиненные нарушением договора.

Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

11. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды. При наличии соответствующих оснований лица (арендатор и/или арендодатель), виновные в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деятельность указанных лиц может быть приостановлена по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Кодексом (пункт 11 Постановления №74).

В пункте 12 Постановления №74 указано, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В связи с изложенным и с учетом указанных выше правовых норм и разьяснении, содержащихся в пунктах 10-12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» суд считает доводы Администрации в обоснование возражений на иск неодоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 03.09.2020 г. по 12.04.2022 г. в размере 8 550 000,00 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности в размере 8 550 000,00 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 200 000 руб.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных ранее норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить

сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истцом, в пользу которого приняты судебные акты, заявлено требование об отнесении на истца расходов в размере 200 000 рублей по оплате юридических услуг по Соглашению по гражданскому делу от 14.06.2023 г.

В обоснование заявленного требования, Обществом представлены: Соглашение по гражданскому делу от 14.06.2023 г, заключенное между ООО «Аквамарин» (заказчик) и адвокатом Хагажевой Ф.А. (исполнитель); квитанция к приходному кассовому ордеру №003 от 14.06.2023 г. об оплате ООО «Аквамарин» за оказанные юридические услуги в размере 200 000 руб.; Доверенность ООО «Аквамарин» от 19.06.2023 г. на адвокатом Хагажевой Ф.А.

Согласно пункту 2.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет 200 000 руб.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной подготовительной и представительской работе. Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из судебного усмотрения, в рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Так, согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Ингушетия "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2020 годы" от 05.06.2020 (действующая редакция) предусмотрена следующая стоимость услуг:

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 2 000 руб.; при необходимости истребования документов и ознакомления с дополнительными доказательствами - от 3 000 руб.,

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов - от 40 000 руб.

Указанные в решении Совета адвокатской палаты Республики Ингушетия ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения (договора).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом обеспечена явка представителя в одном судебном заседании, кроме того исполнителем составлено исковое заявление

Учитывая рекомендуемые ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Республики Ингушетия, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Ингушетия от 05.06.2020 (размещенные в свободном доступе в сети Интернет) суд приходит к выводу, что размер судебных расходов в сумме 200 000 руб. является необоснованным и неразумным.

На основании изложенного, принимая во внимание объем процессуальных действий, совершенных представителем в суде первой инстанции, содержания процессуальных документов, а также сведения о стоимости аналогичных услуг, в том числе в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Республики Ингушетия от 05.06.2020, суд приходит к выводу, что при выполненном объеме и сложности работ достаточными и разумными будут расходы в сумме 45 000 руб., в том числе 40 000 руб. за участие в суде первой инстанции и 5 000 руб. за подготовку материалов и составление искового заявления. В остальной части заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 65 750 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 12.07.2023 г.

Сумма уплаченной госпошлины соответствует размеру уточненных исковых требований установленного статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворению исковых требования в связи с чем, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с учетом полного удовлетворения иска, составляет 65 750 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация Назрановского муниципального района Республики Ингушетия» (386101, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, НАЗРАНЬ ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕРРИТОРИЯ, ФИО3 УЛИЦА, 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2009, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (386150, РОССИЯ, РЕСП. ИНГУШЕТИЯ, НАЗРАНОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, ЭКАЖЕВО С., МУТАЛИЕВА УЛ., Д. 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2019, ИНН: <***>) задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 8 550 000,00 руб., судебные расходы на представителя в размере 45 000,00 руб. и по уплате госпошлины в размере 65 750,00 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Тутаев Х.А.