Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А64-4570/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«02» июля 2019 г. Дело № А64-4570/2019


Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09.07.2019 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел дело № А64-4570/2019 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СУ-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбовк УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН6829083507), г. Тамбовоб отмене решения от 28.05.2019 № 079S19190002120

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 14.03.2019 г.;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.10.2018 № 92.




У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-4» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 38.05.2019 № 079S19190002120.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, сослался на наличие смягчающих обстоятельств.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, представил отзыв на заявление.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-4» (сокращенное наименование – ООО «СУ-4») зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее – пенсионный фонд) в качестве страхователя за номером 079025010777.

21.02.2019 ООО «СУ-4» представило в пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М «исходная» за январь месяц 2019 года.

Пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления ООО «СУ-4» сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2-2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в системе обязательного пенсионного страхования (далее – Закон № 27-ФЗ), а также порядка предоставления заявителем сведений в форме электронного документа, по результатам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 079S18190002213 от 23.04.2019.

Указанным актом установлено нарушение ООО «СУ-4» срока подачи отчетности по форме СЗВ-М за январь 2019 года на 6 календарных дней (л.д. 15).

По результатам рассмотрения акта № 079S18190002213 от 23.04.2019 заместителем начальника УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области вынесено решение от 28.05.2019 № 079S19190002120 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 17000 руб. на основании санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ. При этом страховщик исходил из следующего расчета: 34 застрахованных лица х 500 руб. = 17000 руб.

Посчитав указанное решение пенсионного фонда недействительным ООО «СУ-4» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что с 31.10.2018 по 21.02.2019 расчетный счет ООО «СУ-4» был заблокирован в связи с выплатой ИФНС России по г. Тамбову задолженности, пени и штрафа на основании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 194 от 28.08.2018, вынесенного УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области.

В указанный период общество не осуществляло хозяйственную деятельность, работники организации находились в отпусках без содержания, в связи с тем, что организация не могла единовременно оплатить возникшую задолженность.

Также общество ссылается на отсутствие возможности оплатить продление телекоммуникационной связи для отправки в электронном виде отчетности по форме СЗВ-М за январь 2019г. Указанная отчетность, поданная главным бухгалтером общества в пенсионный фонд 15.02.2019 на бумажном носителе, не была принята по причине большого объема информации.

21.02.2019 расчетный счет ООО «СУ-4» был разблокирован и отчетность по форме СЗВ-М за январь 2019г. была направлена в пенсионный фонд в электронном виде.

Указанные обстоятельства, а также тот факт, что правонарушение обществом совершено впервые, общество просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств.

Пенсионный фонд считает оспариваемое решение законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив представленные в дело материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

По правилу статьи 18 Федерального закона №27-ФЗ, споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Заявитель не оспаривает факта предоставления отчетности с просрочкой установленного законом срока, однако возражает против применения к нему меры ответственности, полагая, что размер штрафа несоразмерен допущенному нарушению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и пояснения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования.

Федеральный закон №27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

Согласно п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в пенсионный фонд Российской Федерации по месту учета страхователя.

Материалами дела подтверждается, что заявитель предоставил сведения на 34 застрахованных лиц за очередной отчетный период (январь 2019 года) в УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области 21.02.2019, то есть с нарушением установленного законом срока предоставления такого рода отчета. Сведения были переданы в электронном виде посредством направления соответствующего документа на электронный адрес страховщика.

Анализ материалов дела позволяет суду считать доказанным факт просрочки страхователем в предоставлении сведений о застрахованных лицах страховщику, поскольку установленный п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок заявителем нарушен.

С учетом того, что санкция части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, является средством обеспечения надлежащего исполнения обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах, фонд обоснованно произвел ее начисление, исходя из количества застрахованных лиц в спорном периоде. Правильность расчета финансовой санкции проверена судом и страхователем не опровергнута.

Исходя из того, что просрочка предоставления сведений квалифицируется статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ как правонарушение, влекущее применение ответственности, предусмотренной частью 3 указанной статьи, пенсионный фонд правомерно привлек страхователя к указанной ответственности.

Согласно абз. 17 ст. 17 Федерального закона № 27- ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Кроме того, Федеральный закон от 01.04.1996 г. №27-ФЗ не предусматривает смягчающих обстоятельств при принятии решений о привлечении страхователей к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В редакции, действовавшей до 01.01.2015г. Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусматривал обязанность руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом (пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ), а статья 44 названного Закона содержала перечень смягчающих обстоятельств, не являющийся исчерпывающим.

Согласно части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, подлежали установлению судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и должны были быть учтены при привлечении страхователя к ответственности. В случае, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), не лишен возможности снизить размер назначенного штрафа.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд обязан установить наличие обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя и, в случае признания их обоснованными, смягчить ответственность за совершение нарушения законодательства о страховых взносах. Отсутствие ходатайства заявителя о применении смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии с положениями статьи 44 Закона № 212-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015. предусматривалось, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

На момент обнаружения УПФР спорного правонарушения приведенные нормы закона не действуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.01.2016 № 2-П и от 25.02.2014 № 4-П, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке при наличии соответствующего ходатайства плательщика страховых взносов.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В соответствии с конституционным принципом справедливости наказания суд при рассмотрении спора о правомерности привлечения страхователя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в любом случае должен рассмотреть вопрос о соразмерности примененного фондом наказания тяжести совершенного правонарушения. Арбитражный суд учитывает, что выявленное правонарушение не повлекло ущерба ни для страховщика, ни для застрахованных лиц; не привело к искажению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень вины правонарушителя, приняв во внимание действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П), существует необходимость уменьшения размера финансовой санкции до 4250 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с достигнутым между заявителем и ответчиком соглашением от 02.07.2019г. (оформлено протокольно) судебные расходы по уплате государственной пошлины заявитель оставляет за собой.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 28.05.2019 № 079S19190002120 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «СУ-4» к штрафной ответственности в сумме 12750 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.


Судья В.А. Игнатенко