Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А56-29858/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29858/2024
20 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Маленький Мук»

к

Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании отказа незаконным,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 16.09.2024, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маленький Мук» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет):

-о признании отказа, оформленного Уведомлением от 15.01.2024 №05-26-841/24-0-0, незаконным.

Определением арбитражного суда от 30.05.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.


Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель  Общества исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Комитета возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов,   Общество  обратилось с заявлением 26.12.2023 №57781981 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, в месте, определенном пунктом 2 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Павильоны, киоски» (Петроградский район, заявление в РГИС № 29070) части 2«Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке,находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, Рюхинаул., уч. 30 (юго-западнее д. 8, лит.А), площадью 12 кв.м., сроком на 5 летвключительно.

Уведомлением от 15.01.2024 №05-26-841/24-0-0 Комитет имущественных отношений отказал в заключении договора на размещение НТО, в связи с наличием оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга № 165-27 от 08.04.2015 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее -Закон №165-27, а именно то, что место размещения НТО, указанное в заявке, не соответствует положениям статьи 1 Закона № 165-27, а так же то, что участок предусмотрен для целей реализации Специальной программы «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции а Санкт-Петербурге, утвержденной распоряжением КППИТ от 24.04.2023 № 1868-р.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как было установлен в ходе судебного разбирательства, с аналогичной заявкой, но 16.05.2023 в Комитет обратилось ООО «С.Пресса».

Судебными   актами, принятыми по делу А56-60741/2023, суд признал  незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в заключении договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 2 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски». (Петроградский район, номер заявления в РГИС № 29070) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 улица, участок 30 (юго-западнее дома 8, литера А), выраженный в уведомлении № 05-26-22248/23-0-0 от 07.06.2023. 6 А56-60741/2023 Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении с ООО «С.Пресса» договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 2 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски». (Петроградский район, номер заявления в РГИС № 29070) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 улица, участок 30 (юго-западнее дома 8, литера А), сроком на 5 лет.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов,  заявка ООО «С.Пресса»  была подана 15.05.2023, а заявка ООО «Маленький Мук» была подана 26.12.2023, судебный акт, которым было удовлетворено заявлении  ООО «С.Пресса»   вступил в законную силу, таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Маленький Мук» требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.