Постановление от 1 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66649/2020

Дело № А65-2084/2020
г. Казань
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Топорова А.В.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.01.2020),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МНКТ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020

по делу № А65-2084/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройПроект» к обществу с ограниченной ответственностью «МНКТ» о взыскании 252030 руб. 57 коп. – неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МНКТ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 252 030 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 041 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 250 243 руб. 93 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 8 005 руб.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно отказались от анализа заявленных ответчиком доводов в части исполнения им своих обязательств по оплате в полном объеме; кроме того, указывает, что в текстах обжалуемых судебных актов отсутствуют мотивы отклонения его доводов; считает, что апелляционный суд необоснованно и немотивированно отказался от исследования доводов ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, а также в части зачета требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «МНКТ» (Заказчик) и ООО «Универсал строй проект» (Исполнитель) заключен договор №0202-2017/МН от 24.11.2017 на выполнение проектных и изыскательских работ. В соответствии с договором. Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплексные инженерные изыскания (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические) согласно техническому заданию на выполнение комплексных инженерных изысканий объекта: «Реконструкция УПСВ Нуркеевекого нефтяного месторождения ООО «МНКТ».

В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение №1 к договору), цена работ составляет 19 000 000 руб.

06 июня 2018 года между сторонами договора подписан акт сдачи-приемки выполненных работ этапа 1, 1по договору №0202-2017/МН от 24.11.2017. С подписанием указанного акта стороны зафиксировали наступление события для оплаты Заказчиком промежуточного платежа в размере 5 700 000 руб.

04 июля 2018 года Заказчик оплатил Исполнителю промежуточный платеж в размере 5 700 000 руб. Таким образом, со стороны Заказчика по договору оплачено Исполнителю 11 400 000 руб.

10 ноября 2018 года ООО «Универсалстройпроект» со стороны ФАУ «Главгосэкспертиза России» получено положительное заключение на проектную документацию и результаты инженерных изыскании по объекту.

Заключение государственной экспертизы было направлено в адрес Заказчика 17.12.2018 со счетом Исполнителя на оплату долга в размере 7 600 000 руб.

Таким образом, исполнитель работ в лице ООО «Уннверсалстройпроект» выполнило все работы по комплексным инженерным изысканиям согласно техническому заданию к договору, совершило вес действия, направленные на получение Заказчиком положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектной документации и результатов инженерных изыскании.

28 декабря 2018 года в адрес Заказчика была направлена претензия об оплате долга по договору в размере 7 600 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать 3 458 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 по делу А65-1822/2019, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 3 458 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 40 290 руб.

Во исполнение вышеназванного решения суда выдан исполнительный лист от 04.09.2019. В настоящее время денежные средства в размере 3 458 000 руб. с ответчика взысканы.

Настоящие требования истца мотивированы тем, что в соответствии с п.9.4. договора от 24.11.2017 №0202-2017/МН на выполнение проектных и изыскательских работ за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора (п.7.2. в редакции протокола разногласий) срок окончательного расчета заказчика (ответчика) с исполнителем (истцом) наступает 25 числа месяца, следующего за отчетным. Отчетным месяцем признается месяц получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы на разработанную проектную документацию.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 401, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Решением по делу А65-1822/2019 установлено, что положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» передано ответчику 17.12.2018 (стр. 3 решения от 10.06.2019 по делу А65-1822/2019), следовательно, срок полного расчета за выполненные работы наступил 28.01.2019, поскольку 25.01.2019 является выходным днем (суббота).

На основании статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а также вступившим в законную силу решением суда по делу А65-1822/2019, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска в части с учетом корректировки даты начала просрочки обязательства. Таким образом, с ответчика правомерно взыскана неустойка в размере 250 243 руб. 93 коп. с 28.01.2019 по 15.11.2019.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, в том числе о зачете требований ответчика, была дана надлежащая правовая оценка в ходе рассмотрения дела А65-1822/2019, а также в ходе рассмотрения настоящего дела, так как суд первой инстанции сослался в решении на указанный судебный акт, вступивший в законную силу.

Приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу № А65-2084/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Вильданов


Судьи Э.Г. Гильманова


А.В. Топоров