Решение от 27 января 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30000/2025
28 января 2026 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ко-о-хо И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело заявлению административного органа – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>, 610035, <...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - обществу с ограниченной ответственностью «Добрый доктор» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614056, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 09.12.2025 № 123, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

ответчика в судебное заседание не явился,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Добрый доктор» (далее – ответчик, общество «Добрый доктор», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Как усматривается из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству направлена ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Конверт, содержащий данное определение, вернулся в арбитражный суд.

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции, риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов лежит на самом ответчике согласно части 2 статьи 9 АПК РФ. Аналогичная позиция приведена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», сформулированной в абзаце 2 пункта 1.

Таким образом, неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, в силу положений частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило письмо из Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (вх. № ФС-РМ-2-23537 от 27.11.2025) о реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения хозяйственными субъектами, не имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, в том числе обществом с ограниченной ответственностью «Добрый доктор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: юридический адрес: 614056, <...>, адрес осуществления деятельности: <...>), в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Согласно перечню хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность без лицензии (приложение к письму) последняя реализация лекарственных средств для ветеринарного применения была проведена ответчиком 13.11.2025.

В результате наблюдения за соблюдением обязательных требований выявлено, что в ФГИС ВетИС компонент «Цербер» ООО «Добрый доктор» зарегистрирован объект - номер в реестре: RU059/ZY35285, по адресу: <...>, Ветеринарная клиника «Добрый доктор», номер площадки RU059:49670780. По данным Управления как лицензирующего органа, а также согласно реестра лицензий (https://licreestr.fsvps.ru/) у общества «Добрый доктор» отсутствует лицензия на осуществление фармацевтической деятельности.

На основании задания № 02-51-1414 от 04.12.2025 проведено выездное обследование по адресу осуществления деятельности общества «Добрый доктор». На основании акта выездного обследования № 02-09/17-07 от 08.12.2025 главным государственным инспектором отдела ветеринарного надзора ФИО2 установлено что, по адресу: <...> расположено одно-этажное отдельно стоящее здание с надписью «Ветеринарная клиника», при входе расположена информационная табличка о хозяйствующем субъекте, осуществляющем деятельность по указанному адресу: ООО «Добрый доктор» ИНН: <***>. ОГРН: <***>, указано время работы с 09-00 до 21-00.

Внутри помещения при визуальном осмотре установлено, что в реализации находятся лекарственные препараты для ветеринарного применения в ассортименте (на витринах, с предложением цены): капли ушные БАРС, стоп цистит, стоп цистит плюс, ин-ап, мази и другие.

В уголке потребителя расположена копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе общества «Добрый доктор», ОГРН <***>.

08.12.2025 Управлением Россельхознадзора, на основании пункта 8 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» принято решение о проведении в отношении Общества инспекционного визита № 01/59-03-598.

Согласно результатам инспекционного визита проверки установлено следующее: 09.12.2025 в 10:05 при визуальном осмотре торгового зала установлено, что зал оснащен стеллажами с наличием цены в реализации кормов для непродуктивных животных в ассортименте, наполнители для кошачьих туалетов, амуниция для собак и кошек (шлейки, поводки, ошейники, игрушки, рулетки), переноски, лотки, когтеточки, лежанки.

Также при визуальном осмотре доступной части, установлено, что в стеклянных витринах №1. №2 и в шкафу находились лекарственные препараты для ветеринарного применения с наличием ценников, а именно:

1. Антибактериальный шампунь с хлоргексидином «СкинВет Трис-Хлор» для ветеринарного применения, производитель ФКП «Армавирская биофабрика» 200 мл., Краснодарский край, номер регистрационного свидетельства 8490-10-23 ЗПХ-Ф, годен до 02.2025, серия 030255, количество 5 флакона, цена за флакон 885 рублей.

2. Диуретическое средство, табл. для приема внутрь со вкусом говядины 20 таблеток, для животных массой от 8 до 2 кг «Фуросенит-вет Солютаб» 20 мг., производитель ООО «Нита-Фарм» г. Саратов, номер регистрационного удостоверения: 44-3-12.24-5176№ ПВР-3-12.24/03982, годен до 08.2026, серия 0021, количество 1 упаковка, цена за упаковку 558 рублей.

3. Диуретическое средство, табл. для приема внутрь со вкусом говядины 20 таблеток, для животных массой до 8 кг «Фуросенит-вет Солютаб» 8 мг, производитель ООО «Нита-Фарм» г. Саратов, номер регистрационного удостоверения: 44-3-12.24-5176№ ПВР-3-12.24/03982, годен до 08.2026, серия 0021, количество 1 упаковка, цена за упаковку 470 рублей.

4. Диуретическое средство, табл. для приема внутрь со вкусом говядины 20 таблеток, для животных массой от 24 кг. «Фуросенит-вет Солютаб» 50 мг., производитель ООО «Нита-Фарм» г. Саратов, номер регистрационного удостоверения: 44-3-12.24-5176№ ПВР-3-12.24/03982, годен до 08.2026, серия 0021, количество 1 упаковка, цена за упаковку 730 рублей.

5. Мазь Тетрациклиновая глазная 1% по 17 г., производитель АО завод «Ветеринарные препараты», Владимирская область, номер регистрационного удостоверения: 12-3-14.14-4011№ПВР-3-8.9/02464, годен до 04.2026, серия № 4, количество 3 шт., цена за 1 шт. 175 рублей.

6. Мазь Тетрациклиновая глазная 3% по 16 г., производитель АО завод «Ветеринарные препараты», Владимирская область, номер регистрационного удостоверения: 12-3-9.16-4212№ПВРа 3-8.9/02464, годен до 02.2026, серия № 3, количество 1 шт., цена за 1 шт. 75 рублей.

7. Мазь Тетрациклиновая глазная 3% по 40 г., производитель АО завод «Ветеринарные препараты», Владимирская область, номер регистрационного удостоверения: 12-3-9.16-4212№ПВР-3-8.9/02464, годен до 07.2026, серия № 25, количество 2 шт., цена за 1 шт. 170 рублей.

8. Раствор для наружного применения с хлоргексидином биглюконатом 4% «Мираксидерм Трис» по 100 мл., производитель ФКП «Армавирская биофабрика», Краснодарский край, номер регистрационного свидетельства 7459-10-20 ЗПХ-Ф, годен до 06.2027, серия 050725, количество 3 шт., цена за 1 флакон 690 рублей.

9. Настойка для перорального применения «Настойка чемерицы», объемом 100 мл., производитель ЗАО «НПП «Фармакс» г. Киров, номер регистрационного удостоверения 24-3-1.19-4401№ПВР-3-3.9/00143, годен до 05.2026, серия 0270723, количество 1 флакон, цена за 1 флакон 190 рулей.

Вышеуказанные лекарственные препараты для ветеринарного применения зарегистрированы в государственном реестре лекарственных препаратов Гален РФ, в реестре лекарственных препаратов Республики Беларусь. Данные лекарственные препараты для ветеринарного применения изъяты из оборота и помещены на изолированное хранение.

Данные лекарственные препараты поступили по документам (счет-фактура № УТ-144909 oт 20.10.2025, № 137134 от 12.11.2025) согласно договорам поставки № ПК2023-323 от 03.05.2023 с ООО НПП «МОСЗООВЕТСНАБ» <...> от 14.02.2020 г. Самара с «ООО Анимарт»; предоставлен договор аренды на помещение от 01.11.2024 б/н с ИП ФИО4 с. Лобаново, Пермский край.

Согласно реестру лицензий (https://licreestr.fvps.ru/) у общества «Добрый доктор» отсутствует лицензия на осуществление фармацевтической деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 15.12.2025 в отношении ответчика протокола № 02-10/20-75 об административном правонарушении, действия (бездействие) Общества квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО5.

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ) предусмотрены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании пункта 47 части 1 статьи 12 Закона № 99 фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения, расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 547 (далее – Положение № 547).

Согласно пункту 2 Положения № 547 фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению, в том числе: хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, розничная торговля лекарственными препаратами дли ветеринарного применения.

Лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств») (далее – Закон № 61-ФЗ).

Понятие фармацевтической деятельности раскрыто в статье 4 Закона № 61-ФЗ, согласно которой указанная деятельность определена как деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу пункта 1 статьи 55 Закона № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации либо в соответствии с актами, составляющими право Союза, или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из пункта 4 статьи 55 Закона № 61-ФЗ лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения осуществляется в соответствии с правилами надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком в ходе проведенного инспекционного визита административным органом выявлено реализация лекарственных препаратов для ветеринарного применения хозяйственным субъектом, не имеющим лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Согласно Реестра лицензии, расположенному на официальном сайте Россельхознадзора, у общества «Добрый доктор» отсутствует лицензия на осуществление фармацевтической деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины ответчика во вменяемом правонарушении.

Таким образом, в действиях общества «Добрый доктор» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») (далее – Постановление № 5).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления № 10 и пункта 21 Постановления № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, принимая во внимание тот факт, что у Предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, доказательства привлечения Общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалы дела не представлены; обстоятельства исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, судом не установлены.

Таким образом, учитывая, что часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ не включена в перечень правонарушений, совершение которых исключает замену административного штрафа на предупреждение согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить обществу «Добрый доктор» административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

В порядке пункта 3 статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, в отношении которых не применено административное наказание в виде конфискации.

Пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 Постановления № 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании изложенного, изъятую согласно акту об изъятии от 09.12.2025, следует передать на уничтожение.


Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Добрый доктор» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614056, <...>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Передать на уничтожение продукцию, изъятую согласно акту об изъятии от 09.12.2025:

1. антибактериальный шампунь с хлоргексидином «СкинВет Трис-Хлор» для ветеринарного применения, производитель ФКП «Армавирская биофабрика» 200 мл., Краснодарский край, номер регистрационного свидетельства 8490-10-23 ЗПХ-Ф, годен до 02.2025, серия 030255, количество 3 флакона, цена за флакон 885 рублей;

2. диуретическое средство, табл. для приема внутрь со вкусом говядины 20 таблеток, для животных массой от 8 до 2 кг «Фуросенит-вет Солютаб» 20 мг, производитель ООО «Нита-Фарм» г. Саратов, номер регистрационного удостоверения: 44-3-12.24-5176№ ПВР-3-12.24/03982, годен до 08.2026, серия 0021, количество 1 упаковка, цена а упаковку 558 рублей;

3. диуретическое средство, табл. для приема внутрь со вкусом говядины 20 таблеток, для животных массой до 8 кг «Фуросенит-вет Солютаб» 8 мг, производитель ООО «Нита-Фарм» г. Саратов, номер регистрационного удостоверения: 44-3-12.24-5176№ПВР-3-12.24/03982, годен до 08.2026, серия 0021, количество 1 упаковка, цена за упаковку 470 рублей;

4. диуретическое средство, табл. для приема внутрь со вкусом говядины 20 таблеток, для животных массой от 24 кг «Фуросенит-вет Солютаб» 50 мг, производитель ООО «Нита-Фарм» г. Саратов, номер регистрационного удостоверения: 44-3-12.24-5176№ПВР-3-12.24/03982, годен до 08.2026, серия 0021, количество 1 упаковка, цена за упаковку 730 рублей;

5. мазь тетрациклиновая глазная 1% по 17г, производитель АО завод «Ветеринарные препараты», Владимирская область, номер регистрационного удостоверения: 12-3-14.14-4011№ПВР-3-8.9/02464, годен до 04.2026, серия № 4, количество 3 шт., цена за 1 шт. 175 рублей;

6. мазь тетрациклиновая глазная 3% по 16г, производитель АО завод «Ветеринарные препараты». Владимирская область, номер регистрационного удостоверения: 12-3-9.16-4212 № ПВР-3-8.9/02464, годен до 02.2026, серия № 3, количество 1 шт., цена за 1 шт. 75 рублей;

7. мазь тетрациклиновая глазная 3% по 40г, производитель АО завод «Ветеринарные препараты». Владимирская область, номер регистрационного удостоверения: 12-3-9.16-4212№ПВР-3-8.9/02464, годен до 07.2026, серия № 25, количество 2 шт., цена за 1 шт. 170 рублей;

8. раствор для наружного применения с хлоргексидином биглюконатом 4% «Мираксидерм Трис» по 100 мл., производитель ФКП «Армавирская биофабрика», Краснодарский край, номер регистрационного свидетельства 7459-10-20 ЗПХ-Ф, годен до 06.2027, серия 050725, количество 3 шт., цена за 1 флакон 690 рублей;

9. настойка для перорального применения «Настойка чемерицы», объемом 100 мл, производитель ЗАО «НПП «Фармакс» г. Киров, номер регистрационного удостоверения 24-3-1.19-4401№ПВР- 3-3.9/00143, годен до 05.2026, серия 0270723, количество 1 флакон, цена за 1 флакон 190 рулей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Ю. Плотникова