Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А32-43961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43961/2023
22 сентября 2025 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2025 г. Полный текст решения изгоовлен 22.09.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Светоч» (ИНН <***>),

Ростовская обл., Орловский м.р-н, с.п Донское, х. Гундоровский

к Муниципальному казённому учреждению «Управление коммунального хозяйства

и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>), г.

Краснодар

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора: Прокуратура Краснодарского края Прокуратура города Краснодар Администрация МО г. Краснодар

о признании недействительным решение МКУ «Управление коммунального

хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар об одностороннем отказе от исполнения

контракта № 0318300119422001814 от 07.12.2023, при участии: от истца: ФИО1 – по доверенности, от ответчика: ФИО2 – по доверенности, от Прокуратуры г. Краснодар: ФИО3 – по удостоверению,

от Прокуратуры Краснодарского края: ФИО4.– по удостоверению,

от Администрации МО г. Краснодар: ФИО5 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Светоч» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному казённому учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар о признании недействительным решение МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0318300119422001814 от 07.12.2023.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, дал пояснения по существу спора.

Третьими лицами обеспечена явка представителей, даны пояснения по существу спора.

В материалы дела представлены копии документов, находящиеся в материалах уголовного дела, по контракту № 0318300119422001814 от 07.12.2023, заключенному между ООО «Светоч» и МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» Муниципального образования город Краснодар, а именно: акты отловов животных, карты учета, акт осмотра, акт выбытия, реестр учета, журнал движения, акты проверок, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.09.2025 объявлялся перерыв до 17 часов 05 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Третьим лицом (Прокуратура г. Краснодар) заявлено ходатайство о замене Прокуратуры города, заявленную в данном деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на прокуратуру Краснодарского края в связи с отсутствием статуса самостоятельного юридического лица у Прокуратуры г. Краснодар.

Привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Прокуратуры г. Краснодар было обусловлено необходимостью получения дополнительных сведений и доказательств необходимых для полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора.

Ввиду изложенного, ходатайство Прокуратуры г. Краснодара следует оставить без удовлетворения.

В рамках дела ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания расследования по уголовному делу № 12301030001001230 в отношении руководителей ООО «Светоч».

Как следует из положений ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Между тем, в настоящем случае в деле имеются достаточные допустимые доказательства, позволяющие установить все обстоятельства для правильного разрешения спора исходя из предъявленных требований, оснований для приостановления производства по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен муниципальный контаркт № 0318300119422001814 об оказании услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными на территории г. Краснодар.

31 июля 2023 года в адрес ООО «Светоч» (далее - исполнитель) поступило решение об одностороннем отказе МКУ «Управление коммунального хозяйства» (далее - заказчик) от исполнения муниципального контракта.

Истец считает, что решение противоречит условиям контракта и действующему законодательству ,в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно данного решения об одностороннем расторжении контракта, заказчик мотивирует свое решение тем, что заявки, направленные исполнителю не орабатываются, либо не отработаны в сроки, а также не предоставлены справки о вакцинации сотрудников от бешенства и на одном из автомобилей отсутствует информация об организации, производимой отлов животных, а также не производится информирование населения об отлове.

Как указывает истец, данные сведения являются недостоверными , а также не могут являться условием для возможного одностороннего расторжения контракта в связи со следующем:

Согласно п.2.1 контракта, срок оказания услуг с даты заключения контракта, т.е по 30 ноября 2023 года.

Согласно п.4.4.1 контракта исполнитель оказывает услуги по заявкам заказчика, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные контрактом.

Таким образом, ссылка заказчика на неисполнение контракта или несвоевременное его исполнение противоречит п.2.1. Контракта, т.к.срок исполнения контракта до 30 ноября 2023 года.

Заявки, направляемые заказчиком для исполнения могут быть исполнены согласно п.2.1. контаркта до 30 ноября 2023 года. В случае, если заказчик полагает, что заявки не отработаны в сроки, указанные в заявках, то контрактом предусмотены штрафные санкции, которые заказчик вправе применить, ( с чем исполнитель также не согласен, что обжаловано в суд ).

К моменту вынесения решения об одностороннем расторжении контракта, исполнитель исполнил условия контракта в полном объеме, о чем своевременно известил заказчика, однако оплата не произведена, о чем также подано в суд.

В нарушение п.4.3.4. Контакта, заказчик не только не оказывал содействие при сполении работ, но всячески препятствовал его исполнению, фактически делая данные работы для исполнителя кабальными.

Также, согласно условиям контракта и техническому заданию, в случае выявления заказчиком каких- либо нарушений исполнения контракта, о данных нарушениях должен быть извещен исполнитель. В данном извещении должно быть седоставлено право

исполнителю исправить устранимые недостатки, после чего поизвести оплату произведенных работ. В случае неустранимых недостатков в данной части работу могут быть не приняты, в части произведенных работ без недостаток работы должны быть оплачены. Однако ничего из данных требований заказчик не исполнил, одномоментно направил почтовой корреспонденцией пакет документов о расторжении контракта, что является нарушением контракта и действующего законодательства.

Таким образом, по мнению истца, заказчик вынес решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, по основаниям, противоречащим условиям контракта и законодательства.

Истец направил в адрес ответчика претензию о несогласии с вынесенным решением об одностороннем расторжении контракта.

Полагая, что ответчиком неправомерно принято решение об одностороннем расторжении контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на ненадлежащее выполнение истцом контракта.

Как указывает ответчик, заявки, направленные в адрес Исполнителя, не были отработаны надлежащим образом.

В адрес исполнителя письмом № 703 от 28.02.2023 было направлено требование (претензия) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта на сумму 15 000,00 руб. Заказчиком были выявлены следующие нарушения:

спецавтомобиль не имеет надпись с ясно читаемым названием, номерами телефона, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где размещены карточки отловленных животных без владельцев, адреса специализированной организации, занимающейся отловом, не регулярно выполняется дезинфекционная обработка кузова

спецавтомобиля, сведения (фотография, краткое описание, дата и место обнаружения и иные дополнительные сведения) о каждом из поступивших в приют животном без владельца не своевременно размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В адрес исполнителя письмом № 927 от 15.03.2023 было направлено требование (претензия) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта на сумму 5 000,00 руб. Исполнителем не в полном объёме исполнена заявка № 741 от 01.03.2023.

В адрес исполнителя письмом № 1110 от 24.03.2023 было направлено требование (претензия) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта на сумму 40 000,00 руб. Так, исполнителем не в полном объёме были исполнены заявки № 41

от 11.01.2023, № 141 от 19.01.2023, № 249 от 27.01.2023, № 340 от 03.02.2023, № 408 от 07.02.2023, № 611 от 20.02.2023, № 663 от 22.02.2023, № 815 от 07.03.2023.

В адрес исполнителя письмом № 1265 от 04.04.2023 было направлено требование (претензия) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта на сумму 10 000,00 руб. Документы о приёмке за услуги, оказанные в январе 2023 года и в феврале 2023 года, не были сформированы исполнителем в сроки, указанные в заключённом контракте.

В адрес исполнителя письмом № 1988 от 11.05.2023 было направлено требование (претензия) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта на сумму 2 015 000,00 руб. Нарушения отражены в претензии.

В адрес исполнителя письмом № 2168 от 22.05.2023 было направлено требование (претензия) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта на сумму 10 000,00 руб. Документы о приёмке за услуги,оказанные в марте 2023 года и в апреле 2023 года, не были сформированы иполнителем в сроки, указанные в заключённом контракте.

В адрес исполнителя письмом № 2728 от 20.06.2023 было направлено требование (претензия) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта на сумму 810 000,00 руб. Так, исполнителем не были исполнены заявки № 1873 от 03.05.2023, № 1912 от 05.05.2023.

По результатам внеплановой выездной проверки департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодара были выявлены нарушения, допущенные исполнителем, отражённые в акте внеплановой выездной проверки.

Прокуратурой города Краснодара в представлении об устранении нарушений законодательства об ответственном обращении с животными от 05.04.2023 также отражены допущенные исполнителем нарушения. По фактам явленных нарушений в адрес исполнителя письмом № 1988 от 11.05.2023 было направлено требование (претензия) об уплате штрафа на сумму 2 015 000,00 руб.

Выявленные нарушения не позволяют утверждать о действительном оказании услуг, предъявленных к оплате.

Исполнитель 12.03.2023 направил заказчику документ № 3701 о приёмке услуг за январь 2023 и февраль 2023 на сумму 3 277 987,50 с нарушением срока, установленного контрактом. Заказчиком 16.03.2023 в принятии оказанных услуг по акту № 3701 от 12.03.2023 исполнителю было отказано по причине имевшихся нарушений в исполнительной документации, а именно, предоставлены видеозаписи ненадлежащего

качества, отсутствовали видеозаписи части отловленных животных без владельцев. После исправлений исполнителем был направлен акт приёмки 02.04.2023 на сумму 3 277 987,50 руб. Заказчиком было отказано в приёмке услуг по причине не размещения карточек животных без владельцев в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствия видеозаписей части отловленных животных, предоставления видеозаписей ненадлежащего качества. Исполнитель повторно 11.04.2023 после исправлений направил акт о приёмке на сумму 2 548 314,82 руб. - 196 голов. Заказчиком 13.04.2023 было отказано в приёмке по причине нарушений в исполнительной документации, не устранения ранее направленных нарушений, выполнения заявок не в полном объёме. Нарушения на сегодняшний день по данному акту исполнителем не устранены, услуги не приняты и не оплачены.

Исполнитель 11.04.2023 направил заказчику документ № 3702 о приёмке услуг за февраль и март 2023 на сумму 3 954 221,76 руб. - 304 головы с нарушением срока, установленного контрактом. Заказчиком 17.04.2023 в принятии оказанных услуг по акту № 3702 от 11.04.2023 исполнителю было отказано по причине имевшихся нарушений, а именно, не в полном объёме размещена информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о поступивших животных без владельцев в приют, не в полном объёме предоставлены видеозаписи отлова и возврата животных без владельцев на прежние места обитания, часть предоставленных видеозаписей ненадлежащего качества. После исправлений исполнителем был направлен акт приёмки 25.04.2023 на сумму 2 078 448,16 руб. - 160 голов. Заказчиком 03.05.2023 было отказано в приёмке услуг по причине не устранения ранее направленных замечаний. После

исправлений исполнителем был направлен акт приёмки 35.2023 на сумму 1 578 088,42 руб. - 99 голов. Заказчиком 11.05.2023 было отказано в приёмке услуг по причине не устранения ранее направленных замечаний. Нарушения на сегодняшний день по данному акту исполнителем не тганены, услуги не приняты и не оплачены.

Исполнитель 13.06.2023 направил заказчику документ № 7 о приёмке услуг на сумму 7 489 937,16 руб. Заказчиком 20.06.2023 в принятии оказанных услуг по акту № 7 от 13.06.2023 исполнителю было отказано по причине имевшихся нарушений, а именно не в полном объёме предоставлены видеозаписи отлова и возврата животных без владельцев на прежние места обитания, в большинстве случаев на видеоматериалах

отсутствует процесс отлова животных без владельцев, адресная привязка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Исполнителем условий муниципального контракта.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что к правоотношениям, возникшим вследствие заключения сторонами муниципального контракта от 07.12.2022, применяются как положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по оказанию услуг, так и положения специального закона о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким специальным законом о подрядах, регулирующим спорные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения в рамках данного дела, является Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ односторонний отказ заказчика от исполнения контракта возможен, во-первых, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, во-вторых при условии, если такая возможность была закреплена заключенным контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнуть по соглашению сторон, при одностороннем отказе стороны от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, а также по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или

частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54 разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления N 54 указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления N 54 установлено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с пунктом 8.2. Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны

Контракта от исполнения Контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Пунктом 8.3 Контракта сторонами согласовано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракт по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении муниципального контракта согласована возможность для заказчика отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Пунктом 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, установлено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчик совершил одностороннюю сделку, которая повлекла прекращение прав и обязанностей, вытекающих из заключенного контракта.

Так, в материалы дела представлено решение об одностороннем отказе отвечтика от исполнения муниципального контракта № 0318300119422001814 от 07.12.2022 на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования город Краснодар в 2023 году.

Как следует из решения одностороннем отказе от 31.07.2023 заказчиком установлено, что заявки, направленные в адрес Исполнителя, не были отработаны надлежащим образом.

В адрес исполнителя письмом № 703 от 28.02.2023 было направлено требование (претензия) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта на сумму 15 000,00 руб. Заказчиком были выявлены следующие нарушения:

-спецавтомобиль не имеет надпись с ясно читаемым названием, номерами телефона, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где размещены карточки отловленных животных без владельцев, адреса специализированной организации, занимающейся отловом, не регулярно выполняется дезинфекционная обработка кузова спецавтомобиля, сведения (фотография, краткое описание, дата и место обнаружения и иные дополнительные сведения) о каждом из поступивших в приют животном без владельца не своевременно размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В адрес исполнителя письмом № 927 от 15.03.2023 было направлено требование (претензия) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта на сумму 5 000,00 руб. Исполнителем не в полном объёме исполнена заявка № 741 от 01.03.2023.

В адрес исполнителя письмом № 1110 от 24.03.2023 было направлено требование (претензия) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта на сумму 40 000,00 руб. Так, исполнителем не в полном объёме были исполнены заявки № 41 от 11.01.2023, № 141 от 19.01.2023, № 249 от 27.01.2023, № 340 от 03.02.2023, № 408 от 07.02.2023, № 611 от 20.02.2023, № 663 от 22.02.2023, № 815 от 07.03.2023.

В адрес исполнителя письмом № 1265 от 04.04.2023 было направлено требование (претензия) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта на сумму 10 000,00 руб. Документы о приёмке за услуги, оказанные в январе 2023 года и в феврале 2023 года, не были сформированы исполнителем в сроки, указанные в заключённом контракте.

В адрес исполнителя письмом № 1988 от 11.05.2023 было направлено требование (претензия) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта на сумму 2 015 000,00 руб. Нарушения отражены в претензии.

В адрес исполнителя письмом № 2168 от 22.05.2023 было направлено требование (претензия) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта на сумму 10 000,00 руб. Документы о приёмке за услуги,оказанные в марте 2023 года и в

апреле 2023 года, не были сформированы иполнителем в сроки, указанные в заключённом контракте.

В адрес исполнителя письмом № 2728 от 20.06.2023 было направлено требование (претензия) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта на сумму 810 000,00 руб. Так, исполнителем не были исполнены заявки № 1873 от 03.05.2023, № 1912 от 05.05.2023.

По результатам внеплановой выездной проверки департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодара были выявлены нарушения, допущенные исполнителем, отражённые в акте внеплановой выездной проверки.

Прокуратурой города Краснодара в представлении об устранении нарушений законодательства об ответственном обращении с животными от 05.04.2023 также отражены допущенные исполнителем нарушения. По фактам явленных нарушений в адрес исполнителя письмом № 1988 от 11.05.2023 было направлено требование (претензия) об уплате штрафа на сумму 2 015 000,00 руб.

Выявленные нарушения не позволяют утверждать о действительном оказании услуг, предъявленных к оплате.

Исполнитель 12.03.2023 направил заказчику документ № 3701 о приёмке услуг за январь 2023 и февраль 2023 на сумму 3 277 987,50 с нарушением срока, установленного контрактом. Заказчиком 16.03.2023 в принятии оказанных услуг по акту № 3701 от 12.03.2023 исполнителю было отказано по причине имевшихся нарушений в исполнительной документации, а именно, предоставлены видеозаписи ненадлежащего качества, отсутствовали видеозаписи части отловленных животных без владельцев. После исправлений исполнителем был направлен акт приёмки 02.04.2023 на сумму 3 277 987,50 руб. Заказчиком было отказано в приёмке услуг по причине не размещения карточек животных без владельцев в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствия видеозаписей части отловленных животных, предоставления видеозаписей ненадлежащего качества. Исполнитель повторно 11.04.2023 после исправлений направил акт о приёмке на сумму 2 548 314,82 руб. - 196 голов. Заказчиком 13.04.2023 было отказано в приёмке по причине нарушений в исполнительной документации, не устранения ранее направленных нарушений, выполнения заявок не в полном объёме. Нарушения на сегодняшний день по данному акту исполнителем не устранены, услуги не приняты и не оплачены.

Исполнитель 11.04.2023 направил заказчику документ № 3702 о приёмке услуг за февраль и март 2023 на сумму 3 954 221,76 руб. - 304 головы с нарушением срока,

установленного контрактом. Заказчиком 17.04.2023 в принятии оказанных услуг по акту № 3702 от 11.04.2023 исполнителю было отказано по причине имевшихся нарушений, а именно, не в полном объёме размещена информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о поступивших животных без владельцев в приют, не в полном объёме предоставлены видеозаписи отлова и возврата животных без владельцев на прежние места обитания, часть предоставленных видеозаписей ненадлежащего качества. После исправлений исполнителем был направлен акт приёмки 25.04.2023 на сумму 2 078 448,16 руб. - 160 голов. Заказчиком 03.05.2023 было отказано в приёмке услуг по причине не устранения ранее направленных замечаний. После

исправлений исполнителем был направлен акт приёмки 35.2023 на сумму 1 578 088,42 руб. - 99 голов. Заказчиком 11.05.2023 было отказано в приёмке услуг по причине не устранения ранее направленных замечаний. Нарушения на сегодняшний день по данному акту исполнителем не тганены, услуги не приняты и не оплачены.

Исполнитель 13.06.2023 направил заказчику документ № 7 о приёмке услуг на сумму 7 489 937,16 руб. Заказчиком 20.06.2023 в принятии оказанных услуг по акту № 7 от 13.06.2023 исполнителю было отказано по причине имевшихся нарушений, а именно не в полном объёме предоставлены видеозаписи отлова и возврата животных без владельцев на прежние места обитания, в большинстве случаев на видеоматериалах

отсутствует процесс отлова животных без владельцев, адресная привязка.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с муниципальным контрактом № 0318300119422001814 от 07.12.2022 исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования город Краснодар в 2023 году в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и спецификацией (Приложение № 2) являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется осуществлять контроль за ходом и качеством оказания

услуг, принять результаты оказанных услуг и оплатить Исполнителю обусловленную настоящим Контрактом цену, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году.

Согласно пункту 2.1. муниципалього контракта срок оказания услуг: с 01 января 2023 года по 30 ноября 2023 года.

В соответствии с пунктом 7.1 муниципального контаркта приёмка результата исполнения Контракта осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Исполнитель в срок, установленный пунктом 4.4.2 формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - усиленной электронной подписью) лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 5.3. муниципального контаркта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты, следующей за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 5.2. Контракта, принимает оказанные услуги и осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно пункту 5.4. муниципального контаркта в случае получения в соответствии с пунктом 5.3 Контракта мотивированного отказа от подписания документа о приемке Исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику исправленный документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом Контракта.

Согласно пункту 5.10 муниципального контракта в случае оказания услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан безвозмездно устранить недостатки в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заявления о них Заказчиком.

В решении от 31.07.2023 об отказе от одностороннего отказа от исполнения муниципального контаркта № 0318300119422001814 от 07.12.2022 МУП «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» указало обоснованные причины, связанные с ненадлежащим качеством исполнения исполнителем условий контракта.

Также, в материалах дела имеется представление Прокуратуры г. Краснодара от 05.04.2023 об устранении нарушений законодательства об ответственном обращении с животными, подтверждающее ненадлежащее исполнение ответчиком условий муниципального контракта.

В ходе проверки, изучением представленной исполнителем -ООО «Светоч» документации в МКУ, подтверждающей выполнение работ, выявлены следующие нарушения.

Проверка показала, что информация об отловленных животных без владельцев ООО «Светоч» размещается на сайте otlov-sobak.ru.

В нарушение ст. 2, п. 2 ч. 1 ст.7, ст. 8 Закона № 498-ФЗ, п. 2.4 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Краснодарского края, на вышеуказанном сайте и на сайте муниципального образования город Краснодар информация об информировании населения заблаговременно (не менее чем за 3 дня) о начале и периоде проведения плановых мероприятий по отлову отсутствует.

В карточках учёта не отражается конкретный адрес отлова (карточка учёта №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 26, 27, 28, 37, 38, 39,40, 41,42, 43, 44, 45, 46, 47, 48,49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68,69,70,71, 72,73, 74,75,76,77,78,79, 80, 81,82,83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90,91,92,93,94, 95, 96, 97, 98, 99,100,101,102, 103,104). На видеозаписи продолжительностью - 2-3 секунды, отсутствует процесс всего отлова животного, гражданином оглашается информация о дате, месте отлова и пол животного, привязка к местности на видео - отсутствует (карточка учёта №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,27,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,4.0,42,43,44

,46,47,48,49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61,62, 63, 64, 65,66, 67, 68,69,70,71,72,73, 74, 75, 76,77, 78,79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93,94, 95,96, 97, 98, 99,100,101,102, 103,104). Указанное влечет нарушение п.п. 2,4, 3.4 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Краснодарского края, ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Закона № 498-ФЗ.

В нарушение ст. 2, п. 2 ч. 2 ст. 7, ст. 8, ч. 9 ст. 16 Закона № 498-ФЗ, п. 6.2 Порядка организации деятельности приютов для животных и нормы содержания животных в

них на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы

администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.06.2020 № 325, п. 5 технического задания, на сайте otlov-sobak.ru. сведения (краткое описание,дата обнаружения) и иные дополнительные сведения, утвержденные приказом департамента ветеринарии Краснодарского края от 08.07.2020 № 235 «Об утверждении перечня дополнительных сведений о поступивших в приют для животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались»: пол животного, возраст животного (примерный), высота животного в холке, окрас животного, особые приметы животного (при наличии), место отлова, иная информация, позволяющая идентифицировать животное) о каждой собаке из поступившей в приют для животных, не размещены (карточка учёта №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38,41, 46, 48,49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61,62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88,-89, 90, 91, 92, 93, 99, 100, 101, 102, 103, 104).

Имеют место факты полного отсутствия сведений на сайте otlov-sobak.ru о животном поступившем в приют для животных без владельца, что является нарушением ст. 2, п, 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 , ч. 9 ст. 16 Закона № 498-ФЗ, п. 6.2 Порядка организации деятельности приютов для животных и нормы содержания животных в них на территории Краснодарского края, п. 5 технического задания (карточка учёта №№ 39, 40, 42, 43, 44, 45, 47, 94, 95, 96,97, 98).

В нарушение указанных требований на сайте otlov-sobak.ru фото согласно оформленной карточки учёта: № 49 размытое, невозможно идентифицировать животное; № 73 - отражено без головы собаки. Аналогичны нарушения установлены в ходе изучения карточки учёта № 80, № 81, 82, 84, 92.

Согласно карточки учёта № 8, акта № 8 от 08,01.2023, отловленное животное без владельцев осмотрено и передано в приют для животных 08.01.2023. При этом на видеозаписи зафиксировано, что отлов осуществлен 03.01.2023. Видеозапись выпуска собаки без владельцев исполнителем - ООО «Светоч» не представлена, что является нарушением п. 4 технического задания, п. 4.2 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Краснодарского края, ст. 2, п. 2 ч. 1 ст.7, ст. 8 Закона № 498-ФЗ.

Также, исполнителем ООО «Светоч» не представлена видеозапись выпуска собаки без владельцев по карточке учёта №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27,28, 31, 34, 35, 36,40, 68, 73, 75, 82, 84, 94,98,99, что влечет нарушение п. 4 технического задания, п. 4.2 Порядка осуществления деятельности по обращению с

животными без владельцев на территории Краснодарского края, ст.2, п.2 ч.1 ст. 7, ст.8 Закона № 498-ФЗ.

Согласно карточки учета № 11 отлов собаки осуществлен по адресу: детский сад № 232, однако на сайте otlov-sobak.ru место отлова указано гимназия № 232, что не соответствует информации о месте отлова.

Согласно карточки учета № 48 отлов собаки осуществлен по «Уральской», вместе с тем на сайте otlov-sobak.ru место отлова обозначено Крымский сквер. Аналогичные нарушения установлены при изучении карточки учета № 12, № 65, № 68, № 69, № 81.

Согласно карточки учёта № 64 местом отлова животного отражено -«гимназия 196», на представленной видеозаписи гражданином сообщается, что указным местом является - «детский сад № 196». Аналогичные нарушения установлены при изучении карточки учёта № 70.

В карточке учёта № 46 фотография собаки размытая (черное пятно), в связи с этим невозможно идентифицировать животное без владельца, что является нарушением п. 2.9 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Краснодарского края, ст. 2, п. 2 ч. 1 ст.7, ст. 8 Закона № 498-ФЗ. Аналогичные нарушения допущены при оформлении карточки учёта № 53,98.

Как следует из Представления об устранении нарушений законодательства об ответственном обращении с животными Прокуратуры г. Краснодара от 05.04.2023 г., Прокуратурой города Краснодара установлено, что из представленных в Прокуратуру города Краснодара видеозаписей возврата животных без владельцев к месту обитания отсутствуют сведения: о дате соответствующего выпуска; о возврате животных без владельцев на прежние места обитания,не во всех случаях возможно определить количество выпущенных собак из транспортного средства, сопоставить возврат конкретного животного без владельцев в соответствии с карточками учёта и актам выбытия животных из приюта для животных не представляется возможным, транспортировка собак осуществляется не в индивидуальных клетках, не исключен контакт животных, что является нарушением п. 3.3 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Краснодарского края, ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Закона № 498-ФЗ.

В Представлении об устранении нарушений законодательства об ответственном обращении с животными Прокуратуры г. Краснодара от 05.04.2023 г., был сделан вывод о нарушение п. 4 технического задания, п. 4.1. Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Краснодарского края, п. 6.1. Порядка организации деятельности приютов для животных и нормы содержания

животных в них на территории Краснодарского края, ст. 2, п.п.1,2 ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 4 ч. 1 ст. 18 Закона № 498-ФЗ, нарушении п. 5.7 Порядка организации деятельности приютов для животных и нормы содержания животных в них на территории Краснодарского края, ст. 2, п. 2 ч. 1 ст.7, ст. 8 Закона № 498-ФЗ, нарушении п.п. 4.2.2, 5.2 муниципального контракта.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спецавтомобиль, используемый ООО «Светоч» для отлова и транспортировки животных без владельца (гос. номер <***>), в котором осуществляется транспортировка отловленных животных без владельцев не содержит четко читаемых надписей с информацией о юридическом лице, наименование и контактные данные, что является нарушением п. 8 технического задания, п. 3.1 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Краснодарского края, ст. 2, п. 2 ч. 1 ст.7, ст. 8 Закона № 498-ФЗ.

Транспортировка животных без владельцев осуществляется не в индивидуальных клетках, кузов автомобиля разделен на 2 отсека, не исключен контакт животных без владельцев. В одном отсеке находятся около 6-7 голов собак без владельцев, осуществляется совместная транспортировка трупов животных и живых животных, что является нарушением п. 3.3 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Краснодарского края, ст. 2, п. 2 ч. 1 ст.7, ст. 8 Закона № 498-ФЗ.

Отлов животных без владельцев осуществляется в присутствии несовершеннолетних детей, что является нарушением п. 2 технического задания, п. 2.7 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Краснодарского края, ст. 2, п. 2 ч. 1 ст.7, ст. 8, п. 3 ст. 18 Закона № 498-ФЗ.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств, предусмотренных контрактом, ответчиком правомерно реализовано право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Оценив представленные истцом документы, с учетом возражения ответчика, суд счел, что доказательств надлежащего оказания спорных услуг истец не представил.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в

соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу – оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Светоч» (ИНН <***>), Ростовская обл., Орловский м.р-н, с.п Донское, х. Гундоровский справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченной в соответствии с чеком ПАО Сбербанк от 09.08.2023 г.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко