Решение от 7 августа 2022 г. по делу № А56-42004/2022

4751/2022-462496(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42004/2022
07 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды (адрес: 160000, Вологодская область, Вологда город, Каменный мост улица, дом 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>);

ответчик: Северо-Европейское межрегиональное территориальное Управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 197101, Санкт- Петербург, улица Малая Монетная, дом 2, корпус А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Северо-Европейскому межрегиональному территориальному Управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании задолженности в размере 23 351,23 руб. в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 -23 005,66 руб., задолженность по пени: за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 — 301,86 руб., за период 01.01.2020 по 29.02.2020 - 43,71 руб. в бюджет города Вологды.

Определением от 04.07.2022 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 04.08.2022 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.


На основании договора аренды № 23/9 ответчику предоставлены во временное пользование без права наследования нежилые помещения, являющиеся собственностью городского округа города Вологды, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, площадью 37,8 кв. м в том числе: основные площадью 29,8 кв.м. (позиции по экспликации: 1 этаж - №№ 8,9) и часть вспомогательных помещений площадью 8,0 кв. м (часть позиций по экспликации: 1 этаж - №№ 4,5, 5а, 5) для использования под офис.

Договор аренды от 23.11.2018 № 23/9 заключен сроком с 01.01.2019 по 30.12.2019, при этом данный договор возобновлен на неопределенный срок.

Истец уведомлением от 10.02.2020 № 7-0-11/1102 отказался от действия Договора, потребовав освободить вышеуказанные нежилые помещения и передать их арендодателю по акту приема-передачи.

Вышеуказанные помещения муниципальной собственности Северо-Европейским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора переданы Администрации города Вологды по акту приема-передачи 19.05.2020.

Размер арендной платы установлен пунктом 10 Договора и составляет 138 034,00 руб. в год (без НДС), 11 502, 83 руб. в месяц (без НДС).

Задолженность Северо-Европейского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора по договору аренды от 23.11.2018 года № 23/9 по арендной плате за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 составляет 23 005,66 руб., задолженность по пени: за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 - 301,86 руб., за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 - 43,71 руб.

Ввиду неоплаты задолженности и пени, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Задолженность по договору аренды от 23.11.2018 года № 23/9 по арендной плате за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 составляет 23 005,66 руб., задолженность по пени; за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 - 301,86 руб., за период с 01.01.2020 по 29.02.202043,71 руб.


Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности предпринимателя по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Северо-Европейского межрегионального территориального Управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды 23 005,66 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, 301,86 руб.- задолженность по пени: за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, 43,71 руб. задолженности за период 01.01.2020 по 29.02.2020 в бюджет города Вологды.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 6:02:01

Кому выдана Нетосов Сергей Владимирович