Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А12-1394/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1394/2017
г. Волгоград
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАШ АВАРИЙНЫЙ КОМИССАР" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее-ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2017 г. произведена процессуальная замена истца на ФИО1.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015г. в 09 час. 00 мин. по адресу: <...> возле дома № 64 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием следующих транспортных средств: автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 и принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер С341КК 34 водитель ФИО3 и принадлежащим на праве собственности ФИО3.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине водителя ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер С341КК 34 водитель ФИО3. Риск гражданской ответственности автомобиля виновника на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № 0707817065.

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный номер <***> принадлежащему ФИО2 были причинены множественные механические повреждения, исключающие его участие в дорожном движении, риск гражданской ответственности автомобиля потерпевшего на момент ДТП застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ЕЕЕ № 0341111552.

01.12.2015г. ФИО2 заключила договор уступки права требования (цессии) № 66 с ЗАО «Первый столичный стандарт» (далее по тексту - «прежний кредитор»).

14.12.2015г. прежний кредитор, известил страховщика ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, о произошедшем ДТП. Документы были получены специалистом ОАО «АльфаСтрахование» 25.12.2015г., что подтверждается информацией с интернет-сайта «отслеживание почтовых отправлений почты России», однако представитель ОАО «АльфаСтрахование» на осмотр не явился, поврежденное транспортное средство не осмотрел, иной срок для проведения осмотра согласовать не пытался, в связи с чем, осмотр поврежденного автомобиля был проведен без него.

ЗАО «Первый столичный стандарт» обратилось к независимому оценщику ООО «Оценочная фирма ТОСКОР» по вопросу проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости, заключив договор об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости.

Согласно представленному экспертному заключению ООО «ОФ ТОСКОР» № 206/2015- АТ от 11.01.2016г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный номер <***> составляет 47 900 руб. 00 коп.

29.02.2016г. ЗАО «Первый столичный стандарт» заключило договор уступки права требования (цессии) № 101 от 29.02.2016г. с ООО «ВАШ АВАРИЙНЫЙ КОМИССАР».

05.04.2016г. ООО «Ваш аварийный комиссар» направил в ОАО «АльфаСтрахование» ценным письмом досудебную претензию, с приложением в том числе, оригинала вышеуказанного экспертного заключения. Документы были получены специалистом ОАО «АльфаСтрахование» 08.04.2016г., что подтверждается информацией с интернет-сайта «отслеживание почтовых отправлений почты России».

21.04.2016г. страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» выплатила страховое возмещение в размере 50 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 81910 от 21.04.2016г.

30.09.2016г. по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24424/2016 от 11.07.2016, ответчик оплатил взысканную сумму убытков и судебных расходов в размере 17 074 руб. 64 коп. инкассовым поручением № 759 от 30.09.2016г.

20.12.2016г. истец направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» претензию с требованием произвести выплату неустойки, которая получена ответчиком 23.12.2016., а также расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг по подготовке претензии.

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ № 223-Ф3 от 23 июля 2014 года установлено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает пострадавшему неустойку (пени) в размере одного процента от суммы страховой выплаты.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд находит расчет неустойки, представленный истцом неверным, в силу следующего. Страховая выплата в пределах установленного законодательством лимита, произведена ответчиком в размере 50 000 руб. 21.04.2016. Следовательно, срок просрочки платежа следует исчислять с 22.01.2016 по 21.04.2016. Количество дней просрочки составляет 89 дней, размер неустойки составит 42631 руб. (47900 х 1% х 89).

Из материалов настоящего дела следует, что заявление о страховой выплате получено ответчиком 25.12.2015. При этом, письмами от 11.01.2016 ответчик сообщил потерпевшему и ЗАО «Первый Столичный Стандарт» о предоставлении транспортного средства на осмотр и приостановлении рассмотрения заявления о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Истец на основании абзаца 3 части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за просрочку направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в размере 50 000 руб., уменьшив данную сумму до максимального лимита выплаты по данному ДТП.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик после получения заявления ответил отказом в выплате страхового возмещения, указав на необходимость представления на осмотр поврежденное транспортное средство.

При таких обстоятельствах финансовая санкция взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, фактически услуги на момент рассмотрения дела выразились только в написании искового заявления, с точки зрения правового содержания настоящее дело не относится к категории сложных, поскольку по аналогичным спорам имеется обширная судебно-правоприменительная практика. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемого дела.

Исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, несложности спора, а также учитывая что расчет неустойки произведен истцом неверно, а требование о взыскании финансовой санкции заявлено необоснованно, суд находит разумным размер судебных расходов, в том числе по представлению интересов истца и подготовки досудебной претензии, в сумме 7 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу положений ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Волгоградская область) неустойку за период с 22.01.2016 по 21.04.2016 в размере 42631 руб., расходы по оплате юридических услуг 2984 руб., почтовые расходы 63,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины 852,62 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова