Решение от 31 января 2019 г. по делу № А06-6132/2018

3/2019-5212(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6132/2018
г. Астрахань
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания: 21-22.01.2019 г.- помощником судьи Ларины

Н.В., 23-24.01.2019 г.- секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» (ОГРН <***>, ИНН

3015096212) о взыскании задолженности в сумме 677 581 руб. 03 коп.

третьи лица: ООО «Астраханский расчетный центр», Администрация муниципального образования «Город Астрахань»,

при участии: представитель истца: ФИО2, доверенность № 8 от 12.02.2018 г.,

представитель ответчика: 23.01.2019 г.,24.01.2019 г.-ФИО3, доверенность от

06.07.2018 г., представители третьих лиц – не явились, извещены.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о взыскании задолженности в сумме 679 953 руб. 47 коп. за июнь-декабрь 2018 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Расчетный центр Астрахани», Администрация муниципального образования «Город Астрахань».

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 669 188 руб. 82 коп., в связи с исключением начислений по многоквартирному жилому дому № 68 по ул. Зеленая.

Судом принято уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном

заседании 21.01.2019 г. объявлялся перерыв до 22.01.2019 г. 11 ч. 30 мин., 23.01.2019 г. 11 час. 20 мин., 24.01.2019 г. 14.00 ч.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 677 581 руб. 03 коп., в связи с корректировкой расчета.

Судом принято увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить с учетом

увеличения суммы.

В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ представитель истца признал те обстоятельства, что в акте № 11567 от 27.07.2016 г. допуска прибора учета в эксплуатацию по ул. 11 Красной Армии, д. 9, подпись от имени собственника энергопринимающих усройств и исполнителя коммунальных услуг не принадлежит директору ООО «Доверие» ФИО4, а выполнена другим представителем управляющей компании, которое осуществляло допуск сетевой организации к прибору учета.

Заявление о признании обстоятельств не требующих дальнейшего доказывания занесено в протокол судебного заседания и в письменной форме приобщено к материалам дела.

Судом отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для определения факта принадлежности подписи выполненной в акте № 11567 от 27.07.2016 г.- ФИО4, в связи с признанием стороной вышеуказанных обстоятельств не требующих дальнейшего доказывания и не представлением ответчиком платежных документов о перечислении на депозит суда денежных средств для оплаты экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных

требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, считает, что расчет объема энергоресурса на общедомовые нужды необходимо производить по нормативу, так как приборы учета не введены в эксплуатацию надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: г.Астрахань,

ул. 11 Кр.Армии <...>

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» направило в адрес ООО «Доверие» претензии № 15-04-05/2432 от 15.08.2017 г., № 15-04-05/3287 от 18.10.2017 г., № 15-04-05/4039 от 30.11.2017 г., № 15-04-05/234 от 25.01.2018 г. с требованием оплаты потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за июнь-июль 2017 г., август-сентябрь 2017 г., октябрь 2017 г., ноябрь-декабрь 2017 г.

Согласно почтовым уведомления указанные претензии получены ответчиком 24.08.2017 г.30.10.2017 г., 05.02.2018 г. (л.д.28-51), следовательно доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, являются несостоятельными.

Неисполнение ответчиком, требований изложенных в указанных претензиях, явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно доводов искового заявления, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в период июнь-декабрь 2017 года отпустило ООО «Доверие» электрическую энергию, с учетом уточнений, на общую сумму 677 581 руб. 03 коп. на содержание мест общего пользования.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации

собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления, как управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9, 10 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и представленным в материалы дела документов следует, что ООО «Доверие» является исполнителем коммунальных услуг в спорный период в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить

стоимость отпущенной ему энергии.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

«Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 установлен порядок взаимоотношений между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией по поставке в многоквартирные жилые дома энергоресурсов.

Пунктом 21(1) Правил № 124 определено, что при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов

коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

в) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

VД = Vнодн,

Vн

где одн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, как объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Минстроя Астраханской области от 30.05.2017 № 16 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей вод и электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Астраханской области» установлены следующие нормативы:

- многоквартирные дома, не оборудованные лифтами , электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения – 0,37 кВт.ч./1 кв.м.

В соответствии с п.п. «ж» п.22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Перечень помещений, входящих в состав общего имущества, площади которых применяются при расчете платы за коммунальные услуги на общедомовое потребление, определен постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Это площади помещений: межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома).

Расчет объема потребления электроэнергии произведен истцом следующим образом:

по многоквартирному дому № 16 по ул. Б.Алексеева исходя из норматива потребления коммунального ресурса -0,37 кВт.ч/1 кв.м., площади нежилых помещений -310,10/311 кв.м. х 1,5 коэф., всего июнь-декабрь 2017 г. – 5 433 руб. 96 коп.;

по другим многоквартирным домам расчет произведен на основании актов контрольного съема показаний расчетных общедомовых электрических счетчиков, предоставленных ПАО «МРСК Юга» за вычетом показаний приборов учета, предоставленных непосредственно гражданами-потребителями в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по лицевым счетам, объем потребления составил:

ул. 11 Кр.Армии д. 11 к. 1: июнь 2017 г- 512,14 кВт. на сумму 2 222 руб. 69 коп.; июль 2017 г.- 1876, 71 кВт. на сумму 8501,50 руб.; август 2017 г. -4053, 97 кВт. на сумму 18 260 руб. 29 коп., декабрь 2017 г.-197, 17 кВт.на сумму 893 руб. 18 коп., всего на сумму 29 877 руб. 66 коп.;

ул. 11 Кр.Армии д.4.к.1: июнь 2017 г- 2134,991 кВт. на сумму 9 265 руб.86 коп.; июль 2017 г.- 5229,653 кВт. на сумму 23 690 руб. 33 коп.; август 2017 г. – 5936,599 кВт. на сумму 26 892 руб. 79 коп.,октябрь 2017 г. – 1130,89 кВт. на сумму 5 122 руб. 93 коп., ноябрь 2017 г. - 1269,78 кВт. на сумму 5752 руб. 10 коп., декабрь 2017 г.-555,036 кВт.на сумму 2514 руб. 31 коп., всего на сумму 73 238 руб. 32 коп.

ул. 11 Кр.Армии д. 4 к.2: июнь 2017 г- 2880, 144 кВт. на сумму 12 499 руб. 82 коп.; июль 2017 г.-12204,170 кВт. на сумму 55 284 руб. 89 коп.; август 2017 г. – 15685,420 кВт. на сумму 71054 руб.95 коп., октябрь 2017 г. – 5237,096 кВт. на сумму 23 724 руб. 04 коп., декабрь 2017 г.-4193,320 кВт. на сумму 18 995 руб. 74 коп., всего на сумму 181 559 руб. 44 коп.

ул. 11 Кр.Армии, д.7: июнь 2017 г- 7421,195 кВт. на сумму 32207 руб. 99 коп.; июль 2017 г.-19523,013 кВт. на сумму 88 439 руб. 25 коп.; ноябрь 2017 г. –2903,102 кВт. на сумму 13 151 руб. 05 коп., декабрь 2017 г.- 2874,953 кВт. на сумму 13023 руб. 54 коп., всего на сумму 146 821 руб. 83 коп.

ул. 11 Кр.Армии, д. 9: июнь 2017 г-6210,03 кВт. на сумму 26 951 руб. 53 коп.; август 2017 г. – 4413,69 кВт. на сумму 19994 руб.02 коп., сентябрь 2017 г.- 9572, 14 кВт. на сумму 43 361 руб. 79 коп., октябрь 2017 г. – 72,57 кВт. на сумму 328 ,74 руб., декабрь 2017 г.- 4353,30 кВт. на сумму 19720 руб. 44 коп., всего на сумму 110 356 руб. 52 коп.

ул. Ленина, д.2: июнь 2017 г- 1982,4 кВт. на сумму 8603 руб. 66 коп.; июль 2017 г.-5023,64 кВт. на сумму 22 757 руб. 09 коп.; август 2017 г. – 6614,61 кВт. на сумму 29 964 руб. 18 коп., сентябрь 2017 г.- 2785, 29 кВт. на сумму 12 617 руб. 36 коп., октябрь 2017 г. – 5199, 68 кВт. на сумму 23 554, 52 руб., ноябрь 2017 г. – 996, 13 кВт. на сумму 4512 руб. 47 коп., декабрь 2017 г.- 6243, 71 кВт. на сумму 28 284 руб. 02 коп., всего на сумму 130 293 руб. 30 коп.

Судом проверен вышеуказанный расчет и признается верным, за исключением начислений по многоквартирному дому № 9 ул. 11 Кр.Армии по следующим основаниям.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик ссылается на те обстоятельства, что общедомовые приборы учеты не приняты надлежащим образом в эксплуатацию, поскольку представитель управляющей организации не присутствовал при их допуске и акты не подписывал.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") утверждены Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии (далее - Правила).

Согласно п. 148 Правил, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, или сетевую организацию, владеющую на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующую бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона об энергосбережении, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с п. 150 Правил, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим

устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме – уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абзац 16 пункта 154 вышеназванных Положений).

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию (абзац 8).

Как следует из материалов дела по спорным многоквартирным домам произведен допуск приборов учетов согласно актам:

№ 1253 от 15.09.2016 г. по адресу: ул. Ленина, д.2 допущен в эксплуатацию прибор учета СЕ303 № 008984037000156,

№ 1155 от 28.09.2016 г., № 1155/2 от 28.09.2016 г. по адресу: ул. Кр.Армии, д.7 допущены в эксплуатацию приборы учета СЕ303 № 009217047000607, СЕ303 № 091546747;

№ 1149 от 22.09.2016 г. по адресу: ул. Кр.Армии д.4.к.1 допущен в эксплуатацию прибор учета СЕ303 № 008984038000725,

№ 1150 от 22.09.2016 г. по адресу: ул. Кр.Армии д.4.к.2 допущен в эксплуатацию прибор учета СЕ303 № 009217047001339,

№ 1159 от 22.09.2016 г. по адресу: ул. Кр.Армии д.11 к.1 допущен в эксплуатацию прибор учета СЕ303 № 009217047001235.

Ответчик оспаривает факт присутствия представителя при допуске в эксплуатацию приборов учета, поскольку ФИО5, указанный в актах в качестве представителя ООО «Доверие» (электромонтер), не является работником управляющей компании, оттиск печати выполненной в актах не соответствует действительной печати ООО «Доверие».

Суд проверил указанные доводы ответчика и признает их несостоятельными по следующим основаниям.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО вправе иметь печати, штампы и бланки со своим наименованием. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

Оттиск печати заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. В организации могут использоваться печати структурных подразделений и иные круглые и треугольные печати,

имеющие узкое функциональное назначение (для пакетов, для пропусков и т.п.) (разд. 7 Методических рекомендаций).

Как следует из материалов дела, в актах № 1155 от 28.09.2016 г., № 1155/2 от 28.09.2016 г., № 1149 от 22.09.2016 г., № 1150 от 22.09.2016 г., № 1159 от 22.09.2016 г. подписи ФИО5, указанного в качестве представителя ООО «Доверие» (электрик), заверены печатью юридического лица ООО «Доверие».

Передача Обществом печати лицу, подписавшему акты и осуществляющим допуск в эксплуатацию приборов учета, допущение использования печати юридического лица, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.

Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при подписании актов и допуска приборов учета. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско- правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких- либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Ответчиком не представлено обоснования того, каким образом печать юридического лица могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при подписании актов и допуска приборов учета. Объективные доказательства тому, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют. О неправомерном завладении печати данным лицом ответчик не заявлял.

Доказательства несоответствия оттиска печати выполненной в актах печати ООО «Доверие», ответчиком не представлены, о фальсификации доказательств, назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения подлинности печати, не заявлено.

Кроме того, несовпадение оттиска печати на документе с иной печатью, имеющейся у организации, само по себе не свидетельствуют о недействительности документов, поскольку гражданское законодательство не запрещает иметь и использовать в предпринимательской, хозяйственной деятельности несколько печатей, содержащих необходимые реквизиты. Печати организации могут иметь различный оттиск (изображение), кроме того, по истечении времени одна печать может быть заменена на другую.

Составленные акты об установке и приемке общедомовых приборов учета содержат сведения об установке и приемке приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, сведения о приборах учета, месте их установки, результатах проверки правильности работы учета, наличии пломб на указанных счетчиках.

Ответчик доказательств установки иных приборов учета в спорный период не представил. Спорные приборы учета являются контрольными, приняты сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Гарантирующий поставщик, представитель которого отсутствовал при допуске приборов учета в эксплуатацию, правом осуществить последующую проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию в соответствии с пунктом 154 вышеназванных Положений, не воспользовался, а напротив принял приборы учета к расчетным.

Объем потребленной электроэнергии, который был выставлен ПАО «АЭСК» к оплате ответчику, определен исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, показаний приборов учета, предоставленных непосредственно гражданами- потребителями в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». Учитывая императивное требование закона (пункт 31 Правил 354) об отнесении перерасчетных величин в текущий период (период их выявления), если предыдущие один или несколько периодов заявлен нулевой объем потребления; невозможно технически распределить между текущим и предыдущим периодом объем потребления "ушедший в минус" в связи с предоставлением показаний меньших, чем в предыдущем периоде, невозможно технически корректно распределить по периодам отраженный прибором учета объем потребления за время отсутствия собственника помещения, которому плата начислялась согласно пунктам 59, 60 Правил N 354.).

Из чего следует, что истец, при произведении расчета, руководствовался нормами законодательства РФ, а также документально подтвержденными данными. Поквартирные показания были определены основываясь на информации предоставленной непосредственно гражданами-потребителями в ПАО «АЭСК» по лицевым счетам/

Ответчиком как лицом, на котором лежит установленная законом обязанность по установке общедомовых приборов учета и снятию их показаний, свои обязательства не исполнены.

Доводы ответчика о расчете жильцов напрямую с ресурсоснабжающей организацией не влияет на закрепленный жилищным законодательством статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой.

Вместе с тем, оценивая акт № 11567 от 27.07.2016 г. допуска прибора учета в эксплуатацию по ул. 11 Красной Армии, д. 9, суд приходит к выводу о нарушении порядка введения в эксплуатацию общедомового прибора учета.

В акте № 11567 от 27.07.2016 г.(л.д.78-79 т.5) указано, что при допуске прибора учета в эксплуатацию от представителя исполнителя коммунальных услуг ООО «Доверие» участвует ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО6 является директором ООО «Доверие».

В процессе рассмотрения спора ответчик оспаривал факт присутствия представителя управляющей организации при составлении акта № 11567 от 27.07.2016 г., а также принадлежность подписи выполненной в акте -ФИО6

На втором листе акта № 11567 от 27.07.2016 не указано кем выполнена подпись в графе от собственника энергопринимающих устройств и представителя исполнителя коммунальных услуг (л.д.79 т.5).

В судебном заседании истец признал те обстоятельства, что подпись от имени собственника энергопринимающих устройств и исполнителя коммунальных услуг не принадлежит директору ООО «Доверие» ФИО4 Представитель пояснил, что подпись выполнена другим представителем управляющей компании, которое осуществляло допуск сетевой организации к прибору учета.

В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о признании обстоятельств не требующих дальнейшего доказывания занесено в протокол судебного заседания и в письменной форме приобщено к материалам дела.

При этом, кто именно присутствовал от управляющей организации и подписал акт № 11567 от 27.07.2016 не указано. Доказательства извещения ООО «Доверие» для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и участие при составлении акта уполномоченного представителя, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, в нарушение п. п. 147, 152 Основных положений, акты о допуске общедомового прибора учета по многоквартирному дому № 9 ул.11 Кр.Армии составлены сетевой организацией в незаконном составе, без привлечения и уведомления уполномоченного представителя управляющей организации либо представителя жильцов многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах указанный прибор учета не может быть принят к расчетному и оснований для расчета электроэнергии потребленной на общедомовые нужды по данному прибору учету, не имеется.

Следовательно, объем электроэнергии на общедомовые нужды по многоквартирному дому № 9 ул.11 Кр.Армии подлежит расчету исходя из норматива потребления коммунального ресурса -0,37 кВт.ч/1 кв.м., площади нежилых помещений -357,3 кв.м. х 1,5 коэф., с учетом заявленных периодов и пределов исковых требований заявленных истцом по расчетному месяцу:

июнь 2017 г- 860,62 руб. (0,37 кВт.чх357,3 кв.м.х1,5х4,34 руб.) август 2017 г. –898, 30 руб. (0,37 кВт.чх357,3 кв.м.х1,5х4,53 руб.)

сентябрь 2017 г.- 898, 30 руб. (0,37 кВт.чх357,3 кв.м.х1,5х4,53 руб.) октябрь 2017 г. – 324, 74 руб. (сумма заявлена истцом)

декабрь 2017 г.- 898, 30 руб. (0,37 кВт.чх357,3 кв.м.х1,5х4,53 руб.), всего- 3880 руб. 26 коп.

Доводы ответчика о необоснованном применении расчетного коэффициента 1,5 ввиду отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора и учета электрической энергии, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами.

В пункте 81 Правил N 354 установлено, что критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 (далее - Приказ N 627) утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (приложение N 1), форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (приложение N 2) и порядок заполнения данного акта (приложение N 3).

В пункте 2 Приказа N 627 в частности указано, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а)установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что критерии отсутствия технической возможности установки прибора учета, установленные Приказом N 627, в отношении спорных домов, не выявлены.

Представленный ответчиком акт от 10.10.2018 г. по многоквартирному дому № 9 ул.11 Кр.Армии составлен только с участием представителей управляющей компании и собственников МКД, без вызова представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика. Кроме того, изложенные в акте сведения о необходимости замены проводки и отсутствии капитального ремонта не доказывают факт отсутствия тонической возможности установки общедомовго прибора учета в соответствии с критериями определенными Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.

Ответчик свои обязательства по оплате приобретенной электрической энергии не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом перерасчета по многоквартирному дому № 9 по ул. 11 Кр.Армии, в общей сумме 571 104 руб. 77 коп.

При обращении с настоящим иском истцом по платежным поручениям № 3956 от 23.05.2018 г., № 4135 от 24.05.2018г., № 4138 от 24.05.2018г., № 4570 от 01.06.2018г уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 13 951 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая уменьшение исковых требований, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 448 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность в сумме 571 104 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 951 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 448 руб., перечисленную по платежному поручению № 4138 от 24.05.2018 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья С.Ю. Чижова