Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А73-20197/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20197/2018
г. Хабаровск
12 марта 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Хабаровск) от 15.11.2018 б/н

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (680030, <...>)

о признании недействительным решения УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 02.10.2018 № 037S19180011228 в части штрафа в сумме 21 000 руб., о снижении суммы штрафа до 1 000 руб.,

и по встречному заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании финансовых санкций в сумме 21 000 руб.,

при участии:

От заявителя – не явились,

От Пенсионного фонда – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании недействительным решения УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 02.10.2018 № 037S19180011228 в части штрафа в сумме 21 000 руб. и о снижении суммы штрафа до 1 000 руб.

Определением суда от 11.01.2019 принято встречное заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании финансовых санкций в сумме 21 000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на встречный иск.

Представитель Пенсионного фонда в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие существенные обстоятельства.

ИП ФИО2 зарегистрирована в Управлении ПФР в качестве страхователя и плательщика страховых взносов (регистрационный № 037-002-075230).

Исполняя обязанности, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь представил 16.08.2018 в Управление ПФР сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2018 на 42 застрахованных лица (далее – ЗЛ).

Управлением ПФР на основании представленной исходной формы СЗВ-М проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.08.2018 № 037S18180009364, которым зафиксировано, что страхователь несвоевременно 16.08.2018 направил по телекоммуникационным каналам связи сведения за июль 2018 года по форме СЗВ-М на 42 ЗЛ с нарушением установленного срока (до 15.08.2018).

Рассмотрев вышеуказанный акт, Управлением ПФР принято решение от 02.10.2018 № 037S19180011228 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ИП ФИО2 привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 21 000 руб. за несвоевременное представление СЗВ-М за июль 2018 года на 42 ЗЛ.

Не согласившись с решением Управления ПФР в части суммы штрафа, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, Управление ПФР в порядке статей 132, 212 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 начисленных финансовых санкций в сумме 21 000 руб.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика по первоначальному и встречному искам, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования сторон подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции с 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

ИП ФИО2 предоставила исходную форму отчетности СЗВ-М за июль 2018 года на 42 застрахованных лица - 16.08.2018, при установленном сроке до 15.08.2018, то есть с пропуском установленного срока. Страхователь полагает, что размер финансовых санкций 21 000 руб. не соответствует степени вины и тяжести последствий, без учета смягчающих обстоятельств (период просрочки незначительный – 1 день, негативных последствий от нарушения для бюджета и застрахованных лиц не наступило, отсутствие умысла – технический сбой, признание вины и совершение правонарушения впервые).

В этой связи заявитель полагает, что оспариваемое решение вынесено без учета принципов виновности, соразмерности наказания и формального подхода к наложению штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая формальный состав диспозиции абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ и установленного факта непредставления страхователем в установленный срок формы отчетности СЗВ-М за июль 2018 года, Управлением ПФР правомерно вынесено решение от 02.10.2018 № 037S19180011228 о привлечении страхователя к ответственности, в виде штрафа в размере 21 000 руб.

Между тем, суд считает возможным уменьшить финансовые санкции, примененные к ИП ФИО2 решением от 02.10.2018 № 037S19180011228, учитывая следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежащего применению к спорным правоотношениям, при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции; по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что совершенное ИП ФИО2 правонарушение является незначительным; указанное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда, ущерба или негативных последствий бюджету Пенсионного фонда, отсутствие умысла - технический сбой, незначительный период просрочки – 1 день, признание вины.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным снизить примененные к ИП ФИО2 по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ финансовые санкции в сумме 21 000 рублей до суммы 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Встречный иск Управления ПФР подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Как следует из материалов дела, Управлением ПФР в адрес ИП ФИО2 направлено требование от 25.10.2018 № 037S01180030971 о добровольной уплате санкций в сумме 21 000 руб. Исковое заявление Управления ПФР соответствует требованиям, предусмотренным статьей 214 АПК РФ, и принято судом к рассмотрению.

Учитывая, что первоначальный иск ИП ФИО2 удовлетворен частично, а оспариваемое решение Управления ПФР признано судом недействительным в части размера санкций, превышающим сумму 5 000 руб., то встречный иск Управления ПФР подлежит удовлетворению в этой сумме. В остальной части в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Учитывая, что требование ИП ФИО2 удовлетворено частично, то государственная пошлина в сумме 300 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на Пенсионный фонд.

Государственная пошлина в сумме 476 руб. за рассмотрение встречного иска, в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ, подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ИП ФИО2 подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 700 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 15.11.2018 № 2116.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 02.10.2018 № 037S19180011228 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 5 000 руб.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 руб., уплаченную при обращении в суд по платежному поручению от 15.11.2018 № 2116.

Встречный иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 5 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 476 руб.

В удовлетворении остальных заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.