Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А40-96972/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96972/21-33-731
г. Москва
28 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУ «ЦГА Москвы»

к ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве

третье лицо: ИП ФИО2

о признании незаконным постановления от 17.11.2020,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ГБУ «ЦГА Москвы» к ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления ОСП по Новомосковскому АО от 17 ноября 2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 036447616.

В судебном заседании 14.07.2021г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.07.2021г.

Ответчики и третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных не явившихся участников процесса.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы 22 сентября 2020 г. вынесено решение по делу № А40-134000/20-35-965, с ИП ФИО2 в пользу ГБУ «ЦГА Москвы» взыскана сумма неустойки по договору № 1 МО/20-19 от «10» февраля 2020 г. в размере 49 683 рубля 72 копейки, в том числе: в соответствии с п. 7.3. Договора за период с 11.02.2020 г. по 13.02.2020 г. в размере 491,92 руб.; в соответствии с п. 7.8 Договора в размере 49 191 рубль 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., а всего 51 683 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 72 копейки.

Выдан исполнительный лист серия ФС № 036447616. ГБУ «ЦГА Москвы» 15 октября 2020 г. предъявило ко взысканию в АО «Тинькофф Банк» исполнительный лист серия ФС № 036447616.

Лист был частично исполнен на сумму 21 (Двадцать один) рубль 83 копейки и отозван взыскателем в связи с отсутствием иных денежных средств должника в АО «Тинькофф Банк».

На данный момент задолженность ИП ФИО2 перед ГБУ «ЦГА Москвы» составляет 51 661 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 89 копеек.

ГБУ «ЦГА Москвы» 02 ноября 2020 г. подало в Отдел судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве (далее -ОСП) заявление от 02 ноября 2020 г. № ЦГАМ-01-56/22 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 036447616.

17 ноября 2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее -Постановление) в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям подпункта а пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 02 апреля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - 229-ФЗ), а именно, отсутствует дата и место рождения должника.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Судом установлено, что срок предъявления заявления, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом.

На основании пп. «а» п. 5. ч. 1. ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

При рассмотрении исполнительного документа установлено, что в исполнительном документе отсутствует дата и место рождения должника, а также отсутствует запись, что данные сведения суду неизвестны.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление обосновано в силу законодательства об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное суд считает, что основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в данном случае отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина