Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А44-1564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-1564/2020

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 мая 2020 года, полный текст изготовлен 21 мая 2020 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Григорян А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской о Вологодской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – не явился;

от ответчика – представитель ФИО1, представитель ФИО2,



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской о Вологодской областям (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Империя» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 17.03.2020 № 14.

Управление в судебное заседание своего представителя не направило.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не оспорили, при этом ввиду устранения выявленных Управлением нарушений ходатайствовали о применении в отношении Общества наказания в виде предупреждения.

Поскольку заявитель, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил, его неявка в силу статьи 156 АПК РФ не явилась препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2012 и осуществляет в том числе деятельность по хранению, отпуску и розничной торговле лекарственными препаратами для ветеринарного применения на основании лицензии от 04.08.2016 № 53-16-3-000036 на осуществление фармацевтической деятельности, предоставленной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

На основании приказа заместителя руководителя Управления – ФИО3 от 30.01.2020 № 131-П в период с 11.02.2020 по 11.03.2020 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2020 год.

В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 3, 12, 15 главы II «Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 года № 145 (далее по тексту – Правила № 145), подпунктов «а» и «л» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее по тексту – Положение № 1081), пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 99-ФЗ), а именно: не приняты все возможные меры по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности Общества.

В частности, в ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

- стены отделаны материалами, не допускающими возможность проведения влажной уборки и дезинфекции по адресу: аптечный пункт «Фауна» Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 10;

- показания приборов для регистрации параметров воздуха (термометров, гигрометров (электронных гигрометров) или психрометров) не регистрируются 2 раза в день в журнале регистрации параметров воздуха на бумажном носителе по адресам: Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 10 (1 этаж), Великий Новгород, пр. Мира, д. 34/11 (1 этаж);

- не ведется учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией, не представлены журналы учета лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией за 2019 год по адресам: Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 10 (1 этаж), Великий Новгород, пр. Мира, д. 34/11 (1 этаж);

- площадь помещения, используемая для осуществления фармацевтической деятельность юридического лица - Общества не соответствует информации, указанной в санитарно - эпидемиологическом заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Новгородкой области № 53.01.01.000.М000070.04.14 от 11.04.2014 по адресу: Великий Новгород, пр. Мира, д. 34/11;

- торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения осуществляется без сертификата специалиста и удостоверения о повышении квалификации специалиста;

- юридическое лицо - Общество не переоформляло лицензию в связи с прекращением деятельности по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 23/7 (магазин по указанному адресу закрыт 07.06.2016).

По результатам проверки Управлением составлен акт от 11.03.2020 № 24, протокол от 17.03.2020 № 14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Протокол составлен в присутствии уполномоченного представителя ФИО1, действующей по доверенности от 30.01.2020.

Считая факт совершения Обществом административного правонарушения установленным, Управление в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество согласно пункту 3 статьи 3, пункту 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ осуществляет лицензируемый вид деятельности - фармацевтическую деятельность на основании выданной ему лицензии.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены Положением № 1081.

В силу подпунктов «а» и «л» пункта 5 Положения № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

- наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций) (подпункт «а» пункта 5 Положения № 1081);

- наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста (подпункт «л» пункта 5 Положения № 1081).


Согласно пункту 6 Положения № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 3 главы II Правил № 145 устройство, состав, размеры площадей, эксплуатация и оборудование помещений для хранения лекарственных средств должны обеспечивать их сохранность с учетом физико-химических, фармакологических и токсикологических свойств, а также требований нормативных документов на лекарственные средства, установленных производителями лекарственных средств, и/или общих фармакопейных статей, и/или фармакопейных статей.

В силу пункта 12 главы II Правил № 145 показания приборов для регистрации параметров воздуха (термометров, гигрометров (электронных гигрометров) или психрометров) должны регистрироваться 2 раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется лицом, ответственным за хранение лекарственных средств. Журнал (карта) регистрации заводится на один календарный год. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного календарного года, следующего за годом ведения журнала (карты) регистрации. Приборы для регистрации параметров воздуха должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

Согласно пункту 15 главы II Правил № 145 организации и индивидуальные предприниматели должны вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий и/или стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 8 статьи 18 Закон № 99-ФЗ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности по одному адресу или нескольким адресам мест ее осуществления, указанным в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются адреса, по которым прекращена деятельность, и дата, с которой фактически она прекращена.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд считает, что Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности - деятельность по хранению, отпуску и розничной торговле лекарственными препаратами для ветеринарного применения с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, установленных подпунктами «а» и «л» пункта 5 Положения № 1081.

Арбитражный суд полагает, что ответчик имел возможность для соблюдения установленных лицензионных требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть вина в его действиях имеется, материалами дела доказана и Обществом не оспаривается.

Противоправные действия ответчика правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Нормы процессуального закона при оформлении протокола об административном правонарушении и подаче заявления в арбитражный суд соблюдены.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ определение меры административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 указанного Кодекса предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 вышеназванной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 №1828-0 указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса.

Учитывая отсутствие негативных последствий от совершенного Обществом правонарушения (иное в материалы дела не представлено), характер правонарушения, на основании положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 10, этаж 2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Империя» добровольно уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу на расчетный счет <***>, ИНН <***>, БИК 044959001, ОКТМО 49701000, КПП 532101001, КБК 08111601141010001140, получатель УФК по Новгородской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской о Вологодской областям), л/с <***>, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

3. В случае отсутствия документа, подтверждающего добровольную уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения.


Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный

суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.




Судья А.Н. Кузема