Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А48-13894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-13894/2019
город Орёл
27 декабря 2019 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявлением общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС»: 299012, <...>, этаж 1, каб. 5, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области: 302010, <...>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО2: 302010, <...>, УФССП по Орловской области: 302010, <...> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО2

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО3: 302010, <...>,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО4: 302010, <...>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежаще,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО2 – ФИО2 (удостоверение от 23.07.2019 ТО 526627),

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области – не явился, извещен надлежаще,

от УФССП по Орловской области – до перерыва представитель не явился, извещен надлежаще, после перерыва представитель ФИО5 (удостоверение, доверенность от 09.01.2019 №1, диплом),

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО3 – до перерыва представитель не явился, извещен надлежаще, после перерыва представитель ФИО5 (удостоверение, доверенность от 26.12.2019, диплом),

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО4 – до перерыва представитель не явился, извещен надлежаще, после перерыва представитель ФИО5 (удостоверение, доверенность от 26.12.2019, диплом),

в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 26.12.2019 до 27.12.2019,

установил:

17.12.2019 (согласно регистрационному штампу суда) от общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (далее заявитель, ООО «СГС ПЛЮС») в арбитражный суд по почте поступило заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО2 по ненаправлению взыскателю ООО «СГС ПЛЮС» копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №29520/18/57024-ИП 29520/18/57024-СД от 02.07.2018, непринятию всех мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что привело к невозможности исполнения исполнительного листа ФС №014954515, выданного 28.05.2018 Арбитражным судом города Севастополя о взыскании с ООО «Орион» в пользу ООО «СГС ПЛЮС» аванса в размере 795 000,00 руб., 18 900,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, судебные издержки в виде почтовых затрат в сумме 437,60 руб., неисполнению содержащихся в исполнительном документе, исполнительном листе ФС №014954515, выданном 28.05.2018 Арбитражным судом города Севастополя о взыскании с ООО «Орион» в пользу ООО «СГС ПЛЮС» аванса в размере 795 000,00 руб., 18 900,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, судебные издержки в виде почтовых затрат в сумме 437,60 руб., в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства – до 02.09.2018 включительно.

Протокольным определением суда от 27.12.2019 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП по Орловской области.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО2 указывает, что считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Во-первых, в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2018 №57024/18/80142 были направлены сторонам исполнительного производства, в том числе в адрес взыскателя простым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе: 299012, Россия, <...>, каб. 5, в подтверждение чего представляет список почтовых отправлений от 03.07.2018. Во-вторых, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в ИФНС России по Орловской области, согласно ответам на которые сведения об имуществе отсутствуют (недвижимости, транспортные средства), открыты счета в 4 банках: ОАО «Сбербанк России», ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО АКБ «Авангард», денежных средств на которых 0 руб. 00 коп. 07.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 19.07.2019 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. В-третьих, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по юридическому адресу ООО «Орион»: <...>, о чем составлены акт совершения исполнительных действий от 23.07.2018 , от 26.09.2018 и от 19.07.2019, согласно которому по указанному адресу организация не располагается, оставлена повестка. 30.07.2019 от генерального директора ООО «Орион» ФИО6 отобраны объяснения, в которых им указано, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Орион» в настоящее время приостановлена, счета заблокированы, денежные средства выплатить не представляется возможности в отсутствие финансирования, имущества на балансе не числится, помещение находится в аренде. 30.07.2019 генеральному директору должника вручено требование о необходимости представления пакета документов, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта. С учётом изложенного ответчик полагает, что им предприняты перечисленные в ст. 64 Закона N 229-ФЗ действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, сам по себе факт незавершения исполнительного производства исполнением в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если в рамках исполнительного производства им совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный заявитель не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания и проведении следующего судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

Рассмотрев указанные ходатайства, арбитражный суд отказывает в их удовлетворении в связи со следующим.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Таким образом, с учётом выходных нерабочих дней срок рассмотрения данного дела, в том числе на принятие решения по делу истекает 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Согласно графику проведения видеоконференц-связи в Арбитражном суде Орловской области, размещенному на официальном сайте суда, судебные заседания с использованием системы видеоконференц-связи 30 и 31 декабря 2019 года не осуществляются.

Об участии в судебном заседании 26.12.2019 посредством видеоконференц-связи заявитель также ходатайствовал 19.12.2019, в удовлетворении которого ему было отказано.

26.12.2019 заявитель посредством телефонограммы и официальной электронной почты суда был извещен об объявлении в судебном заседании перерыва до 27.12.2019.

27.12.2019 им повторно заявлено об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя.

Из указанного следует, что заявитель выражает намерение участие в судебном заседании лишь посредством видеоконференц-связи, тогда как с учётом срока рассмотрения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и графика проведения видеоконференц-связи в Арбитражном суде Орловской области техническая возможность проведения судебного заседания 30 и 31 декабря 2019 года у Арбитражного суда Орловской области отсутствует.

С учётом изложенного в отсутствие у суда информации о возможности представления заявителем каких-либо дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с отсутствием у Арбитражного суда Орловской области технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайства ООО «СГС ПЛЮС» об отложении судебного заседания и о проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи следует оставить без удовлетворения.

В порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя рассматривалось в отсутствие заявителя.

В судебном заседании УФССП по Орловской области поддержало позицию судебного-пристава исполнителя, указывая, что им приняты все необходимые и достаточные меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.04.2018 по делу №А84-2045/2017 исковые требования ООО «СГС ПЛЮС» к ООО «Орион» удовлетворены, ООО «Орион» в пользу ООО «СГС ПЛЮС» взыскано 814 337 руб. 60 коп.

28.05.2018 Арбитражным судом города Севастополя на принудительное исполнение решения от 07.12.2017 по делу №А84-2045/2017 выдан исполнительный лист серии ФС №014954515, направленный заявителем в УФССП по Орловской области на принудительное исполнение.

На основании данного исполнительного листа и заявления взыскателя, полученного УФССП по Орловской области 26.06.2018,02.07.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам было возбуждено исполнительное производство №57024/18/80142 в отношении должника ООО «Орион».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2018 №57024/18/80142 были направлены сторонам исполнительного производства, в том числе в адрес взыскателя простым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе: 299012, Россия, <...>, каб. 5, в подтверждение чего представляет список почтовых отправлений от 03.07.2018.

С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в ИФНС России по Орловской области, согласно ответам на которые сведения об имуществе отсутствуют (недвижимости, транспортные средства), открыты счета в 4 банках: ОАО «Сбербанк России», ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО АКБ «Авангард», денежных средств на которых 0 руб. 00 коп.

07.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.07.2019 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по юридическому адресу ООО «Орион»: <...>, о чем составлены акт совершения исполнительных действий от 23.07.2018 , от 26.09.2018 и от 19.07.2019, согласно которому по указанному адресу организация не располагается, оставлена повестка.

30.07.2019 от генерального директора ООО «Орион» ФИО6 отобраны объяснения, в которых им указано, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Орион» в настоящее время приостановлена, счета заблокированы, денежные средства выплатить не представляется возможности в отсутствие финансирования, имущества на балансе не числится, помещение находится в аренде.

30.07.2019 генеральному директору должника вручено требование о необходимости представления пакета документов, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В заявлении ООО «СГС ПЛЮС» также указывает, что неоднократно обращалось с заявлениями в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако, ответы на указанные запросы не в установленные законом сроки и не позднее не поступало.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, ООО «СГС ПЛЮС» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов, исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (п. 3 ч. 1 ст. 12 Закон №118-ФЗ).

Перечень исполнительский действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен частью 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Судебным приставом-исполнителем документально подтверждено совершение им мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №57024/18/80142.

УФССП по Орловской области представлены ответы на обращение взыскателя о ходе исполнительного производства, реестры отправляемых писем в подтверждение направление сообщений (уведомлений) с ответом на запросы от 04.09.2019 и от 14.11.2019.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности ООО «СГС ПЛЮС», в результате которых было установлено отсутствие денежных средств на расчетных счетах ООО «Орион», отсутствие иного имущества, от реализации которого можно погасить задолженность взыскателя, фактическое прекращение экономической деятельности общества, принятие налоговым органом решения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд полагает, предпринятые судебным приставом-исполнителем указанные выше исполнительные действия по взысканию дебиторской задолженности ООО «СГС ПЛЮС» с ООО «Орион» на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 28.08.2019 являются исчерпывающими.

28.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ввиду чего исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), подлежит возвращению взыскателю.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Поскольку с учётом представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника и денежных средств с целью исполнения исполнительного документа и вынесение 28.08.2019 судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства права являются законными и не нарушают права заявителя.

Поскольку госпошлина за обращение с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не уплачивается, то госпошлина подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 110, 197, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС»: 299012, <...>, этаж 1, каб. 5, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС»: 299012, <...>, этаж 1, каб. 5, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, ошибочно уплаченной по платёжному поручению от 09.12.2019 №1590.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Родина