Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А70-11473/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11473/2023
г. Тюмень
08 августа 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 21.07.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 23.05.2023 №89-176-03/01-08/4438

Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 17275,18 рублей



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 30.05.2023 поступило исковое заявление Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 9690,31 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.06.2020 по 24.03.2021, 7584.87 рублей неустойки с 11.07.2020 по 31.03.2023 по договору аренды от 01.06.2020 №35/АН2020.

02.06.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данным определением сторонам предложено совершить определенные действия в указанные в определении сроки, в т.ч. в срок не позднее 26.06.2023 ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск. Также сторонам указано на то, что они не позднее 17.07.2023 вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик определение суда, отправленное по его юридическому адресу (не получил, почтовое отправление возращено в суд в связи с истечением его срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо, фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд считает, что ответчик в рамках настоящего дела является надлежащим образом, извещенным и осведомленным о возбуждении в отношении него судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, 21.07.2023 принял решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.08.2023 и 04.08.2023 истец заявил ходатайства о составлении по делу мотивированного решения.

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между истцом (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №35/2020АН. Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование муниципальное имущество: часть нежилого помещения (холл), общей площадью 4,0 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: 629300, ЯНАО, <...>, с частью земельного участка с кадастровым номером 89:11:020304:77. Цель использования для реализации хлебобулочных изделий (п.1.2 договора). Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату (п.2.4.3 договора). Арендная плата по договору составляет 3484,24 рублей в месяц (п.3.1.1 договора). Срок аренды устанавливается с 01.06.2020 по 30.04.2021 (п.4.1 договора). В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.5.2 договора). В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядка, а также в случае неполучения ответа на претензию по истечении срока, указанного в п.6.3 договора, спор передается в Арбитражный суд Тюменской области (п.6.4 договора).

Актом приема-передачи от 01.06.2020, подписанным сторонами, подтверждается передача имущества арендодателем арендатору в аренду.

07.10.2020 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, где указали, что на период с 01.06.2020 по 31.12.2020 арендатору устанавливается льготный размер арендной платы за объект в размере 03,48 рублей в месяц. На период с 01.06.2020 по 31.12.2020 арендатору устанавливается ежеквартальный размер арендной платы за земельный участок в размере 1,00 рубля (п.3.1.1 договора). Остальные условия договора оставлены сторонами без изменений.

25.03.2021 стороны подписали соглашение о досрочном расторжении договора аренды с 25.03.2021, указав в нем, что соглашение не освобождает арендатора от погашения задолженности по арендной платы, пени, штрафов, предусмотренных договором аренды нежилого помещения от 01.06.2020 №35/2020АН, а также погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и иных услуг, оказанных арендатору в течение срока действия договора, а именно по 24.03.2021 включительно.

25.03.2021 стороны подписали акта приема-передачи нежилого помещения, согласно которому арендатор возвратил арендодателю помещение. Настоящий акт подтверждается отсутствие претензий у арендодателя к арендатору в отношении принятого муниципального имущества.

Поскольку после расторжения договора и возврата спорного помещения арендатор на протяжении длительного времени не исполнял обязанность по погашение задолженности по уплате арендной платы, истец 27.10.2022 направил ответчику претензию №89-176-03/01-07/9345,в которой установил срок для добровольного исполнения принятых на себя обязательств. Поскольку после направления претензии ответчик не исполнял обязанности по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет: 9690,31 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.06.2020 по 24.03.2021, 7584.87 рублей неустойки с 11.07.2020 по 31.03.2023 года.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в обоснование иска представил дополнительные доказательства в виде письменных пояснений в части расчета исковых требований.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт владения спорным имуществом ответчиком в заявленном в иске период оспаривается.

Статьей 622 ГК РФ регламентировано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В п.38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной платой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства расторжения договора путем подписания соглашения.

Также материалами дела подтверждаются обстоятельства возврата спорного помещения ответчиком истцу 25.03.2021 года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.06.2020 по 24.03.2021 в размере 9690,31 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

При этом, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 5.2 договора определено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы по договору, в связи с чем, требование истца о взыскание пени заявлено правомерно.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайств о снижении пени не заявил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Проверив расчет истца суммы пени, произведенный с учетом положений моратория на штрафные санкции на территории РФ в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497), суд находит его составленным верно. Так, согласно данному расчету пени за период с 11.07.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.03.2023 составляют 5811,54 рублей.

Однако, как следует из пояснений истца от 27.06.2023№89-176-03/01-08/5655, он настаивает на взыскании пени в размере 7584,87 рублей, который произведен без учета постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28.02.2022 до 01.01.2023 зафиксирована ключевая ставка Центрального байка Российской Федерации для целей исчисления неустоек (штрафов, пени) в жилищных правоотношениях на уровне 9,5% годовых (действовавшей по состоянию на 27.02.2022).

Затем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п.2 постановления №497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных обеих» на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введение моратория установлены ст.9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой рассмотрен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федеральною закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» толкование постановлений №474 и №497 должно осуществляться согласно указанным последствиям.

Так, в соответствии с п.7 постановления Пленума №44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по ст.ст.330, 395 ГК РФ или ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическим «мораторными» процентами, предусмотренными п.4 ст.63, п.2 ст.213.19 Закона о банкроте и п.4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно п.11 постановления Пленума №44 по смыслу пп.2 п.4 ст.9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория подлежат квалификации как текущие. Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам. Требования о примирении мер ответственности за нарушение денежных обязательств относящихся к текущим платежам следуют судьбе указанных обязательств.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением №494 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022 года.

С учетом указанного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5811,54 рублей за период с 11.07.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.03.2023 года.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой 9690,31 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.06.2020 по 24.03.2021 года, 5811,54 рублей неустойки за период с 11.07.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.03.2023 по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020 №35/2020АН.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.