Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А76-20801/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20801/2024
22 октября 2024 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сатюковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления строительства и инфраструктуры администрации Каслинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Касли, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой», ОГРН <***>, г. Пермь, о взыскании 1 426 031 руб. 76 коп., при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность № 155/Ю от 27.02.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака (участвует с использованием системы онлайн-заседания),

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства и инфраструктуры администрации Каслинского муниципального района (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (далее – ответчик, ООО «Теплогазстрой») о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0169300028121000023 от 18.03.2021 в размере 1 426 031 руб. 76 коп.

Определением суда от 28.06.2024 исковое заявление принято к производству.

В направленном через систему «Мой арбитр» 16.09.2024 отзыве на исковое заявление ООО «Теплогазстрой» просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что нарушение сроков в части проектных работ было обусловлено необходимостью повторного прохождения государственной экспертизы проектной документации по причинам, на которые ООО «Теплогазстрой» повлиять не могло; ответчик просил применить положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 785.

Истец через систему «Мой арбитр» 07.10.2024 представил возражения на отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 09.10.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.10.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 между Управлением (заказчик) и ООО «Теплогазстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0169300028121000023 (далее – контракт) на выполнение работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Блочно-модульная котельная в п. Береговой Каслинского района Челябинской области с подводящими сетями» (далее -Контракт), по которому Подрядчик принял на себя обязанность в соответствии с Техническим заданием исполнить предмет Контракта и передать Заказчику результат выполненных Работ, а Заказчик обязался принять и оплатить надлежаще выполненные Работы.

В дальнейшем стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 30.06.2021, дополнительное соглашение № 2 от 15.12.2021 и дополнительное соглашение № 3 от 24.06.2022 к контракту, в которых согласовали изменение отдельных условий контракта.

В соответствии с п. 3.1. Контракта (в ред. дополнительного соглашения № 3 от 24.06.2022) цена Контракта составляет 76 628 437 руб. 73 коп., в т.ч. НДС 20% - 12 753 841.38 руб.

Приложением № 2, Приложением № 3 и Приложением № 3.2 к Контракту (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № 3 от 24.06.2022) сторонами были утверждены соответственно Смета Контракта, График исполнения Контракта и График выполнения строительно-монтажных работ с разбивкой на этапы выполнения работ Подрядчиком с установлением сроков и цены каждого этапа работ:

Согласно Приложению № 3 к Контракту срок окончания работ по 1 «Этапу выполнения изыскательских работ и проектирования» определен сторонами не позднее 20.05.2021. Цена работ по 1 этапу согласована в сумме 2 250 918 руб. 48 коп.

Актом № 107 от 17.12.2021 стороны зафиксировали исполнение Подрядчиком работ по 1 этапу в размере 2 250 918 руб. 48 коп.

Истец указывает, что просрочка исполнения Подрядчиком работ по 1 этапу Контракта составила 210 дней (с 21.05.2021 по 16.12.2021).

Согласно Приложению № 3 к Контракту с учетом применения п. 5 Приложения № 3.2 к Контракту срок окончания работ по 2 «Этапу подготовки территории строительства, поставки и монтажа блочно-модульной котельной» с учетом выполнения работ по монтажу блочно-модульной котельной и оборудования определен сторонами не позднее 30.10.2021 г. Цена работ по 2 этапу согласована в размере 58 438 645 руб. 98 коп.

Актами о приемке выполненных работ № 1 от 17.12.2021, № 2 от 17.12.2021, № 3 от 20.12.2021, № 4 от 20.12.2021, № 5 от 20.12.2021 стороны зафиксировали исполнение Подрядчиком работ по 2 этапу в размере 58 438 645 руб. 98 коп.

Истец указывает, что просрочка исполнения Подрядчиком работ по 2 этапу Контракта составила 47 дней (с 31.10.2021 по 16.12.2021).

В соответствии с Приложением № 3 к Контракту срок окончания работ по 3 «Этапу строительства, технологического подключения и пусконаладки объекта» был определен сторонами не позднее 30.06.2022. Цена работ по 3 этапу согласована в размере 15 938 876 руб. 27 коп.

Актом приемки законченного строительством объекта № 1 от 28.11.2022, актами о приемке выполненных работ № 6-21 от 28.11.2022 стороны зафиксировали исполнение Подрядчиком работ по 3 этапу в размере 15 938 876 руб. 27 коп.

Истец указывает, что просрочка исполнения Подрядчиком работ по 3 этапу Контракта составила 150 дней (с 01.07.2022 по 27.11.2022).

Согласно п. 10.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 10.3.2. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По расчету истца, сумма неустойки, рассчитанной в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по контракту, составила 1 426 031 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 752 от 15.07.2022, № 1030 от 01.12.2022, № 236 от 15.03.2023, № 499 от 08.06.2023.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензиях требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.12.2021 предусматривает выполнение работ по контракту в соответствии с графиком исполнения контракта (Приложение № 3 к контракту) в следующие сроки: начало работ – следующий день после дня заключения контракта; окончание работ – не позднее 30.06.2022.

Материалами дела подтверждено, что согласно Приложению № 3 к Контракту срок окончания работ по 1 «Этапу выполнения изыскательских работ и проектирования» определен сторонами не позднее 20.05.2021. Цена работ по 1 этапу согласована в сумме 2 250 918 руб. 48 коп.

Актом № 107 от 17.12.2021 стороны зафиксировали исполнение Подрядчиком работ по 1 этапу в размере 2 250 918 руб. 48 коп.

Согласно Приложению № 3 к Контракту с учетом применения п. 5 Приложения № 3.2 к Контракту срок окончания работ по 2 «Этапу подготовки территории строительства, поставки и монтажа блочно-модульной котельной» с учетом выполнения работ по монтажу блочно-модульной котельной и оборудования определен сторонами не позднее 30.10.2021 г. Цена работ по 2 этапу согласована в размере 58 438 645 руб. 98 коп.

Актами о приемке выполненных работ № 1 от 17.12.2021, № 2 от 17.12.2021, № 3 от 20.12.2021, № 4 от 20.12.2021, № 5 от 20.12.2021 стороны зафиксировали исполнение Подрядчиком работ по 2 этапу в размере 58 438 645 руб. 98 коп.

В соответствии с Приложением № 3 к Контракту срок окончания работ по 3 «Этапу строительства, технологического подключения и пусконаладки объекта» определен сторонами не позднее 30.06.2022. Цена работ по 3 этапу согласована в размере 15 938 876 руб. 27 коп.

Актом приемки законченного строительством объекта № 1 от 28.11.2022, актами о приемке выполненных работ № 6-21 от 28.11.2022 стороны зафиксировали исполнение Подрядчиком работ по 3 этапу в размере 15 938 876 руб. 27 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.3.2. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По расчету истца, сумма неустойки, рассчитанной в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по контракту, составила 1 426 031 руб. 76 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков в части проектных работ было обусловлено необходимостью повторного прохождения государственной экспертизы проектной документации по причинам, на которые ООО «Теплогазстрой» повлиять не могло, отклоняются судом, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств.

Таким образом, истцом ответчику обоснованно начислена неустойка по контракту в сумме 1 426 031 руб. 76 коп.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление и приложенных к нему документов, ООО «Теплогазстрои» получило требование от 15.03.2023 № 236 об оплате неустойки в сумме 924 561 руб. 84 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту.

На указанные требования в адрес истца ответчиком направлен ответ № 294 от 17.03.2023, в котором ООО «Теплогазстрой» дало письменные объяснения по причинам нарушения сроков, а также подтвердило, что сумма претензии признается ООО «Теплогазстрой», а также просило истца применить положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 785.

Частью 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и неуплаченных сумм неустоек является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Правила списания таких неустоек утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783).

В марте 2022 года в Правила № 783 внесены изменения Постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Согласно п. 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, предусмотренных указанным пунктом.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

В подп. «а» п. 5 Правил № 783 списания неустоек установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подп. «а» п. 3 Правил № 783, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм обязательным условием списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), не превышающих 5 процентов цены контракта, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств. Исключение составляют лишь случаи, прямо предусмотренные в пункте 2 Правил списания неустоек.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 3.1. Контракта (в ред. дополнительного соглашения № 3 от 24.06.2022) цена Контракта составляет 76 628 437 руб. 73 коп.

Начисленная ответчиком сумма неустойки - 1 426 031 руб. 76 коп. не превышает 5% от цены контракта - 76 628 437 руб. 73 коп.

Обязательства по контракту исполнены ООО «Теплогазстрой» в полном объеме. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для списания начисленных заказчиком пеней на основании Правил № 783, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Управления следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления строительства и инфраструктуры администрации Каслинского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.И. Крылов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru